30 de septiembre de 2012

El Gobierno elimina la partida para la búsqueda de desaparecidos del franquismo de los Presupuestos Generales

A. DEL CAMPO.El Plural--- El Gobierno del PP ha eliminado la partida para la búsqueda de desaparecidos de la represión franquista pese a la promesa, en abril de la vicepresidente Soraya Sáez de Santamaría, de que esta ayuda se mantendría. Las asociaciones de memoria histórica que en la mañana del día 29 reivindicaban la creación de una Comisión de la Verdad sobre los crímenes contra la humanidad del franquismo, se indignaban por la tarde ante lo que para algunos representantes de estas entidades como Matías Alonso de la ARMH de Valencia “es un ajuste de cuentas del más puro estilo mafioso contra la historia. Ya lo anunció Rajoy en 2008 cuando dijo que no iba a dar ni un euro para las fosas de la guerra”, “En los Presupuestos Generales del Estado presentados por Cristobal Montoro en el Congreso de los Diputados desaparecen varias partidas. Entre ellas la dedicada a ayudar a los familiares de los desaparecidos, un acto de clara inhumanidad que no se compensa por parte del Estado con la responsabilidad que tiene en la erradicación de las desapariciones forzadas, que son los delitos más graves que se pueden cometer contra una persona”, denunciaba la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica que preside Emilio Silva, que añade en un comunicado: La ARMH que lleva doce años exhumando fosas comunes y ayudando a familiares de desaparecidos, lamenta la decisión pero considera que la actitud de todos los gobiernos desde la muerte de franco hacia las víctimas de la dictadura ha sido inhumana y maltratadora, por no asistirlas y reparar el daño padecido. “Declaraciones gubernamentales para lavarse la cara”-- La asociación recuerda que sus miembros estuvieron “entre los años 2000 y 2007 realizando decenas de exhumaciones sin ninguna ayuda estatal, con la aportación de los socios y socias y la ayuda de arqueólogos, forenses, psicólogos y otros voluntarios y profesionales que han dedicado su tiempo, su conocimiento y sus recursos a ayudar a los familiares”. Añaden: “La ARMH continuará con sus exhumaciones con o sin ayuda del Gobierno, gracias al compromiso de mucha gente que tiene más sentido de Estado y compromiso con los derechos humanos que el Ejecutivo. Resulta lamentable además que el Gobierno de España se quiera lavar la cara con declaraciones como la que llevó a cabo el pasado 24 de agosto, para conmemorar el día internacional de la desaparición forzada y en realidad se lave las manos ante un gravísimo problema de derechos humanos que afecta a miles de familias”. El Consejo de ministros “con los desaparecidos forzosos” Se refiere la ARMH al documento aprobado por el Consejo de ministros que fue difundido por la dirección de Comunicación de Moncloa y denominado “declaración con motivo del día de las víctimas de desapariciones forzadas” en el que el Gobierno efectuaba declaraciones tales como: “La promoción y el respeto de los derechos humanos y lucha por erradicar de la sociedad toda violación a los derechos humanos y, muy específicamente, las desapariciones forzadas, constituye una absoluta prioridad del Gobierno de España…” O en otro párrafo: “En este día el Gobierno de España quiere rendir homenaje a las víctimas, los defensores de los derechos humanos, las organizaciones no gubernamentales y otras personas y grupos que trabajan para denunciar los casos de desaparición forzada y erradicar esta práctica”. Concluyendo: “En consecuencia, el Gobierno de España sigue trabajando en todos los ámbitos en la prevención y la lucha contra las desapariciones forzadas, de manera que todas las personas puedan ejercer plenamente sus derechos y disfrutar así de una ciudadanía democrática verdadera y plena”. “Una estafa, una mentira más del PP” Apenas un mes después, las intenciones declaradas han demostrado ser un engaño, en opinión de los representantes de las asociaciones, “una mentira más, otra estafa del Gobierno popular”, comentaban a Diario 16. Más contundente se mostraba Matías Alonso representante de la Asociacion para la Recuperación de la Memoria Histórica de Valencia, quien manifestaba a ELPLURAL.COM: “Esto es un ajuste de cuentas del mas puro estilo mafioso contra la historia y mucha gente mayor no verá nunca cerradas sus heridas. Hablamos de exhumaciones lo único a lo que estas personas podían aspierar. Muchos de ellos ya no podrán recuperar los restos de sus familiares porque el tiempo no les llegará. Ya lo anuncio Rajoy en el 2008 diciendo que no pensaba aportar ni un euro para las fosas de la guerra”. “Ajuste mafioso” Continúa Alonso: “Ya lo avisamos cuando el Gobierno empezó eliminando las referencias al portal de la memoria, fue lo primero que hicieron. Luego desapareció la oficina de la victima y llega ahora el golpe final, no destinar un euro a las fosas de la guerra. Hablamos de una cantidad que no puede hacer caer a la nación, apenas dos millones y medio para todos los proyectos y que daba trabajo a forenses, a especialistas, a arqueólogos, a un colectivo amplio y complejo. Rajoy ha ido paso a paso cumpliendo esas amenazas. Con la excusa de la crisis, este es el paso final, al mas puro ajuste mafioso porque tienen ellos el poder. Habrá que averiguar si también han eliminado las subvenciones al Valle de los Caídos, a los curas que viven allí, a la Fundación Francisco Franco y a otras similares. Está claro que lo relativo a la memoria histórica les molesta mucho”.

Llamamiento a un II Encuentro Estatal Republicano

Escrito por Junta Estatal Republicana-- El pasado 21 de Enero de 2012 más de cuarenta organizaciones de carácter republicano nos reunimos en Madrid en un I Encuentro de ámbito estatal con el fin de articular una convergencia conducente a recuperar la legalidad republicana usurpada por el franquismo, olvidada por mucho tiempo, y por una República federal, laica, participativa y solidaria, respetuosa con el derecho de autodeterminación. Como conclusión de dicho Encuentro se fijaron unos planes de acción y se eligió una Junta Estatal Republicana (JER) que ha venido trabajando durante este tiempo por estos objetivos. Esta JER, y el conjunto de organizaciones que la conforman, no pretende ser una organización republicana más, ni un medio a favor de ninguna opción política en particular, tampoco en contra, sino un instrumento que permita visibilizar y hacer posible de manera más efectiva la concreción de la alternativa republicana para nuestro país. Para ello ofrecemos nuestro compromiso en procurar iniciativas y propuestas que sumen y coordinen el común de las voluntades colectivas, sin menoscabo de la soberanía de sus componentes y del tejido republicano existente. Todo está conectado. La ilegalidad del golpe de estado que se dio contra la II República, la ilegitimidad de origen de esta monarquía borbónica, la impunidad del franquismo, la corrupción generalizada, la negación de la participación de la ciudadanía, las desigualdades sociales, etc. Son elementos inherentes a los déficit de esta democracia de baja intensidad insertada en un sistema injusto e insolidario, con una economía expoliadora de lo público en beneficio de los intereses privados de una minoría. Por otra parte, la crisis de este sistema, y su reconfiguración, es la excusa utilizada para atacar los derechos sociales y laborales de la ciudadanía y minar las libertades democráticas. Ello no hace sino poner de manifiesto que no se trata de una situación puntual, ni de unas duras medidas de recortes de tipo temporal, hasta que la tormenta escampe, porque, dicen, después todo volverá a su cauce. No, eso no es así, sino un engaño, ya que se trata de medidas que vienen para quedarse. Porque este sistema injusto y voraz no entiende sino de cómo mantenerse a costa de la miseria y precariedad en las personas y los pueblos, el deterioro del medio ambiente, la insolidaridad, desigualdad, injusticias, etc. Es toda una estafa, un expolio, a denunciar y combatir. Por ello, aunque la principal prioridad en la agenda de las fuerzas políticas y sociales de la izquierda transformadora sea la de confrontar contra este ataque brutal a los derechos conquistados, este esfuerzo es insuficiente si de forma simultánea no se cuestiona y plantea como urgente un cambio en el modelo de sociedad. Un nuevo modelo de estado, donde la justicia, libertad, igualdad y democracia sean su principal razón de ser. Y eso, en términos de nuestro país se llama República. Porque todo está conectado. Porque la República no es una opción partidaria ni sectorial sino transversal y global, en positivo e ilusionante, que permite establecer un marco general de convivencia con contenidos sociales, éticos y democráticos claramente superiores a los del sistema actual, al neoliberalismo y a los de la monarquía. Es por eso que las organizaciones que forman parte de la JER creemos necesario “republicanizar” el conflicto social y sus reivindicaciones para crear una amplia “marea tricolor” que posibilite la alternativa que sólo la República puede ofrecer. Hacer posible estos objetivos requiere de la más amplia acumulación de voluntades e iniciativas con aquellas organizaciones, colectivos, instituciones y personas a título individual que estén a favor de la República en el marco de los planteamientos mencionados, siendo esa la razón principal por la que la JER llamamos a un II ENCUENTRO ESTATAL REPUBLICANO que permita ampliar la participación y líneas de actuación acordadas en el I Encuentro, en una convocatoria abierta donde avanzar sobre los siguientes puntos: Ampliar la composición de la JER y su articulación funcional. Concretar los elementos programáticos básicos de la alternativa. Definir las características del Proceso Constituyente por la República. Acordar las acciones e iniciativas para impulsar este Proceso. Desde la JER llamamos a participar en este II Encuentro a celebrar a primeros de 2013, en fecha y lugar que se anunciará con tiempo. Madrid, 22 de Septiembre de 2012 Firman este llamamiento las organizaciones que componen la JER: Partido Comunista de España (PCE), Izquierda Republicana (IR), Unidad Cívica por la República (UCR), Plataforma de Ciudadanos por la República (CxR), Movimiento por la Tercera República (mp3-Aragón), Unidad Cívica Navarra por la República, Red de Municipios por la Tercera República, Gane la Tercera, Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM).---Contacto con la JER: juntaestatalrepublicana@gmail.com

PAUL KRUGMAN: “A MENOS QUE ESPAÑA ABANDONE EL EURO ESTÁ CONDENADA A AÑOS DE PARO ELEVADO”

El Premio Nobel de Economía 2008 y profesor de la Universidad de Princeton, Paul Krugman, vuelve a insistir en la “locura” que está cometiendo Europa centrando sus esfuerzos en los recortes y la austeridad. Además, Krugman apoya a los manifestantes que abarrotan las calles de España y Grecia durante estas últimas fechas. En un artículo publicado en el suplemento económico Negocios, ha señalado que “los manifestantes tienen razón”, los ciudadanos de Grecia y España protestan contra unos sacrificios que sólo posponen lo inevitable. El Premio Nobel cree que imponer más austeridad “no va a servir de nada”. España vivió una burbuja inmobiliaria que impulsó el crecimiento de la economía española durante años. Este impulso vino acompañado de un gran auge de los precios, que desembocó en una perdida de competitividad de los bienes y servicios producidos en España. Ahora la situación de la industria española es compleja. Krugman cree que “a menos que España abandone el euro (una medida que nadie quiere tomar), está condenada a años de paro elevado“. Una España fuera del euro podría devaluar su moneda provocando una caída del precio de los bienes y servicios producidos en España respecto a los producidos en el resto de Europa y el mundo. España no se metió en problemas porque los últimos Gobiernos hayan gastado mucho, asegura Paul Krugman. Para el profesor de Princeton “los grandes déficits aparecieron cuando la economía se vino abajo y arrastró consigo los ingresos, pero, aún así, España no parece tener una deuda elevada”. Krugman asegura que reducir el déficit unos cuantos puntos porcentuales sobre el PIB no permitirá a España financiarse con menores costes en los mercados de deuda, “España no necesita más austeridad”. Pero en Europa, sobre todo en Alemania, “la opinión pública está imbuida de una visión falsa de la situación“. La historia de que unos países vivieron por todo lo alto desde la aparición del euro y ahora tienen que pagar la fiesta, es un relato muy extendido y totalmente falso. El economista norteamericano concluye su artículo diciendo que “si Alemania quiere realmente salvar el euro, debería permitir que el Banco Central Europeo haga lo que sea necesario para rescatar a los países deudores”. fuente: eleconomista.es

ELECCIONES DEL 21 DE OCTUBRE. El acoso policial a candidatos independentistas es constante

Gara-El permanente y evidente seguimiento policial que sufre el independentismo vasco está afectando directamente a la actividad política de la izquierda abertzale y a candidatos de EH Bildu. La asistencia de efectivos policiales a los locales donde la izquierda abertzale ofrece ruedas de prensa ya no pasa desapercibida ni a los empleados de esos hoteles. Maribi Ugarteburu, número dos de la candidatura de EH Bildu por Bizkaia, y Pernando Barrena comprobaron el pasado viernes como dos agentes de paisano se encontraban en la cafetería del Hotel San Sebastián, donde comparecieron para hacer un llamamiento a PNV, PSE-PSN y Geroa Bai a alcanzar un acuerdo de mínimos sobre el derecho a decidir. «Nos controlan en la carretera y delante de nuestras casas, frente a nuestros lugares de trabajo y junto a los lugares de reunión. Estamos controladas en directo y por teléfono. Tenemos que decir que ya basta», denunció recientemente la propia Ugarteburu en rueda de prensa. En declaraciones a GARA, la candidata de EH Bildu destaca que desde que ejerce funciones de portavoz de la izquierda abertzale su teléfono móvil tiene un comportamiento que no había observado con anterioridad y eso que mantiene el mismo número y el mismo aparato. Comenta que en los encuentros que mantienen en sedes de la izquierda abertzale se puede observar siempre la presencia de algún vehículo con dos personas dentro y que siempre son los mismos coches y las mismas personas. Hay dirigentes que sufren los mismos seguimientos también en sus viviendas. Controles y documentos Llama la atención que, a pesar de que ETA dejó de cometer acciones armadas hace más de dos años y pronto se conmemorará el primer aniversario de que decretara el fin de su campaña armada, en las carreteras de Euskal Herria continúa siendo constante la presencia de controles de la Guardia Civil. Muchos de esos controles están siendo utilizados para que las FSE se hagan con documentación interna de la izquierda abertzale y de EH Bildu. La madrugada del 30 de agosto, el parlamentario de Aralar Dani Maeztu y su responsable de prensa fueron interceptados en uno de esos controles en la salida de la autopista en Ermua. A Maeztu le pidieron que pusiera sobre el asiento todo lo que llevara en los bolsillos: una cartera con la acreditación de parlamentario y un papel con el acuerdo sobre la distribución de las candidaturas de EH Bildu. Tras ser apartado del vehículo para su registro, al volver el parlamentario detectó que faltaba el papel. Al hacérselo saber al efectivo de la Guardia Civil, este le pidió que buscara bien, fijándose en un pequeño departamento de la guantera. Allí estaba el documento y era evidente que no había ido por sí mismo del asiento a la guantera. El agente se despidió con un comentario irónico. Poco después trascendieron dos informaciones relevantes en los medios. Una, que la Guardia Civil vigilaba la composición de las listas de EH Bildu para saber si introducían personas con imputaciones que pudieran dar lugar a ilegalizaciones; la otra, el acuerdo entre los integrantes de la coalición que figuraba en el papel que llevaba Maeztu en su vehículo. Maribi Ugarteburu, que figura junto a Dani Maeztu en la candidatura de EH Bildu por Bizkaia, destaca que una de las características que se está dando en estos controles es que las personas interceptadas son obligadas a situarse muy lejos de sus vehículos, de forma que no puedan ver qué hacen los agentes policiales en ellos. Móviles y GPS La izquierda abertzale denuncia que en esos controles las FSE se están incautando de abundante documentación sobre las actividades políticas del independentismo vasco. Y subraya que se están aprovechando para manipular móviles de las personas retenidas e instalarles buscadores de GPS. Junto a esto, cabe recordar que el pasado mes de julio se hizo pública la aparición de aparatos de GPS en los parachoques de los vehículos de dos familiares de presos políticos vascos. En los últimos años se han detectado diversos aparatos de este tipo en vehículos de militantes independentistas sin que, a pesar de las denuncias judiciales presentadas, haya trascendido ningún avance en las investigaciones. Pueblos cercados A lo largo del último año, la Guardia Civil ha organizado al menos cuatro operaciones especiales para controlar localidades en las que se celebraban reuniones de la izquierda abertzale con el fin de identificar y controlar a los asistentes. Según datos a los que ha tenido acceso GARA, esas reuniones tuvieron lugar en Gasteiz, Agurain, Altsasu y Etxarri Aranatz. En el caso de estas tres últimas localidades, los controles de la Guardia Civil se mantuvieron durante muchas horas y afectaron a todos los accesos y salidas de esos municipios, lo que hizo que nadie saliera o entrara por carretera sin ser identificado. Las FSE también han instalado controles en puntos donde Bildu ha organizado seminarios de formación para sus cargos institucionales, con el fin de identificar a los asistentes y, probablemente, tener acceso a los materiales distribuidos. El interés policial por todo lo que hace la izquierda abertzale es tal que al menos una pareja de agentes acude a los locales en los que celebran sus ruedas de prensa. No asisten a las mismas porque su contenido es luego publicado; se quedan en la cafetería observando quién es quién y quién hace qué. De la criminalización a la agresión El pasado jueves se produjo un hecho muy grave en la Universidad de Zaragoza. Un grupo de fascistas agredió a los asistentes a una charla que, bajo el título «El nuevo tiempo político en Euskal Herria», iban a ofrecer Juan Kruz Aldasoro, de la izquierda abertzale, y Oskar Matute, de Alternatiba. El rector, en lugar de garantizar la libertad de expresión, procedió a suspender el acto. La conferencia estuvo precedida de la petición de suspensión cursada por la AVT, PP y UPyD, quienes aducían que la Universidad « no puede dar voz ni a los terroristas ni a aquellos que les apoyan y defienden». En la web http://vimeo.com/50334435 se puede ver un vídeo con parte de lo ocurrido. El portavoz de Alternatiba y candidato de EH Bildu, Oskar Matute, relató a GARA que, pese a que llegaron a la UZ con más de una hora de anticipación, sus pasos fueron seguidos por al menos cuatro agentes de paisano. I.I. GARA

Ezker Anitza-IU critica la "solvencia" de Kutxabank, "la entidad que más familias echa a la calle"

Europa Press-- La cabeza de lista de Ezker Anitza-IU por Álava, Isabel Salud, ha arremetido contra Kutxabank, y ha censurado al banco vasco que, pese a ser la Caja "más solvente", sea también "la entidad que más familias echa a la calle". Durante la presentación, en Vitoria, de la candidatura de Ezker Anitza-IU por Álava, Salud ha arremetido contra la entidad resultante de las tres cajas vascas, por considerarla "la entidad financiera que más desahucia en Euskadi". La candidata se ha referido a los resultados de solvencia arrojados por el banco vasco el examen a la banca de la consultora Oliver Wyman y ha censurado que "estando sus cuentas saneadas" se mantenga como la entidad "que más desahucios realiza en Euskadi". "Es la entidad que más familias echa a la calle", ha advertido. Salud, acompañada del candidato a lehendakari y coordinador de Ezker Anitza-IU, Mikel Arana, y de sus compañeros y compañeras de candidatura, ha recordado que el rescate a la banca "supone más de 50.000 millones que pagaremos entre todos y todas". Ha criticado que, mientras, "no hace mucho tiempo", se ha producido "el tijeretazo en la sanidad y la educación por un importe de 10.000 millones" y se ha preguntado "cómo es posible que haya dinero para la banca y no lo haya para los servicios sociales". Según ha explicado, los candidatos alaveses de Ezker Anitza tienen "como única aspiración, representar y defender los intereses de los, trabajadores, de los parados y priorizar a quienes están sufriendo la crisis". Salud ha explicado que el programa de la formación recoge "respuestas que prioricen la justicia social y que profundicen en la democracia participativa". Ha afirmado que la pretensión del partido es "mantener los servicios sociales, sanitarios y educativos como servicios públicos" así como reclamar el "mantenimiento y creación de empleo" y exigir "una fiscalidad más justa y redistributiva". Los candidatos de Ezker Anitza en Álava son, según ha dicho, "hombres y mujeres que participan en movimientos sociales y plataformas ecologistas porque defienden un modelo sostenible de energías renovables". "En definitiva, una candidatura de personas combativas y comprometidas a confrontar las políticas neoliberales que tanta pobreza están dejando a su paso", ha concluido.

Las fantasmadas de El País sobre las elecciones en Venezuela ."Las encuestas apuntan a un empate”

Tercera Información-- “Chávez teme una derrota en Venezuela” (1) leemos en una noticia muy difundida de El País. “El presidente redobla sus insultos al candidato opositor Capriles, mientras las encuestas auguran un resultado incierto en las presidenciales de octubre“. ¿Resultado incierto? Seguimos leyendo y más abajo encontramos que… “(…) La gran disparidad de encuestas apunta a un empate con el candidato único de la oposición (…) Las encuestas —como todo el resto del país— están polarizadas en sus predicciones (…)” La segunda frase enlaza a otra noticia de Mayte Primera, periodista de El País. No hay más enlaces. Buscamos la encuestadora/s en las que se basa El País para deducir ese “empate” y encontramos que “la encuesta más reciente es la de la firma venezolana Varianzas (…) 49,7% de sus encuestados respondieron que votarán por Chávez y 47,7%, que lo harán por Capriles (…)”. Pero claro, el artículo enlazado tiene más de un mes, es del pasado 19 de Agosto y Varianzas ni siquiera existía en 2006, por lo que no podemos comprobar la fiabilidad de sus predicciones observando lo que dijo en esa fecha y comparándolo con el resultado final. Más adelante, El País se refiere a que GIS XXI presentó sus resultados esta semana y “es uno de los que le atribuye mayor ventaja a Chávez, pero es también la empresa más cercana al Gobierno”. Esa encuestadora estima entre 10 y 18 puntos de diferencia para el actual presidente. “El Instituto Venezolano de Datos (IVAD), que le ha otorgado también una amplia ventaja a Chávez desde el inicio de la campaña, apunta que las preferencias se dividen en un 48,8% a favor de Chávez y un 38,4% a favor de Capriles”. Y hasta aquí las encuestadoras citadas en la noticia. Son tres, de las cuales la peor da 2% para Chávez sobre Capriles, otra entre 10 y 18 puntos y la última 10,4 puntos, ambas favorables a Hugo Chávez. ¿Resultado incierto? ¿Empate? Buscamos en otros medios por si acaso a la periodista se le olvidó citar algo que justificase el temor de Chávez a la derrota que apuntaba su titular. Descubrimos que M. Primera se dejó atrás la encuesta más reciente y fiable, la realizada por la encuestadora privada Datanálisis entre el 17 y 22 de septiembre, según la cual 41.8 por ciento de los ciudadanos votaría a favor de Hugo Chávez, mientras que un 30.6 por ciento apoyaría a Henrique Capriles Radonski (2). 11,2 puntos de ventaja. Menudo descuido el de Mayte Primera. Le echaremos una mano buscando los peores resultados para el candidato del PSUV publicados recientemente; Según noticierodigital.com, Capriles ganaría con 52% de los votos frente a 48% de Chávez (3). El pequeño medio se basa en una encuesta de Datos de la que no se hacen eco los grandes medios opositores, ni Globovisión o El Universal, ni ningún otro, seguramente porque Datos no ha difundido aún sondeos de opinión. El Universal, medio antichavista, divulgó el 26 de septiembre una encuesta de Consultores 21 (4) según la cual Capriles lidera la intención de voto con 48,9% frente a 45,7% de Chávez. Hay que recordar, sin embargo, que en las elecciones presidenciales de 2006, Consultores 21 indicó que Chávez mantendría una ventaja de 13 puntos porcentuales sobre su más cercano competidor porque obtendrían 53% y 40% respectivamente. El resultado fue de 62,85% para Chávez y 36,91% para Manuel Rosales, es decir, 25,94 puntos, una diferencia que doblaba los pronósticos de Consultores 21. Otros muchos medios opositores, como minutodigital.com, difunden en sus titulares el resultado de esa encuesta: “Elecciones en Venezuela: Capriles adelantaria en un 3% a Hugo Chávez” (5). No se entiende el porqué del titular cuando se lee el subtítulo de la misma noticia: “Las encuestas de las firmas IVAD, Hinterlaces, ICS y Datanálisis muestran una ventaja de Chávez, de entre 2 y 19 por ciento”. Tres encuestadoras pronostican la victoria de Chávez pero sólo se lleva al título el pronóstico de la que gusta. El pronóstico de Datanálisis en noviembre de 2006 fue con diferencia el más certero: 26,5 puntos de diferencia en la encuesta frente a casi 26 puntos del resultado final. Notas:-- (1) http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/27/actualidad/1348773057_255925.html-- (2) http://www.telesurtv.net/articulos/2012/09/26/a-11-dias-de-las-elecciones-chavez-cuenta-con-41.8-de-la-intencion-de-votos-351.html-- (3) http://www.noticierodigital.com/2012/09/capriles-ganaria-con-52-de-los-votos-segun-encuestadora-datos/-- (4) http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/elecciones-2012/120926/consultores21-capriles-lidera-intencion-de-voto-con-489-- (5) http://www.minutodigital.com/2012/09/28/elecciones-en-venezuela-capriles-adelantaria-en-un-3-a-hugo-chavez/-- Fuente original: http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/09/28/las-fantasmadas-de-el-pais-sobre-las-elecciones-presidenciales-en-venezuela-las-encuestas-apuntan-a-un-empate/--

Junio de 1983. Fin de ETA-PM VIII Asamblea.

Foto- De izquierda a derecha: Luis Emaldi Mitxelena (primero); Josu Sánchez (segundo); Joseba Aulestia, Zotza (tercero); Fernando López Castillo, Txiki (cuarto); Miren Lourdes Alkorta, Argi; Juan Miguel Goiburu, Gohierri (sexto) y Juan María Ortuzar,Ruso (séptimo), octavo ¿...? y noveno, Periko Díez---------------------------- El 5 de junio de 1983 se sentaron a almorzar en el restaurante Café de la Paix, de París, cerca de la Ópera, los dirigentes de ETA Político-militar Juan Miguel Goiburu y Fernando López Castillo, junto con su abogado, Juan Infante; el dirigente de Euskadiko Ezkerra Javier Garayalde, Erreka; el jefe del Mando Único de la Lucha Antiterrorista, Manuel Ballesteros, y su número dos, Domingo Martorell. Aquel encuentro, prácticamente desconocido, fue propiciado por el jefe de la lucha antiterrorista que quería “ver las caras” de los dirigentes polimilis y confirmar que su voluntad de “disolución” iba en serio. A su vez, los dirigentes polimilis querían tener garantías de que el Estado cumpliría sus compromisos con sus presos y huidos. Pero además Ballesteros quería mantener ese encuentro para pedir a los dirigentes polimilis que escenificaran una entrega de las armas para dar credibilidad al cese definitivo de actividades de su organización. Un cese que habían anunciado meses antes, el 30 de septiembre de 1982, hoy hace exactamente 30 años. A cara descubierta, 10 dirigentes y militantes de ETA Político-militar, entre ellos Goiburu y López Castillo, se presentaron con ese mensaje en una espectacular rueda de prensa celebrada en la localidad vascofrancesa de Biarritz, cuyo treinta aniversario coincide con el proceso terminal de la otra rama, la Militar, que ha anunciado su cese definitivo, pero tiene pendiente su disolución. Los treinta años no han pasado en balde y la celeridad con que se zanjó el proceso final de los polimilis es impensable hoy en día con los milis porque la exigencia social, plasmada en la ley, hacia los terroristas, aunque se acojan a la reinserción, ha aumentado mucho el listón. El comisario Ballesteros propuso a los polimis que escenificaran la entrega de armas, pero estos no las tenían En 1982, ETA Político-militar era, junto con ETA Militar, la organización terrorista más importante que operaba en el País Vasco desde que en 1974 se escindieron del tronco común. Su disolución, el 30 de septiembre de 1982, fue muy importante por ser la primera organización terrorista que se disolvía en España, por la singularidad de su final pactado —paz por presos y regreso de huidos sin contrapartidas políticas—, por la inauguración de la vía de reinserción social aplicada a ETA y porque, como señala el abogado Juan Infante, abrió la esperanza de que pudiera alentar el final de la otra rama, la Militar, que ha tardado otros 30 años en hacerlo. Un dirigente polimili, que participó en la rueda de prensa de la disolución, dice hoy que abandonaron las armas porque se dieron cuenta, entonces, que “la violencia no servía para avanzar el autogobierno vasco” y que confiaba que ETA militar siguiera el mismo camino. Cuando Ballesteros propuso a Goiburu y López Castillo que escenificaran la entrega de las armas, le contestaron que no tenían inconveniente en hacerlo, pero el problema consistía en que ya no las tenían. Les notificaron que se las había quedado el sector disidente de los polimilis, los llamados octavos, contrarios al cese de las armas, a cambio de pisos, automóviles y dinero, que necesitaban los que habían decidido terminar con la violencia para poder subsistir hasta el regreso. Goiburu y López Castillo sugirieron entonces a Ballesteros que no tenían inconveniente en comparecer con armas prestadas por la policía. Pero al jefe de la lucha antiterrorista —fallecido hace cuatro años— le pareció demasiado y arrinconó sus pretensiones, según el testimonio de Infante. Martorell, cuya confirmación ha pretendido EL PAIS, no ha sido localizado. Los que querían dejarlo se habían quedado con el arsenal, pero lo habían cambiado por dinero, pisos y coches Este pasaje, que sería impensable hoy entre representantes del actual Gobierno y los de la cesada ETA Militar, casaba con el clima de distensión que hubo en aquella reunión, que hoy se calificaría de “técnica”, y la única que celebraron dirigentes de ETA Político-militar con los principales mandos de la lucha antiterrorista. Ballesteros, en ese clima de distensión, le comentó a Goiburu cómo estuvo a punto de detenerle en San Sebastián en septiembre de 1977 cuando el dirigente polimili rompió el extrañamiento en el norte de Europa y regresó al País Vasco, antes de la proclamación de la amnistía de ese mismo año. También les confesó el trauma que sufrió con motivo del asesinato de la joven policía nacional María Jesús Gómez Sánchez, de 23 años, el 16 de junio de 1981, por un comando de la otra rama de ETA, la Militar, al romper el cerco policial en un piso en Zarautz (Gipuzkoa). Juan Infante, abogado en la negociación: “ Hoy es imposible una concertación como la que se produjo” Aunque los mandos policiales no lograron su objetivo de escenificar el desarme de ETApm, la reunión no fue inútil. En esa “reunión técnica” se precisó el protocolo de reinserción de los presos y huidos polimilis, que, finalmente, ascendería a 300, y que en el plano político general —el pacto paz por presos y huidos sin contrapartidas políticas— ya estaba acordado al más alto nivel, en los contactos mantenidos entre los dirigentes de Euskadiko Ezkerra Juan María Bandrés y Mario Onaindia, y el ministro del Interior Juan José Rosón y su director de Seguridad Francisco Laína, del Gobierno de Calvo Sotelo, de UCD. Aquel acuerdo de paz por presos se había fraguado discretamente en los dos años anteriores, a iniciativa de Rosón, y empezó a plasmarse con una tregua de ETA Político-militar en febrero de 1981, inmediatamente después del asalto al Congreso del teniente coronel Antonio Tejero. Juan José Rosón ministro de Interior de UCD y Mario Onaindia. / BERNARDO PÉREZ A su vez, el ministro socialista del Interior José Barrionuevo se comprometió a gestionar su continuidad desde que Felipe González formó gobierno en diciembre de 1982. Un acuerdo político entre Felipe González y Leopoldo Calvo Sotelo al que también había dado su apoyo el líder de Alianza Popular Manuel Fraga. Ninguno de los 300 etarras reinsertados volvió a la violencia y rehusaron participar en la vida política El compromiso de los polimilis se limitaba a expresar, en un documento, el rechazo a la violencia a cambio de la excarcelación de sus presos y el regreso de los huidos. Nada más. Bandrés, fallecido en octubre de 2011, solía recordar: “Fui yo el que firmó un documento asegurando que fulanito estaba en el marco de las condiciones de razón, justicia, equidad y utilidad pública que se requería para ser puesto en libertad”. Bandrés y Onaindia delegaron la administración del proceso, en nombre de los polimilis, en dos abogados jóvenes: Juan Infante, procedente del Partido Comunista de Euskadi, recién fusionado con Euskadiko Ezkerra, y que asistió a la crucial reunión “técnica” de París, y Arantza Leturiondo, genuina de Euskadiko Ezkerra y cuñada de Onaindia, que se encargó de visitar a los presos de ETApm. Inicialmente, elaboraron un listado de 100 polimilis, 30 en prisión y 70 huidos; una vez desarrollado el proceso, que superó los dos años, llegó a ascender a 300. Treinta años después, Infante y Leturiondo precisan que acordaron con los representantes del Gobierno tres salidas diferentes para los presos y huidos polimilis comprometidos a rechazar la violencia: a los presos pendientes de juicio se les ponía en libertad provisional bajo fianza y, posteriormente, se les concedía la absolución o el sobreseimiento; a los presos ya juzgados y encarcelados, el Gobierno tenía que concederles indultos individuales, previa petición de los mismos. Y en el caso de los polimilis huidos al extranjero, se presentaban voluntariamente ante el juez de la Audiencia Nacional que los tenía procesados y quedaban en libertad. Habitualmente los acompañaban sus abogados, Infante y Leturiondo, desde Francia a Madrid. Lugar desde que ETA pm lanzó un pequeño cohete anticarro el Palacio de la Moncloa en marzo de 1980. / MARISA FLÓREZ En los casos de los huidos que regresaban, los fiscales retiraban los cargos en los casos no juzgados y los jueces sobreseyeron las causas, y cuando se celebró juicio dictaron absoluciones por falta de pruebas. En la “reunión técnica” decidieron que los huidos regresaran paulatinamente, empezando por los de menor responsabilidad y dejando para el final los más comprometidos. “La Audiencia Nacional y la policía eran quienes daban las órdenes y los permisos para que los huidos regresaran a España y se presentaran ante el juez. A veces, cuando se demoraba el proceso de regresos, yo mismo llamaba a la Audiencia y les decía que tenía el permiso de la policía y viceversa”, recuerda Infante. El proceso tardó algo más de dos años en desplegarse desde la declaración de disolución de ETApm. López Castillo, uno de los asistentes a la reunión de París, regresó a España, medio año después, en diciembre de 1983. El otro, Goiburu, al año, en mayo de 1984. El último dirigente huido en regresar, el que tenía más causas pendientes, fue Joseba Aulestia, Zotza, en enero de 1985, poco más de dos años después de que ETApm escenificara su disolución en la rueda de prensa de Biarritz. Juan Mari Bandres en una cabina del Congreso de los Diputados / MARISA FLÓREZ Hubo otro caso posterior, que hoy también sería impensable, el de Xabier Maiza, acusado de deserción del servicio militar. Como su caso se retrasaba por la burocracia militar, Maiza se presentó por sorpresa en casa de Onaindia, que, tras hablar con el general Andrés Cassinello y el gobernador civil de Gipuzkoa Julen Elgorriaga, consiguió que fuera puesto en libertad. La coordinación entre el Gobierno y el Poder Judicial se produjo a través del ministro del Interior José Barrionuevo y el titular de Justicia Fernando Ledesma. Fueron los socialistas, en el Gobierno desde diciembre de 1982, los que tuvieron que administrar el acuerdo al que llegaron el Ejecutivo de UCD con Euskadiko Ezkerra. La actuación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, a cuyo frente estaba Melitiano García Carrero, fue clave. No solo colaboraron los fiscales. También lo hicieron los jueces, la policía y hasta los medios de comunicación, que evitaban informar de los indultos de los presos polimilis condenados que aparecían publicados en el BOE. Felipe González llegaría a firmar hasta 44 indultos en el BOE entre 1983 y 1984, que “pasaron sin pena ni gloria”, según Leturiondo. “Recuerdo que Juan Alberto Belloch, entonces juez del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y que estaba a favor del proceso, me comentó su temor a que algún juez desbaratara el proceso con su intransigencia. Pero no pasó. Entonces no había jueces estrella”, recuerda Infante. La colaboración entre el poder político y judicial para facilitar ese proceso llegó a extremos hoy impensables. Así, en diciembre de 1983, durante la declaración en la Audiencia Nacional de dos dirigentes polimilis regresados del exilio, el juez les preguntó si admitían los hechos que se les atribuían. Según el protocolo acordado, tenían que negarlos. Pero ante la ausencia en ese momento de su abogado, ignorantes del protocolo, admitieron los hechos. El juez se dirigió a la taquígrafa y le dijo: “Ponga que han dicho que no”. En otra ocasión, recuerda Infante, el policía jefe de la Audiencia Nacional informó de que uno de los polimilis que regresaba del exilio tenía otra causa pendiente en el Juzgado de Bergara (Gipuzkoa), un atraco, que no se había tenido en cuenta. Infante alertó de que, si ingresaba en prisión los dirigentes polimilis se negarían a regresar por falta de garantías. Pidió la intervención del ministro del Interior, que arregló el entuerto. También recuerda cómo a muchos polimilis que pasaban por la Audiencia Nacional les pedían fianzas y a veces, al no disponer del dinero suficiente y echarse encima el fin de semana, para evitar que el etarra regresado quedara arrestado, pagaba con un talón sin fondos, con el compromiso de satisfacer la deuda el lunes. Ramón Jáuregui, como delegado del Gobierno en el País Vasco de diciembre de 1982 a 1987, confirma cómo los socialistas continuaron los compromisos del Ejecutivo de UCD con los polimilis. Como participante del proceso valora “la decisión de los polimilis de abandonar las armas en aquel momento”. “En los ochenta era aún muy importante el calado de la subcultura de la violencia en el País Vasco. Los polimilis que se reinsertaron fueron tildados de traidores por ETA Militar y Herri Batasuna”. Y que ETA Militar asesinó a dos de sus antiguos militantes que optaron por la reinserción en aquella época: Dolores Catarain, Yoyes, y Mikel Solaun. Jáuregui revela cómo él mismo, en 1981, siendo secretario general de la UGT vasca, tuvo un encuentro en la localidad vascofrancesa de Hendaya con Fernando López Castillo y Joseba Aulestia, Zotza. “Estos querían saber si la democracia y el autogobierno vasco iban en serio. Tenían muchas dudas y yo intenté aclarárselas. Ya se les veía la voluntad de buscar argumentos para terminar”, comenta. Juan Infante, el abogado que administró el proceso en representación de los polimilis, explica así algo increíble hoy día: “Aquella fue una situación irrepetible. Estábamos en los primeros años ochenta. Era un rebufo de la Transición. La amnistía estaba aún reciente, y es verdad que ETApm había cometido 16 asesinatos desde la amnistía de 1977. Pero en aquellos momentos la presión del terrorismo era tremenda y existía el riesgo de un golpe de Estado, como lo confirmó la intentona del 23-F. En 1980 hubo casi un centenar de asesinatos, la inmensa mayoría de la otra rama de ETA, la Militar. Pensábamos tanto el Gobierno de UCD y luego el PSOE como Euskadiko Ezkerra que impulsar la reinserción social a los polimilis podía facilitar el final de ETA Militar, la otra rama más beligerante, que, desgraciadamente, ha tardado 30 años más en terminar. También ayudó la contundencia de la disolución de los polimilis, en una rueda de prensa, a cara descubierta. Eso facilitó un acuerdo político, que se extendió a fiscales, jueces, policías y medios de comunicación, que apoyaron la fórmula de reinserción de los etarras sin contrapartidas políticas que se inauguró entonces”. Infante cree que ese proceso es irrepetible hoy porque en estos 30 años, desde la disolución de los polimilis, “ETA Militar ha cometido muchos más crímenes y tan terribles que no solo las víctimas del terrorismo, que entonces apenas estaban organizadas, sino que una mayoría de la sociedad no toleraría la reinserción tan generosa de los polimilis. Hoy no es posible una concertación como la que entonces hubo para que policías, jueces, fiscales y medios de comunicación miraran hacia otra parte, incluidos delitos de sangre, para facilitar el final”. Bandrés y Onaindia lamentaron años después que en aquel proceso no se hubiera informado a las víctimas del terrorismo, recuerda Infante. La única queja que procedió de las víctimas fue por las imágenes eufóricas de algunos polimilis que festejaban su regreso. El ministro Barrionuevo se hizo eco de las quejas y pidió a los abogados que evitaran las escenas de regocijo. Jáuregui comparte que aquella situación es irrepetible. Pero ve algo en común con la situación actual, el final de ETA Militar. “El papel de Euskadiko Ezkerra fue clave en el final de ETApm. Y hoy resulta también muy importante el papel de la izquierda abertzale para canalizar el final de ETA Militar. Ya sabemos que la causa del final está en el acoso policial, judicial y social. Pero debemos ser inteligentes y asumir que la izquierda abertzale canalice ese final por la vía política, aunque sea injusto que se beneficie de la prima del fin de la violencia. Y es que el fin de ETA —lo fue con los polimilis— no puede ser de otra manera”. Hace 30 años fue clave la iniciativa de Rosón, ministro del Interior del Gobierno de UCD, de encontrarse con Onaindia, secretario general de Euskadiko Ezkerra, en el verano de 1980, y sondearle la posibilidad de un fin. Rosón ya sabía que Onaindia quería que los polimilis cesaran. Para Onaindia era imposible que Euskadiko Ezkerra defendiera a una organización armada cuando había asumido la democracia. Desde la amnistía de 1977, ETApm había cometido 16 asesinatos, y le habían afectado especialmente los atentados indiscriminados en las estaciones de Chamartín y Atocha, en el verano de 1979, y la campaña de asesinatos contra dirigentes de UCD en 1979 y 1980. Rosón, que lo sabía, le ofreció a Onaindia lo único que podía en aquellos momentos: un acuerdo de paz por presos y el regreso de huidos sin contrapartidas políticas. Aquello fue el origen de todo. Onaindia, que enseguida implicó a Bandrés en los contactos con Rosón, trató de lograr que su partido reclamara una tregua a ETApm como primer paso para su disolución. Lo logró el 15 de febrero de 1981, a sabiendas de que numerosos polimilis, con los que multiplicó los contactos por todas las vías, asumían que la violencia era un obstáculo para el avance del autogobierno y la democracia. La tregua se materializó el 27 de febrero, cuatro días después de que Tejero asaltara el Congreso. Tras ella, la abogada Arantza Leturiondo empezó a visitar las cárceles para tratar de convencer a los polimilis de que asumieran la reinserción con el rechazo expreso de la violencia. Visitó a los 50 polimilis encarcelados en Carabanchel, donde estaba el núcleo principal; en Barcelona, Soria y Nanclares. “Al comienzo predominaba el escepticismo. No se creían que el Gobierno estuviera dispuesto a la excarcelación”, recuerda Leturiondo. La desconfianza entre los presos tenía mucho que ver con la fisura creada en el seno de ETApm, donde surgió un núcleo contrario al proceso, encabezado por Txutxo Abrisketa. La división se materializó en la VIII Asamblea, celebrada en febrero de 1982 en Las Landas (Francia). Antes, los partidarios de terminar se adelantaron, vaciaron los zulos y se quedaron con las armas. Después, las negociaron con los partidarios de seguir a cambio de pisos, automóviles y dinero para resistir hasta el regreso a casa. La situación de desconfianza entre los presos polimilis y hacia el proceso en general cambió sustancialmente por un gesto que tuvo el Gobierno, presionado por Onaindia y Bandrés, que lo veían en peligro ante la actitud cada vez más beligerante del sector crítico. El 11 de diciembre de 1982, a los nueve días de su toma de posesión como presidente, Felipe González, de acuerdo con su predecesor, Calvo Sotelo, firmó el indulto de Víctor Garay, un preso polimili condenado a 38 años de cárcel por tres atracos y con mal expediente carcelario. Este indulto, firmado por el Gobierno a los tres meses de la disolución formal de ETApm, fortaleció el proceso y propició que en junio de 1983 se celebrara la reunión técnica de París, que fijó la hoja de ruta que culminó su recorrido en dos años, en 1985. Infante y Leturiondo recuerdan como un éxito del proceso el que ninguno de los 300 beneficiados regresara a la violencia. “Todos se reinsertaron sin problemas e incluso no quisieron participar en la vida política de modo activo, aunque lo podían haber hecho en Euskadiko Ezkerra”. También consideraba entonces un éxito aquel proceso Jaime Mayor Oreja, último delegado del Gobierno de UCD en Euskadi, que, pese a que algunos de sus compañeros fueron asesinados por ETApm, mantuvo relaciones amistosas con alguno de los dirigentes polimilis reinsertados. Aunque las circunstancias del fin de ETApm en 1982 son distintas de las de 2012, con una ETA Militar en cese definitivo, pero pendiente de disolución, se pueden extraer claves de ambos procesos. Tienen en común la no exigencia de contrapartidas políticas y el papel del partido como desagüe de la banda armada. La izquierda abertzale lo logró al imponerse a ETA Militar en 2.010, 30 años después que Euskadiko Ezkerra a los polimilis. “También sigue reconocida por la Constitución la reinserción de los presos frente a la venganza, aunque hoy el nivel de exigencia social que recoge la ley es mucho mayor que en 1982. No han pasado en vano 30 años de asesinatos, con más de 550 familias destrozadas que se sumaron a las 300 que había en 1982”, señalan Infante y Leturiondo.El Pais-http://politica.elpais.com/politica/2012/09/28/actualidad/1348859835_831476.html Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

29 de septiembre de 2012

La dictadura no quiere testigos: Policía prohíbe la entrada de personas con cámara a Neptuno

Kaosenlared--- La dictadura es cada vez más descarada en sus formas y procedimientos. Después de que el mundo entero haya podido ver cómo se las gasta el régimen capitalista español, las autoridades totalitarias que gobiernan tanto la ciudad de Madrid como el gobierno español, no quieren más testigos gráficos... *Última hora: Más de tres horas después de empezar la protesta, con decenas de miles de personas abarrotando Neptuno y las calles aledañas, con decenes de streaming, estatales e internacionales, que han conseguido, desafiando las amenazas de la policía y las tácticas de censura del gobierno, emitir en directo los acontecimientos, la Delegación del Gobierno rectifica y ahora, según informan diversos medios, está dando "facilidades" para la cobertura mediática y en directo del acto. Sin más, una vez han visto que en les ha sido imposible conseguir su propósito censurador, ahora pretenden mitigar la imagen de gobierno totalitario, antidemocrático y franquista que su decisión de censurar la protesta ha dado al mundo entero. Ante tal hecho, solo podemos decir... Información real y sin endulcurar de lo sucedido este 29S en Madrid, por obra y gracia del gobierno franquista de Mariano Rajoy: Según informa Acampada Sol, la policía está prohibiendo la entrada a toda persona que porte una cámara e impide el paso a medios de comunicación. Varios medios acreditados, como Al Jazera o Diario Progresista, lo estámn confirmando también a través de sus cuentas de twitter. La Policía pide a las unidades móviles de TV que abandonen Neptuno por "seguridad nacional". Los que se queden, "bajo sus responsabilidad". Fascismo puro y duro. No obstante, los periodistas no aceptan las órdenes de la Policía y se han quedado en la Plaza de Neptuno, pese a la amenaza de multas. Los cuerpos de seguridad habían obligado a desmantelar las estructuras y los dispositivos que tenían instalados en la zona para cubrir la nueva manifestación de 'Rodea el Congreso'. Así, pase lo que pase, el mundo entero puede saber ya cómo se las gasta el gobierno neofranquista del PP, que está tratando por todos los medios de implantar la cenusra previa y acabar con la libertad de información en las protestas de Madrid. Los presentes infornan también de que la policía está usando inhibidores de frecuencia, para evitar así las comunicaciones con el exterior de los presentes, así como la cobertura vía streaming desde teléfonos móviles. Los organizadores de la protesta han pedido a los vecinos de los alrededores que abran sus wifis para abrir nuevas vías de escape a la estrategia totalitaria del gobierno. Además, según informaba esta mañana eldiario.es, el Ayuntamiento de Madrid ha prohibido a los medios de comunicación la instalación de grúas, andamios y otras estructuras para la cobertura de la manifestación convocada para este sábado 29 de septiembre. Las razones esgrimidad para tal ataque claro y directo a la libertad de información y al derecho ciudadano a estar informado de lo que ocurre en Madrid en directo, es que dichas estructuras impiden la circulación en una de las zonas de aparcamiento de Neptuno y que están dentro de la zona de seguridad de los antidisturbios. Tanto el 25-S como en la concentración del día siguiente, diferentes cadenas de televisión y productoras audiovisuales instalaron grúas y andamios que permitieron que medios como rtve.es o elpais.com transmitieran en directo la señal en vídeo. Esas instalaciones contaban con la autorización expresa del Ayuntamiento de Madrid, que hoy la ha negado, y gracias a ellas pudieron verse imágenes como las de la ya tristemente famosos cargas policiales, las detenciones arbitrarias o la acción de algunos infiltrados de la policía reventando la concentración. Hoy, al parecer, el régimen no está dispuesto a que estas imágenes, que es probable vuelvan a repetirse, den de nuevo la vuelta al mundo. La dictadura cada día usa métodos menos sutiles.

'The New York Times' cuestiona la manera en que el rey amasa su fortuna personal

El diario estadounidense The New York Times cuestiona la fortuna amasada por el rey Juan Carlos y su tarea de "diplomático de los negocios" de cara a vender la "marca España" en el mundo. "Un rey escarmentado que busca la redención, para España y su monarquía", es el titular del artículo con el que The New York Times repasa los últimos acontecimientos desafortunados para el monarca y cómo en esta etapa de crisis económica emplea el papel de "embajador de la nación" para conseguir suculentos contratos millonarios que supongan más dinero para las arcas del Estado y ayuden a mejorar la confianza de los inversores en España. El diario estadounidense remarca las diferencias entre la reciente monarquía española y el resto de coronas europeas, y destaca cómo el rey llegó a Jefe del Estado "con prácticamente nada", y poco a poco ha generado una fortuna. "Al rey se le valora mucho en los círculos empresariales por actuar como intermediario y como el embajador económico para su nación, pero la forma en que ha amasado su considerable fortuna personal permanece en secreto", apunta The New York Times. "La riqueza de la familia real española se ha estimado en hasta 1.790 millones de euros , una suma que sus defensores afirman que fue inflada por la inclusión de los bienes del Estado", prosigue el diario estadounidense. ¿Comisiones como intermediario?-- Su papel negociador ha tenido recientemente su punto álgido al intermediar con la monarquía de Arabia Saudí para que fueran empresas españolas las que realizasen la línea de alta velocidad entre La Meca y Medina. Antes de llegar a ser rey, estaba obsesionado con hacerse con una fortuna personal "Los partidarios del monarca y asesores de Zarzuela insisten en que el rey no recibe comisiones sobre las ofertas que media o promociona", se cuestiona en el artículo al contrastar esta información con la opinión de varios expertos en la monarquía borbónica y europea. "Han intentado ser más transparentes al revelar su presupuesto anual (...). Supongo que al menos el rey es millonario, pero la pregunta es: ¿es un multimillonario? ¿A cuánto asciende en realidad su fortuna?", se pregunta el catedrático de la Universidad de Bruselas Herman Matthijs, que investiga el gasto público en la realeza europea. José García Abad, autor de dos libros sobre el rey Juan Carlos, destaca la campaña financiera previa a su ascensión al trono y cómo "estaba obsesionado con hacerse con una fortuna personal", menciona en el artículo. "En sus viajes, el monarca puede aceptar regalos en nombre del Gobierno español, pero no hay una lista pública de los presentes. A través de los años, ha recibido yates, una casa de la isla y los automóviles de lujo que añadir a su colección de coches", enumeran en el texto de The New York Times. Sin embargo, al rey también le salen defensores, entre ellos el presidente de Telefónica, César Alierta, que asegura que "desde el punto de vista corporativo, es el embajador 'número 1' de España". También el exministro español Miguel Ángel Moratinos defiende el papel crucial del rey en casos como el del AVE a La Meca: "Sin el rey, este contrato no se habría realizado---"http://www.20minutos.es/noticia/1602409/0/the-new-york-times/articulo/rey-juan-carlos/

Vídeo. Cayo Lara en 'La Noche en 24H' del Canal 24H de TVE (27/09/12)

Vídeo. Mecánica del muro-Josep Maria Antentas

Josep Maria Antentas es profesor de Sociología de la UAB. Analiza las estratégias de represión y miedo por parte de los poderes para imponer políticas antisociales y poder cumplir su agenda tras el proceso de descrédito y pérdida de legitimidad del neoliberalismo. Afirma que no existe una conspiración planificada, pero si una minoría financiera que busca subyugar a la mayoría de la población y un cambio de modelo de sociedad. Defiende el anticapitalismo como un imperativo necesario ante la constatación del fracaso del sistema: "Son los procapitalistas los que deben justificar su fe en un sistema que, se ha demostrado, sólo sirve a una ínfima minoría". Afirma que el reto actual está en dotar al anticapitalismo de contenido concreto, con la dificultad de la falta de referentes ante los retos actuales. Explica como el actual es un segundo ciclo de movilizaciones que, a diferencia del movimiento antiglobalización, "echa raíces en lo más hondo de la sociedad". Dice que hay que entender que "los cambios sociales de tipo revolucionario incluyen situaciones de violencia como reacción a la represión de las clases dominantes", pero que esto no es incompatible con defender la no violencia como una estrategia inteligente para desacreditar al poder y ganar apoyo social.

Vidal Quadras exige a Rajoy el uso de la coacción y la amenaza militar contra Cataluña

Pide que un general de brigada tome el control de los mozos de escuadra · CiU, ERC e ICV envían una carta al parlamento europeo sobre las amenazas. El vicepresidente del Parlamento Europeo, el popular Alejo Vidal Quadras, ha pedido al presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, que preparara un general de brigada (minuto 2:34 del vídeo), 'de la guardia civil preferentemente', para detener el proceso hacia la independencia de Catalunya. 'Aparte recurrir a la decisión a los tribunales ha de intervenir la autonomía. El gobierno [español] debe ponerse en contacto con Mas y decirle que esto que ha hecho fuera de la ley debe rectificar porque, si no, tendremos que intervenir ", dijo anoche a Intereconomía. Más aún: 'El senado se reúne, vota y la comunidad es intervenida, el parlamento se disuelve, el gobierno de la Generalitat en su casa y la delegación del gobierno toma el control de Cataluña. Y el general de brigada que decía toma el control de los mozos de escuadra '. Y lo defendió así: "Saben que lo hacen contra la constitución. Una sentencia del TC no servirá de nada. El gobierno de España, como ya se encontró al gobierno de la República en 1934, debe saber si tiene la determinación de hacer cumplir las leyes. Porque llega un momento en que el estado debe utilizar una de sus atribuciones, que es la del uso proporcional y legítimo de la coacción. ' (28:57 del vídeo) A raíz de estas declaraciones los eurodiputados Raül Romeva y Ramon Tremosa, y el presidente de ERC, Oriol Junqueras, han dicho que presentarían una pregunta a la Comisión Europea y que enviarían una carta sobre estas amenazas a Martin Schulz, presidente de la eurocámara , de la que Vidal Quadras es vicepresidente. http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/32392-vidal-quadras-exige-a-rajoy-el-uso-de-la-coacci%C3%B3n-y-la-amenaza-militar-contra-catalu%C3%B1a.html

Ignacio Ramonet: "La información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada

Tercera Información-- En respuesta a las recientes publicaciones de los diarios españoles ABC y El País, en las que se ataca al gobierno venezolano, el presidente y director del diario Le Monde Diplomatique en Español, Ignacio Ramonet, aseguró que "la información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada" y que de cara a las próximas elecciones presidenciales del 7 de octubre, los medios de este país intentan posicionar la idea de que si el candidato de oposición, Henrique Capriles, no vence en la contienda se debería a un fraude electoral. "La voluntad desestabilizadora existe en Venezuela por parte de la oposición, es por ello que cada vez hay más artículos en la prensa que presentan a Capriles como un líder con respaldo popular, cuando todas las encuestas creíbles dicen lo contrario, porque esto acreditaría la idea de que si no gana es producto de un truco", dijo Ramonet en la Mesa Redonda: Venezuela de cara al futuro, organizada por la prestigiosa publicación Le Monde diplomatique en español y celebrada anoche en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. Ramonet recordó que “Venezuela es el único país donde se ha hecho un golpe mediático (abril 2002), y esto debe enseñarnos a reflexionar sobre la conexión entre el poder financiero y el poder mediático”. En la actividad también participaron Marcos Roitman, profesor titular en Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid (UCM); Tahína Ojeda, investigadora asociada del Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UCM; Raúl Morodo, ex embajador de España en Venezuela y catedrático de Derecho Constitucional y Bernardo Álvarez Herrera, embajador venezolano en España. En relación a los artículos publicados por ABC, el embajador Álvarez consideró que hay que tomar en cuenta que están escritos por el “corresponsal” de este medio en Washington, Emili J. Blasco, que toma línea de Roger Noriega, y que esta campaña pudiera estar diseñada por "agencias descentralizadas y organismos de inteligencia" de Estados Unidos, empeñados en intervenir en la realidad venezolana. Confianza en el CNE-- Para Ramonet, sin embargo, la tesis del fraude en Venezuela está absolutamente descartada ya que "jamás ha habido ningún informe de algún organismo internacional que ponga en duda el sistema electoral venezolano", en cambio -dijo- el Consejo Nacional Electoral venezolano (CNE) "está reconocido como uno de los más confiables del mundo". Y sobre el posible resultado, el periodista e intelectual español establecido en Francia, asegura que "no se ha visto nunca un candidato que, con 10 o 15 puntos por debajo a dos semanas de los comicios haya ganado una contienda", en referencia a que considera imposible que Capriles supere la brecha que lo separa de Hugo Chávez. El proceso de cambios en Venezuela es irreversible El ex embajador español en Venezuela (2004-2007), Raúl Morodo, analizó el desarrollo del proceso de cambios en Venezuela, asegurando que se debió al agotamiento del sistema anterior y que se ha venido construyendo un modelo más incluyente, “con una nueva legalidad, que busca una democracia más real”, y que a pesar de las contradicciones y la polarización existente este proceso garantiza estabilidad. Así el diplomático concluyó que no hay posibilidad de un nuevo “trauma”, el camino de la continuidad del proceso "está asegurado y es garantía de la convivencia y la paz”. A su juicio, el proceso de transformación social y política que se desarrolla en el país es irreversible. Con una exposición fundamentada en datos concretos de organismos como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) y el Banco Mundial, el profesor Marcos Roitman expuso los resultados de las políticas sociales y económicas que ha llevado adelante el actual Gobierno en Venezuela, destacando el incremento en más del 100% de la inversión social, la disminución de la pobreza en más de 50%, el bajo nivel de desempleo (7%) y el éxito de las Misiones sociales. Según Roitman, en las próximas elecciones presidenciales se decidirá "si se continúa avanzando en esta dinámica transformadora o hacia un proceso de retroceso a las desigualdades sociales". "Hasta Capriles ha tenido que reconocer en su campaña el impulso social que ha dado el presidente Chávez", dijo. Tahína Ojeda, comentó el papel que el gobierno venezolano ha tenido en América Latina, señalando que Venezuela ha fomentado que se inicie un "esquema de integración propio, que prioriza el entendimiento y la acción política, y donde la diversidad sea posible y se respeten las necesidades de desarrollo de cada país".

GOBIERNO DE EEUU SUBVENCIONA ACTIVISMO POLÍTICO DE EXRECLUSOS CUBANOS EN ESPAÑA.

Luis Miguel Rosales - Blogs “La pupila insomne” / “Miradas encontradas” (Cuba).--- Como es ya tradicional, la NED acaba de publicar su informe anual de trabajo correspondiente al año 2011, donde vuelve a quedar plasmado el dinero que esta institución norteamericana destina para promover la contrarrevolución cubana.[1] En este sentido vale señalar que la NED reconoce que su trabajo contra Cuba se encaminó a trabajar con aquellos sectores insertados en el trabajo por cuenta propia, buscando utilizar este sector con fines contrarrevolucionarios, sin abandonar a los tradicionales receptores del apoyo financiero yanqui en Cuba. Asimismo, destinó cuantiosos recursos para utilizar el acceso a los últimos adelantos científico-técnicos y de comunicaciones a “periodistas” y a jóvenes que respondan a los intereses norteamericanos en la Isla. Otras líneas generales del trabajo contra Cuba desarrollado por la NED en el 2011 se relacionan con el abastecimiento a los denominados “actores emergentes” en Cuba (jóvenes, artistas, blogueros, mujeres e iglesias) y el apoyo brindado a los ex reclusos cubanos que salieron hacia España como parte de los acuerdos entre los gobiernos cubano y español y la Iglesia Católica Cubana. Con ese apoyo se ha financiado todo el trabajo que han desarrollado estos ex presos, en su mayoría delincuentes comunes, contra Cuba en otros países. El programa Cuba de la NED en el 2011 invirtió un total de 1 651 642 dólares, cifra inferior a los 2 449 340 gastados en el año 2010. Pero ello no quiere decir que disminuyó la agresividad contra nuestro país. No debe olvidarse que, como agencia pantalla de la CIA, la NED también tiene sus programas secretos, cuyos montos financieros es imposible determinar. En el 2010 los agraciados con los fondos de la NED fueron Afro-Cuban Alliance, Inc. ($110 000), Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ($91 000), Center for a Free Cuba ($55 000), Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina ($60 000), People in Need ($103 875), Committee for Free Trade Unionism ($90 000), Directorio Democrático Cubano ($175 000), CubaNet News Inc. ($239 434), Disidente Universal de Puerto Rico ($50 000), Evangelical Christian Humanitarian Outreach for Cuba ($60 064), el Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba ($200,000), Instituto Político para la Libertad Perú ($49 967), el Instituto Republicano Internacional ($800 000), el Instituto Nacional Demócrata ($325 000) y People in Peril Association ($40 000). Entre los agraciados con fondos en el 2011[2] repitieron Afro-Cuban Alliance, Inc. ($124 466), el Committee for Free Trade Unionism ($85 000), el Directorio Democrático Cubano (162 089 dólares), CubaNet News Inc. ($252 000) y el Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba ($177 628). También repiten el Instituto Político para la Libertad ($61 727), el NDI ($395 000), People in Need ($160 202), People in Peril Association ($49 189), CADAL (109 128 dólares) y el Committee for Free Trade Unionism ($ 85 000). Dentro de los nuevos, pero que ya algunos de ellos habían sido receptores de fondos de la NED en otras ocasiones, se encuentran el Center for a Free Cuba (55 000 dólares), FLAMUR (50 703 dólares), Asociación Diario de Cuba (83 784 dólares) y el Observatorio Cubano de Derechos Humanos (67 434 dólares), agrupación esta última conformada por los ex reclusos cubanos que se trasladaron a España y otros países luego de las conversaciones entre los gobiernos cubano y español y la jerarquía de la Iglesia Católica cubana. Así como los proyectos “Educación Cívica”, para promover posturas contrarrevolucionarias aprovechando el proceso de cambios en el modelo económico cubano y “Reglas legales” para proveer asistencia técnica a contrarrevolucionarios internos. De ellos sobresale el Observatorio Cubano de Derechos Humanos, organización conformada por los ex reclusos cubanos que salieron hacia España como parte de los acuerdos antes mencionados y que ahora son utilizados para promover campañas contra Cuba en aquellos países donde están radicados, en especial en España, desarrollando talleres, dando conferencias, publicando artículos o desarrollando acciones hostiles y provocativas contra las representaciones diplomáticas cubanas. Para todo ello recibieron 67 434 dólares, lo cual evidencia que no todos estos ex presos están desamparados y siguen viviendo sin trabajar a costa de los fondos del contribuyente norteamericano, en países con situaciones económicas caóticas. Este Observatorio sirve a los intereses yanquis para tratar de demonizar a nuestro país ante la opinión pública internacional. Puntualizando algunas cuestiones de los receptores de fondos del gobierno federal yanqui a través de la NED me referiré a algunos casos interesantes, por lo que ellos significan en todo ese entramado de instituciones y organizaciones vinculadas a la promoción de la contrarrevolución cubana. Me referiré en especial a la Afro-Cuban Alliance, Inc, al Center for a Free Cuba, al Directorio Democrático Cubano (DDC), al Instituto Político Libertad de Perú (IPL), a People in Need y a People in Peril. En el caso de la Afro-Cuban Alliance, Inc. es necesario destacar que esta organización recibió 124,466 dólares (24 466 dólares más que en el año 2010), destinados fundamentalmente a promover dentro de Cuba sectores opositores amparados en supuestas luchas contra la discriminación racial en nuestro país. Con estos recursos financieros han surgido en Cuba supuestos líderes ¨afrocubanos¨ como Juan Antonio Madrazo, cabecilla del grupúsculo “Comité Ciudadano por la Integración Racial” (CIR), muy promocionado y que recibe apoyo técnico y financiero de instituciones norteamericanas. El propio Madrazo, quien se presenta con el cartel de “independiente”, visita con asiduidad embajadas extranjeras en Cuba, en especial la SINA, para recibir instrucciones y acceder a Internet para difundir su accionar contrarrevolucionario. No es nada nuevo constatar que delincuentes comunes se conviertan de la noche a la mañana en líderes opositores en Cuba. El Center for a Free Cuba recibió55 000 dólares, destinados a abastecer a los presos contrarrevolucionarios cubanos y sus familiares, así como para financiar a distintos representantes de la contrarrevolución interna, los cuales además de recibir dinero, reciben recursos tecnológicos y materiales para dar soporte a las campañas contra el gobierno cubano. Este centro ha sido objeto de auditorias, donde se evidenció que gran parte del dinero destinado a promover la contrarrevolución cubana ha sido dilapidado en función de los intereses de sus principales cabecillas en Miami. No obstante estos escándalos de corrupción, sigue recibiendo dinero del contribuyente norteamericano. Vinculado también a escándalos de fraudes y apropiación indebida de los fondos del contribuyente norteamericano está el Directorio Democrático Cubano (DDC), organización que recibió 162 089 dólares para seguir financiando las transmisiones de su emisora anticubana “Radio República”, absolutamente desconocida en Cuba y cuyos fondos han servido para financiar el modo de vida de sus principales directivos, en especial Orlando Gutiérrez Boronat, quien ha amasado una importante fortuna personal gracias a la “lucha anticastrista”. Los casos de las ONG´s People in Need (checa), People in Peril (eslovaca) y el Instituto Político para la Libertad (peruano) son paradigmáticos. Estamos hablando de organizaciones radicadas en terceros países, vinculadas al envío de emisarios para abastecer a la contrarrevolución y cuyo accionar anticubano ha sido denunciado en varias oportunidades. People in Need recibió 160 202 dólares destinados a capacitar a periodistas independientes en Cuba, promover su trabajo a nivel internacional, en especial en los medios de prensa europeos y enviar emisarios para capacitar a estos supuestos periodistas y para identificar y capacitar a supuestos líderes comunitarios en la dirección de pequeñas empresas. Es decir, también se está involucrando en programas destinados a utilizar el proceso de perfeccionamiento de la economía cubana con fines subversivos. Su contraparte eslovaca, People in Peril, recibió 49 189 dólares para abastecer y entrenar a contrarrevolucionarios internos, en especial a los denominados periodistas independientes, educadores informales y bibliotecas independientes. Ambas organizaciones trabajan fuertemente en programas dirigidos a los jóvenes cubanos. En el caso del Instituto Político Libertad de Perú, este recibió 61 727 dólares, utilizados para promover acciones contrarrevolucionarias dentro de la juventud universitaria cubana, facilitando a través de emisarios el entrenamiento en el uso del Internet y las redes sociales con fines subversivos. La principal cabecilla de esta institución, Yesenia Álvarez Temoche, fue expulsada en una ocasión de Cuba por sus vínculos con contrarrevolucionarios internos y no se esconde para anunciar el abastecimiento de recursos que hace a la “bloguera independiente” Yoani Sánchez. Estos tres últimos casos evidencian cómo Estados Unidos evita repetir un nuevo Alan Gross, e impulsa el uso de personas de terceros países para abastecer y entrenar a la contrarrevolución interna. Ellos ponen el dinero y los demás ponen los hombres, a sabiendas de que están violando las leyes cubanas y pueden ser sancionados por ello. Esto emisarios son entrenados para decir que el trabajo que realizan es independiente y que no reciben para ello fondos del gobierno norteamericano. El Informe de la NED del año 2011 evidencia que esta agencia yanqui está muy activa en su trabajo contra Cuba y que pese a todo seguirán destinándose millones de dólares para promover la contrarrevolución cubana. Al dinero de la NED se le suma el que recibe la USAID, el que utiliza el Departamento de Estado y el que destina la CIA a su campaña sucia contra Cuba. Tantos millones invertidos y tan poco alcanzado. Su principal logro ha sido el que una camarilla en Estados Unidos se haya enriquecido y un pequeño grupo en Cuba que se autotitulan como opositores o disidentes, vivan sin tener que trabajar. (Tomado de Miradas encontradas) [1] http://www.ned.org/es/where-we-work/latin-america-and-caribbean/cuba [2] http://www.ned.org/es/publications/annual-reports/2011-annual-report/latin-america-and-the-caribbean/cuba

28 de septiembre de 2012

El ridículo del Gobierno en la gestión de los detenidos del 25S pone en evidencia la fragilidad de la democracia española

Pedro Honrrubia--- El gobierno pretende imponer a la justicia los procesos y cargos judiciales, la Audiencia Nacional se rebela, la policía tarda en saber a quién obedecer y, al final, los perjudicados, como siempre, son los ciudadanos detenidos. Un circo que demuestra el verdadero carácter del régimen capitalista. El gobierno, autoritario e inepto, monta un circo judicial con los detenidos y deja en evidencia el carácter dictatorial del régimen capitalista. El gobierno, en su afán de querer estar por encima de todo, en su creencia de poder manejar a su antojo todos y cada uno de los resortes del estado, en su convencido autoritarismo como forma de hacer política, ha pretendido imponer a la justicia los procesos y cargos judiciales por los que deben ser procesados los detenidos el 25S antes, durante y después de la concentración frente al Congreso de los diputados. Sin embargo, ante la evidencia de los hechos y la falta de justificación jurídica que legitimaran las pretensiones judiciales del gobierno, el Juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional se ha rebelado y ha contradicho las intenciones del gobierno. La policía, que tenía órdenes precisas desde el Ministerio del Interior al respecto, tarda en saber a quién obedecer y, al final, los perjudicados, como siempre, son los ciudadanos detenidos. ¿Les parece el argumento de una película sobre una República de esas que llaman despectivamente "bananeras", gobernada por algún dictatorzuelo fascista del tres al cuarto? Pues no, es, sencillamente, lo que ha pasado en las últimas horas en el reino bornónico, ese que dice ser una "democracia constitucional" y que, en teoría, está gobernado por un gobierno democrático que se ajusta a la ley y al estado de derecho. Nos gustaría decir que cuesta creer que cosas así pasen en la democracia española, pero, sinceramente, no nos extraña en absoluto. De hecho, estos sucesos ponen de manifiesto, una vez más, que el estado español es cualquier cosa menos una democracia. En la mañana del pasado miércoles, la Policía anunciaba que los detenidos durante la protesta frente al Congreso de los Diputados serían acusado de delitos que son competencia de la Audiencia Nacional (AN) como son los delitos recogidos en el Código Penal contra los altos órganos de la Nación y la forma de Gobierno. En concreto, se trataría de delitos recogidos en el Título XXI del Código Penal, que hace referencia a los delitos contra la Constitución y las Instituciones. Un delito por alterar el normal funcionamiento, según el artículo 493, de la sedes de los órganos legislativos. También serían acusados, según la versión policial, por promover manifestaciones contra el órgano legislativo, recogido en el artículo 494 del Código Penal, y por intentar penetrar en las sedes de los órganos legislativos para presentar peticiones, según dispone el artículo 495 del Código Penal. La intención de la policía, o, mejor dicho, del gobierno, era que estas causas se sumaran al procedimiento abierto por el Juez Santiago Pedraz la pasada semana, mediante el cual ocho personas han sido citadas a declarar como imputados el próximo 4 de octubre en la Audiencia Nacional por el ya mencionado delito contra Altos órganos de la nación, en aplicación del artículo 494 del Código penal. Esta causa fue abierta a petición de la Delegación del gobierno en Madrid, dirigida por Cristina Cifuentes, pese a que dicha Delegación ya tenía previamente conocimiento de que una persona a título individual había solicitado la autorización pertinente y esta había sido concedida por la propia Delegación. Será por ello, tras aceptar el juez abrir aquel procedimiento, que el Gobierno se ha creído con capacidad de ser quien imponga a todo momento a la justicia cuáles deben ser los delitos por los que los tribunales españoles deben juzgar a los detenidos. Con el SAT ya les salió bien la táctica autoritaria, y ahora volvían a la carga. Sin embargo, una vez analizados los hechos, el Juez Pedraz se ha rebelado y ha dicho no tanto a las pretensiones del gobierno como, siguiendo órdenes de este, a las que en primera instancia tenía la propia policía que realizó las detenciones y que, como tal, era la encargada de remitir las diligencias a los juzgados pertinentes. Antes de haber recibido las diligencias, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz remitía a la Policía una providencia en la que le informaba que los delitos que se imputan a los 35 detenidos del 25S no son competencia de la Audiencia Nacional e instaba a las Fuerzas de Seguridad del Estado "que actúe en consecuencia". Los hechos eran tan obvios que al Juez no le quedaba otra alternativa. Tanto los supuestos recogidos en el artículo 494, como los recogidos en los artículos 493 y 495 del Código Penal, son lo que en ciencia jurídica se conocen como “delitos de resultados”, es decir, que solo pueden ser juzgados sobre la base de hechos consumados y no sobre intenciones, supuestos o cualquier otro tipo de medida de carácter preventivo. En todos los casos, para que hubiese delito, los manifestantes debería haber ocasionado alguna alteración en el normal funcionamiento de la actividad parlamentaria, algo que no ocurrió en ningún momento durante la protesta del pasado 25 de Septiembre. Si quiera hubo intención alguna de penetrar en las instalaciones del Congreso o de superar el cordón de protección establecido por la policía, más allá del intento de algunas pocas personas de tumbar algunas de las vallas situadas en la primera línea de seguridad. En ningún caso suficiente motivo como para enviar a los detenidos ante la Audiencia Nacional. Así lo ha entendido el señor Pedraz y así se lo hizo saber a la policía. Recibida dicha providencia, a la Policía, pese a las evidentes órdenes previas del gobierno para remitir los casos al Juez Pedráz, no le ha quedado más remedio que acabar remitiendo a tal juez un atestado sobre los 34 detenidos en la protesta ante el Congreso de los Diputados que pueda servir al magistrado para incorporarlo a la causa abierta contra los ocho imputados que irán a declarar el 4 de octubre, pero sin incluir en el documento mención alguna a la comisión por parte de los arrestados de delitos contra altos organismos de la nación y, por tanto, dejándolos al margen de dicha causa, según han informado fuentes jurídicas. Los detenidos pasarán finalmente a disposición de los correspondientes Juzgados de Madrid, en un procedimiento ordinario, en el que en ningún momento se recogen acusaciones algunas relacionadas con los mencionados artículos 493, 494 y 495 del Código penal. Los detenidos serán juzgados por desórdenes públicos, resistencia a la autoridad, lesiones, es decir, los ya habituales delitos que la policía de régimen suele imputar sobre cualquier persona que sea detenida en una manifestación, haya o no haya cometido acto delictivo alguno. Pero, entonces, ¿cuándo pasarán a disposición judicial los detenidos? He aquí el problema añadido. Según lo indicado en la Constitución Española, en su artículo 17.2, la detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial. Sin embrago, habían pasado ya más de 48 horas sin que los detenidos hubiesen sidos llevados ante el juez, y no porque hubiesen existido razones justificadas para ello, sino por la simple confusión de la policía, que hasta la misma mañana de este jueves no había podido saber si obedecer al gobierno y mandar a los detenidos ante la Audiencia Nacional, o seguir los procedimientos ordinarios establecidos para estos casos y enviarlos a declarar ante los correspondientes juzgados ordinarios de Madrid. Es por ello, que los abogados de una veintena de los detenidos han denunciado a la Policía porque, según han afirmado, no tienen información de donde se encuentran los arrestados y consideran "injustificado" el retraso de las diligencias. La denuncia, interpuesta este jueves en los Juzgados de Plaza de Castilla, especifica que a pesar de que la policía científica procedió a tomar filiación de los detenidos y a que todos se les ha tomado declaración con presencia letrada, los detenidos "permanecen privados de libertad sin justificación alguna". "Las continuas declaraciones que se han formulado por parte de Interior y Delegación de Gobierno en relación a posibles imputaciones de delitos contra las instituciones del Estado son las que parecen haber generado el marco de indeterminación sobre la competencia jurisdiccional a la hora de tomar declaración a las personas detenidas", indican los letrados. Como siempre, las consecuencias de los problemas derivados de la mala gestión del gobierno, los acaba pagando la ciudadanía, en este caso, los detenidos, que llevan más de dos días detenidos en los calabozos de la policía sin que exista razón alguna para ello. En la tarde de este jueves los detenidos, al fin, comenzaron a ser llevados ante el Juez. El Juzgado de Instrucción número 8 de Madrid sería el encargado de tomar declaración a los 35 detenidos. Este órgano judicial comenzó a tomar declaraciones a las 17 horas y a eso de las 22:00 se informó de que 34 de los 35 habían sido puestos en libertad con cargas, y el otro detenido quedando en situación de prisión provisional, eludible bajo fianza de 1.000 euros. La Policía, por supuesto, pese a haber quedado demostrada su absoluta obediencia al Gobierno y su función como órgano represor que no está para hacer cumplir las leyes sino para servir de punta de lanza de las estrategias represivas diseñadas por el gobierno de turno, tanto por sus declaraciones de ayer en las que hicieron público el supuesto procedimiento contra los detenidos que debía conducirlos ante la Audiencia Nacional antes de que este hecho fuese aprobado por la propia Audiencia Nacional, como por su incapacidad para gestionar de manera adecuada los plazos establecidos para la presentación de los detenidos ante el juez correspondiente, no quiere que se le responsabilice de nada de lo ocurrido y acusa a su vez al gobierno, en concreto al Ministro del Interior de ser el único responsable. Después de obedecer las órdenes autoritarias del gobierno, pretenden lavarse las manos, como si todo esto no fuese con ellos ni tuviesen culpa alguna. Los dos principales sindicatos policiales, el SUP y la CEP, han cargado por ello este jueves contra el Ministerio del Interior al que culpan de la confusión creada en torno a los delitos de los que se acusa a los detenidos en el 25-S. Desde el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) censuran al Departamento que dirige Jorge Fernández Díaz por haber buscado el delito a imputar antes que la prueba, mientras que desde la Confederación Española de la Policía (CEP) lamentan lo que ven como un nuevo caso de aceleración verbal por parte del Ministerio. "El proceso de Interior ha sido ir al Código Penal, ha buscado un delito que les viniera bien y eso no encaja. Para acusar de un delito tan grave como un delito contra los altos organismos de la Nación tienes que tener pruebas suficientes ", dice la SUP. “Una vez más Interior peca de no haber mantenido un prudente silencio o haberse remitido a los profesionales de la policía que son los que tienen que determinar el alcance de las acusaciones. Es una falta de respeto hacia la Policía y la ciudadanía anunciar por anticipado una posible imputación y que después no se haga”, añade la CEP. Todo ello, claro, después de que el Juez Pedraz les haya enmendado la plana, pues en ningún momento se escuchó durante el día de ayer a estos o cualquiera de los otros sindicatos policiales cuestionar lo que era una evidencia: que era el gobierno el que, sin respetar la separación de poderes ni el normal funcionamiento de la justicia, estaba imponiendo los delitos por los que los detenidos debían ser juzgados, contando en todo momento con la obediencia y complicidad de la policía, la cual, es obvio, estaba totalmente dispuesta a remitir las diligencias a la Audiencia Nacional. Así es, ni más ni menos, la España de nuestros días. Un estado donde es el gobierno el que ordena a la justicia como debe actuar y el que abre procedimientos a su antojo contra aquellos ciudadanos que osan desafiar las políticas de recortes impulsadas por este o protestar contra la gran estafa, el robo y el saqueo constante al que están siendo sometidos los ciudadanos. Ya se pudo comprobar, en agosto, como fue el Gobierno, tanto a través del Ministerio de Interior como del Ministerio de Justicia, quien actuó de manera similar a lo que ahora estamos viendo, ordenando la detención y el procesamiento de los militantes del SAT que participaron en la acción del Mercadona de Écija, antes incluso de que Mercadona hubiese puesto denuncia sobre los hechos. El Ministerio del Interior llegó incluso a hacer el ridículo, como ahora, cuando trató de que un juzgado de Écija llamara a declarar al Diputado de la CUT en el Parlamento andaluz Juan Manuel Sánchez Gordillo, pese a que dicho Juzgado no tenía competencias para ello, ya que la condición de aforado de Gordillo obliga a que sea el TSJA el único capacitado para llamar a declarar al diputado. Ahora, una vez más, volvemos a ver al Gobierno tratando se saltarse los normales procedimientos de la Justicia y acabando por hacer el más absoluto de los ridículos. Lo que, por otro lado, no es de extrañar, ya que no solo pretenden controlar la justicia, sino que tienen una policía que actúa en todo momento a la orden del dictado político y sin cuestionarse en ningún caso si son correctas o no, si atentan o no contra los derechos de los ciudadanos, las órdenes que reciben del gobierno. Lo propio, vaya, de cualquier sistema dictatorial que se tercie. La dictadura capitalista española, no es la excepción. Pedro Antonio Honrubia Hurtado, para Kaosenlared.

El próximo 6 de octubre en Madrid , acto de apoyo a la Querella argentina contra la impunidad del Franquismo

El próximo 6 de octubre la red de apoyo a la querella argentina*, de la que formamos parte, organiza un acto en el auditorio Marcelino Camacho. En el anunciaremos que vamos a solicitar órdenes de busca y captura internacional para algunos señalados torturadores, jueces de la dictadura, ladrones de niños y niñas, beneficiarios del trabajo esclavo y demás canalla. Habrá videos, actuaciones e intervenciones que darán una idea de las múltiples dimensiones de aquella ignominia. Entre ellas contaremos con la presencia de las hermanas de Salvador Puig Antich. Os esperamos a todos y todas y a la gente que convoquéis La Comuna-- *La Red ciudadana de apoyo a la querella argentina contra los crímenes del franquismo está formada por las siguientes organizaciones: ABEROA (Asociación Bebés Robados de Andalucía)-- Adelante Bebés Robados-- ALUMBRA (Asociación por la lucha de Madres de Bebés Robados de Andalucía)-- Arico Memoria Aragonesa-- Arte Total-- Asamblea Popular de San Blas 15M-- Asociación de Expresos sociales del franquismo-- Asociación de Expresos y Represaliados Políticos Antifranquistas--Asociación de Hijos de Desaparecidos Argentinos-- Asociación Memoria Histórica del PTE y la JGR-- Asociación Memoria Histórica y Justicia de Andalucía-- Asociación de Mujeres de Guatemala AMG-- Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH)-- ARMH de Valladolid-- Associació per la Memoria de Mallorca-- Ateneo Republicano de Carabanchel-- Ateneu Republicà de Gracià-- ATTAC-- Ciutadans per la República-- Club de Amigos de la Unesco de Madrid (CAUM)-- Colectivo Sin Identidad de Canarias-- Colectivo de Familiares de represaliados, ejecutados y sepultados en la fosa común de San Lorenzo del Escorial-- Comisiones Obreras (CC.OO.)-- Confederación General de Trabajo (C.G.T.)-- Coordinadora Memoria Histórica y Democrática de Madrid Coordinadora Sindical de Madrid-- Ecologistas en Acción-- Escuela Popular de Prosperidad (Madrid)-- Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid-- Foro por la Memoria-- Forum per la Memoria d’Eivissa i Formentera-- Foro Social de la Sierra de Madrid-- Fuente de la República de Lavapies-- Fundación Andreu Nin-- Fundación Domingo Malagón-- Fundación 26 de Diciembre-- Fundación Societat i Progrés ( Valencia)-- Hay que pararles los pies-- La Comuna asociación de presxs políticxs del franquismo-- Memoria y Libertad-- ORIGENS (Associació de nens robats i adoptas irregularment de Balears)-- Plataforma Contra la Impunidad del Franquismo-- Poetas de la Tierra-- Sindicato de Estudiantes-- SOS bebés robados Almería-- SOS bebés robados de Córdoba-- Bebés Robados Región de Murcia-- SOS Bebés robados de Euskadi-- Todos los niños robados son también mis niños (Madrid)-- Tertulia Republicana de Cienpozuelos-- Unidad Cívica por la República-- Unión Cívica por la República Mallorca-- Unión de Actores--

El pueblo español no aceptará un golpe de estado financiero

The Guardian--- El gobierno de España tiene razones para temer la reacción de la gente público ante esta nueva ronda de sufrimiento exigida por los mercados financieros. El intento del movimiento español "occupy", los indignados, de rodear el Congreso en Madrid ha sido comparado por el secretario general del Partido Popular (PP) derechista, en el gobierno con un intento de Golpe de Estado. La democracia española realmente puede estar en peligro, pero el peligro no está en las calles. Según el Financial Times, la UE ha estado manteniendo conversaciones secretas con el ministro de Economía, Luis de Guindos para implementar nuevas medidas de austeridad antes de España solicitando un rescate completo. El jueves, el Gobierno anunciará reformas estructurales y reducciones adicionales del gasto, adicionales a los recortes ya enormes en la salud y la educación. Adelantarse a las condiciones del rescate significa que el gobierno es capaz de mantener la ilusión de la soberanía. En realidad, España se encuentra al borde de la insolvencia y bajo una gran presión para aceptar un paquete de rescate. A cambio, la cuarta mayor economía de la zona euro tendrán que entregar el control soberano y financiero al FMI, a la Comisión Europea y al Banco Central Europeo. Si hablar de un golpe de estado financiero suena inverosímil, considera esta declaración de un reciente informe de Goldman Sachs: " Cuanto más se entregur la Administración española s intereses políticos nacionales... más probable será la condicionalidad explícita exigida. " Eso en jerga bancaria significa: " Podemos hacerlo de manera fácil, o por las malas". Mientras tanto, en sus heroicas negativas de que el rescate sea incluso necesario, el primer ministro español Mariano Rajoy cada vez se parece ministro de información de Saddam Hussein, que insistía que los estadounidenses estaban huyendo y suicidándose por centenares a las puertas de la ciudad, incluso cuando Bagdad estaba cayendo. La estrategia de negación de Rajoy toma forma. En junio, insistió bancos españoles no necesitaban ser rescatados, a dos semanas de que lo fueran. Este intento paternalista y pasado de moda de moldear la opinión pública en contra de la realidad parece indicar que, como muchos comentaristas locales han observado, la Administración española está funcionando ", como si no conocía la existencia de Internet". Mantener la ilusión de la soberanía es importante, porque Rajoy no quiere pasar a la historia como el autor de la humillación de España. Hay una imagen infame del presidente de Indonesia Suharto cediendo el control económico en 1998, mientras el jefe del FMI se cernía sobre él, con los brazos cruzados y sonriendo. Rajoy está desesperado por evitar una escena, muy consciente de que los gobiernos de Grecia, Portugal e Irlanda cayeron tras haber sido obligados a pedir rescates que imponen mayor austeridad sobre sus ciudadanos. El PP también quiere evitar pedir un paquete de rescate antes de las cruciales elecciones en Galicia y el País Vasco el 21 de octubre. Pero si Rajoy sigue adelante con retrasos adicionales en pedir un rescate, podría sufrir el mismo destino que Berlusconi, derrocado el año pasado y reemplazado por un tecnócrata ex-Goldman Sachs después de un enfrentamiento con el Banco Central Europeo. El principal problema para Rajoy es que lo que Goldman Sachs llama "complaciendo los intereses políticos internos" el resto de nosotros lo llamamos "democracia" . El gobierno tiene razón para temer la reacción del público español de esta nueva ronda de sufrimiento que mandan los mercados financieros. Ya, muchas pancartas de protesta diciendo: "No podemos más". Con una tasa de desempleo del 26%, el 22% de los hogares españoles viven por debajo del umbral de pobreza y otro 30% no puede "llegar al fin de mes", como dicen aquí. Cientos de miles de sindicalistas salieron a las calles de Madrid la semana pasada. La pérdida de soberanía está alimentando el deseo de independencia catalán con grandes protestas. Movimientos ciudadanos españoles, como los de Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y Francia han exigido una auditoría de la deuda, para ver quién realmente le debe qué a quién. El político de la oposición, Cayo Lara pide que las condiciones del rescate se debatan en el Parlamento, mientras que un grupo llamado Jueces para la Democracia están investigando si la deconstrucción virtual del estado social podría ser inconstitucional. Y los indignados españoles agitan las puertas del Congreso hoy contra la traición de los partidos políticos y el debilitamiento de la democracia popular por la troika y los mercados. Tienen en contra a algunas de las fuerzas más poderosas del planeta. Pero pueden encontrar consuelo en sus homólogos de Portugal. Recientemente, el gobierno portugués anunció que elevaría las contribuciones a la seguridad social del 11% al 18% en un país que no puede absorber más recortes salariales. En una respuesta sin precedentes 600.000 personas se concentraron a las puertas del parlamento y en 40 centros urbanos de todo el país, gritando "¡ladrones!" y "cobardes!" y exigiendo la renuncia del gobierno. En respuesta, el Gobierno portugués ha hecho un giro de 180º. Goldman Sachs y su calaña encontrarán a los españoles al menos igualmente ardientes en defensa de su soberanía. • Este artículo fue modificado el 25 de septiembre de 2012. En un principio dijo que España era la cuarta mayor economía de Europa. Esto ha sido corregido ----- Traducción del artículo de The Guardian, para quienes evidentemente somos ciudadanos y no antisistema o violentos ultraizquierdistalos que nos manifestamos contra los recortes socilaes y democráticos. Solo gente que defiende su soberanía y su democracia . Tomen nota señores del gobierno