31 de agosto de 2011

Por la Unidad de la Izquierda





Activistas de organizaciones de izquierdas, republicanas y sindicales e independientes de izquierda realizamos un llamamiento a la ciudadanía progresista y los trabajadores en general en el que deseamos señalar las siguientes cuestiones:
1º) Que el acuerdo adoptado por el partido del Gobierno, el PSOE y por el principal de la oposición, el PP, para reformar la Constitución con el fin de limitar el déficit público consagra el fin del Estado Social, conocido como Estado del Bienestar, con sus consiguientes lacras de empobrecimiento y mayor precariedad aún de amplias capas sociales crecientemente desprotegidas2º) Que este camino hacia los objetivos del déficit 0 en las administraciones públicas de los Estados de la Unión Europea ya fue iniciado por el Tratado de Maastrich, firmado en febrero de 1992, en el que se establecían unos criterios de convergencia destinados fijar unos techos presupuestarios máximos de los países miembros (entonces el 3%) y a fijar unas penalizaciones a los países que los incumplieran. Llamativamente a Alemania se le permitió dicho incumplimiento sin sanción alguna en 2010. La Europa de los mercaderes imponiéndose sobre la Europa de los Estados es más verdad que nunca. La supuesta autonomía de la política que la vieja socialdemocracia venía defendiendo desde hace décadas ha muerto.
3º) Que establecer por mandato constitucional la fijación de unos límites de endeudamiento de las administraciones publicas y del gasto social supone acabar con el contrato social –el pacto social- establecido entre los Estados capitalistas, por un lado, y los trabajadores y sus organizaciones, partidos de izquierda y sindicatos, por otra. La colaboración de clases podrá seguir apoyándose en la subordinación de la izquierda del sistema a éste pero no podrá hacerlo ya bajo la coartada de un Estado del Bienestar al que va a declararse constitucionalmente muerto sin anunciarlo. Esto es lo que representa la supremacía de los objetivos de pago del Estado a sus acreedores sobre cualquier otra consideración de interés general y social. La consecuencia es la deslegitimación social del sistema capitalista español y europeo y de las Constituciones nacionales de los Estados de la UE, ahora netamente liberales.
4ª) A partir de ahora la voluntad política de cualquier intento reformista desde el Gobierno será inútil. Con la vuelta al modelo de Estado liberal ya no queda espacio para las políticas socialdemócratas, ni siquiera socialiberales. Cualquier bienintencionado intento reformista queda fuera del marco jurídico legal.
5º) Del mismo modo, la apelación a un referéndum para poder votar contra la modificación que PSOE y PP introducirán en la Constitución es un viaje a ninguna parte. Es la propia Constitución la que consagra el modelo de economía de mercado y dota de carácter meramente enunciativo a derechos sociales y económicos como las pensiones, el derecho a la vivienda, al trabajo, la sanidad o la educación gratuitas, todos ellas hoy amenazados.

Cuando el capitalismo entra en crisis, los partidos constitucionalistas corren en su auxilio, arrojando por la borda la parte social del ordenamiento legal. La prioridad de los intereses privados sobre los públicos en la Constitución explica que uno de los objetivos de esta reforma sea también el de garantizar a los poseedores de títulos de deuda pública que cobrarán esa deuda que el Estado español tiene contraída con ellos, evitando el impago por quiebra del mismo.
En definitiva, y como consecuencia de todo lo señalado, la nueva situación creada por la decisión de reforma de la Constitución por parte del PSOE y el PP obliga a plantear las luchas políticas y sociales en un nuevo escenario que ya no puede pasar por planteamientos de cosmética política o de reforma del capitalismo, porque éste se ha demostrado y se está demostrando, ahora más que nunca, absolutamente irreformable.
Continuar, después de varios meses por el camino de la lucha dentro del sistema es insistir en la trampa creada para empantanar cualquier resistencia sincera y a las propias izquierdas en un bucle que gira sobre sí mismo con las manos alzadas al Sol, evitando que se extraigan las consecuencias necesarias de hasta dónde deben llegar los objetivos de las luchas.
La defensa de los derechos de los trabajadores y de amplias capas crecientemente empobrecidas de nuestra sociedad pasa, inevitablemente, por una lucha frontal contra el sistema capitalista y el régimen constitucional de 1978 que lo ampara legalmente.
Sólo será posible defender los valores democráticos y los derechos sociales y económicos de los trabajadores desde una unidad de acción y por la base de las izquierdas, las organizaciones republicanas progresistas, los sindicatos y el movimiento ciudadano. Es necesaria una unidad de acción que empuje hacia la recuperación de la movilización y avance hacia la formación de un poderoso frente de resistencia capaz de proponer una ruptura abierta con el orden económico del capital y con la Constitución que lo consagra.

Idealmente dicho frente de resistencia debiera tener también su traducción electoral.
POR LA CREACIÓN DE UN FRENTE DE RESISTENCIA CIUDADANO POLÍTICO Y SINDICAL, DE TRABAJADORES Y CIUDADANOS.
Las organizaciones, sindicatos y partidos de izquierda tienen la obligación de unirse para LUCHAR contra esta situación
Los diputados que en las Cortes apoyen los cambios constitucionales y voten recortes No Nos Representan. No son la izquierda, ni tan siquiera demócratas.
LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS.
Allí donde estés, donde milites, donde luches, donde vivas, mantente en contacto. Esto es algo que transciende las fronteras de partido y organización. No caigas en el desánimo. Sólo la unidad y la coordinación de todos puede ayudarnos a vencer…

http://clarazetkinedisident.blogspot.com/

CUBA LANZA UN NUEVO MEDICAMENTO EFECTIVO CONTRA EL CÁNCER DE PULMÓN



La primera vacuna terapéutica del mundo contra el cáncer de pulmón, uno de los tipos de cáncer más frecuentes a nivel mundial, se comercializará en Cuba después de superar varios ensayos clínicos exitosos.

El fármaco para el tratamiento del cáncer de pulmón en un estado avanzado fue desarrollado por los investigadores del Centro de Inmunología Molecular de La Habana. Según explicó la responsable del proyecto, Gisela González, citada por el semanal cubano Trabajadores, la vacuna ofrece la posibilidad de convertir el cáncer avanzado en una "enfermedad crónica controlable".

La creación de la nueva vacuna con el nombre comercial de Cimavax-EGF fue posible después de más de quince años de investigación. Según explicó la experta, su acción está basada en una proteína de factor de crecimiento epidérmico (EGFR, por sus siglas en inglés), relacionado con los procesos de proliferación celular, que están descontrolados en los enfermos oncológicos. González dijo que los desarrolladores del producto tuvieron que crear una composición que genere anticuerpos contra esta proteína.

La vacuna no puede prevenir la enfermedad, pero mejora considerablemente el estado de los pacientes graves. El tratamiento con Cimavax-EGF se indica para los pacientes que ya se han sometido a quimioterapia o radioterapia y están considerados terminales sin alternativa terapéutica y ayuda a controlar el crecimiento del tumor sin toxicidad asociada, explicó la especialista, agregando que también aumenta la expectativa y la calidad de vida de los enfermos con estos tumores.

En Cuba el nuevo fármaco ya se ha probado en más de mil pacientes. Según Gisela González, actualmente las autoridades cubanas están tramitando su registro en otras naciones, sin precisar de qué países se trata. Además, los especialistas evalúan implementar el mismo principio que el del Cimavax-EGF en el tratamiento de otras enfermedades oncológicas.

De acuerdo con los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el cáncer de pulmón es una de las enfermedades más graves y uno de los cánceres con mayor incidencia en el ser humano, responsable de los mayores índices de mortalidad oncológica a escala mundial: cada año se registran más de un millón de muertes por este tipo de cáncer, con las tasas más elevadas en países de Europa y Norteamérica. Las personas más afectadas son aquellas mayores de 50 años de edad que tienen antecedentes de tabaquismo. Otros factores de riesgo son la exposición al humo del tabaco, así como a las emisiones de transporte o ciertas industrias.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medicina_salud/issue_19187.htmlEsto saldra en la pagina al pulsar leer mas

El Quinto Regimiento



Un batallón, que apenas había probado sus fuerzas en el asalto del cuartel de la Montaña y poco más, era sin duda fruto de la ideología de sus fundadores y de la mente preclara de su primer comandante, con el beneplácito de los dirigentes comunistas de Madrid, y nada de batallón, los comunistas, fieles a su ideario movilizador, no debían conformarse con menos de un regimiento. Y así empezó todo, la creación del Quinto Regimiento en el verano de 1936 fue un acto generoso y solidario para fomentar la resistencia del pueblo de Madrid. La sede elegida como cuartel fue el Colegio de los Salesianos en el barrio de Estrecho, en la actual confluencia de las calles Francos Rodriguez con Bravo Murillo. Este colegio se convirtió en centro de reclutamiento militar y sede del Quinto Regimiento.

Tras el asalto y toma del Cuartel de la Montaña en los días posteriores al 18 de julio de 1936, en concreto el 20 de julio, los integrantes de las Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas del barrio de Cuatro Caminos comandados por el comunista Arturo Arellano requisan el colegio, del que habían huido los religiosos salesianos ante las iras del pueblo de Madrid en respuesta al golpe de estado contra la II República. Estas milicias se constituyeron en la tarde del 18 de julio con las armas repartidas en el parque de artillería del coronel Rodrigo Gil.

El Partido Comunista, apenas iniciada la guerra civil, fue consciente de la necesidad de crear un nuevo ejército, y lo hizo con las formaciones que constituyeron el Quinto Regimiento de Milicias Populares. Está organización que se hizo famosa durante el conflicto español llegó a contar en sus filas con unos 70.000 combatientes, todos ellos voluntarios. El Quinto Regimiento se configura, por tanto, como una gran milicia popular antifascista, contribuyendo a la unificación de las milicias de partido o sindicato en una única milicia que sirviera de base al Ejército Popular. También se desarrollaron en sus instalaciones la formación política de mandos y dirigentes del Partido Comunista, entre ellos Enrique Líster y Juan Modesto. Su fundador y primer comandante fue el militante comunista Enrique Castro Delgado, que a las pocas semanas dejó paso al dirigente comunista internacional Vittorio Vidali (alias Carlos Contreras). El Quinto Regimiento no sólo desarrollo acciones militares, también realizó una intensa labor social, política y cultural, manteniendo lazos estrechos entre el frente de batalla y la retaguardia, de ahí su extraordinaria fama entre los combatientes y el pueblo. Impulsaron el desarrollo de la educación y la cultura luchando contra el analfabetismo a través de bibliotecas fijas e itinerantes, editando carteles y periódicos, llevando el teatro a la calle y a las trincheras por medio de las “guerrillas teatrales”. En sus filas o ligados al regimiento se encontraban famosos intelectuales como Rafael Alberti, Miguel Hernández o María Teresa León.

70 años después de su constitución, el Quinto Regimiento es ejemplo de entrega y solidaridad de miles de madrileños y vecinos de nuestros barrios. Cuando se quiere convertir nuestros distritos en un desierto cultural, cuando el individualismo y el ‘sálvese quien pueda’ se nos ofrecen como la única filosofía de vida, cuando las grandes políticas públicas se sustituyen en interminables obras de cara a las citas electorales, cuando nos privatizan hasta los parques, cuando se introducen mecanismos para una privatización de nuestras calles, con el único fin de seguir recaudando, cuando los centros escolares se deterioran por falta de atención…, su ejemplo nos sirve para continuar la lucha por una sociedad más justa.

30 de agosto de 2011

Las colectividades anarquistas campesinas durante la Guerra Civil Española.




Mucha gente, al escuchar sobre anarquismo, consideran el pensar una sociedad basada en principios anarquistas como irreal, idealista e ingenuo- como la visión de unos cuantos soñadores. Dada la visión homogénea del mundo, presentada en los medios, resulta muchas veces difícil para la gente el imaginar una sociedad en la cual instituciones universalmente aceptadas, tales como el Estado, el sistema judicial, la policía, ejércitos, y naciones, ya no existan.

Para echar un vistazo de cómo tal sociedad podría funcionar, resulta útil estudiar la revolución social que tuvo lugar en España en 1936, cuando, en un período de dos años, el pueblo tomó el poder en sus propias manos y comenzaron la construcción de una sociedad completamente diferente, basada en los principios anarquistas.

Las ideas anarquistas venían ganando terreno en España desde la segunda mitad del siglo XIX. La CNT, sindicato anarcosindicalista, fue formada hacia 1910 y era muy poderosa para 1936, cuando contaba con 1.5 millón de miembros. Para ese entonces, las ideas anarquistas se encontraban fuertemente arraigadas en la mente de los campesinos. De hecho, la colectivización ya había comenzado en algunas zonas rurales antes de la revolución.El 17 de Julio se produjo un Golpe Militar en el lado español de Marruecos que al día siguiente ya se había extendido a la península. En las ciudades y en los villorrios los trabajadores se habían organizado para derrotar el levantamiento militar, y gracias a su iniciativa y coraje, el alzamiento fascista fue detenido en las tres cuartas partes de España. Este pueblo, sin embargo, no sólo luchaban para vencer el intento de los fascistas por conquistar el poder, estaban también luchando por un nuevo orden social en España.

Tan pronto como los fascistas fueron derrotados, se constituyeron milicias obreras independientemente del Estado.Las fábricas en las ciudades fueron ocupadas por los obreros, y en las zonas rurales las tierras de los fascistas en retirada y de sus simpatizantes fueron tomadas. En las áreas rurales de la zona republicana, bajo la influencia de los militantes de la CNT y de la FAI (Federación Anarquista Ibérica), fue donde la colectivización llegó más lejos. Usualmente, eran los militantes de la CNT o de la FAI quienes llamaban a asambleas generales en los villorrios y pugnaban por la colectivización.

En estas asambleas, la gente voluntariamente ofrecía la tierra, instrumentos y ganado que poseyera. A estos se añadía la tierra que se hubiera expropiado alos grandes terratenientes. "Las personas que no tuviesen nada que entregar a la colectividad eran admitidas con los mismos deberes y derechos que el resto" . Rápidamente, casi los dos tercios de la tierra en las áreas controladas por las fuerzas anti-fascistas, habían sido tomadas y colectivizadas. En total, cerca de cinco o siete millones de personas estaban involucradas.

LA ESTRUCTURA ORGANIZATIVA Y DE PODER EN LAS COLECTIVIDADES

La unidad más pequeña en la colectividad era el grupo de trabajo, frecuentemente de entre cinco y diez miembros, pero algunas veces de más. Todos en la colectividad estaban obligados a trabajar, siempre que les fuese posible hacerlo.

"La colectividad era la comunidad de trabajo libre de los pueblerinos.... el grupo podía consistir de amigos, o de vecinos de una determinada calle, o de un grupo de pequeños campesinos, inquilinos, o jornaleros ".

A cada grupo, le era asignada tierra por la colectividad, y luego eran responsables del cultivo de esta tierra. En cada grupo, era elegido un delegado el que, a la vez que trabajaba junto a sus compañeros la mayor parte del tiempo, también representaba la opinión de su grupo en las asambleas de la colectividad. En algunas colectividades existió una Comisión Administrativa que se reunía con los delegados de cada grupo de trabajo y trazaba el plan de trabajo para el día siguiente.

La comisión administrativa o comité de gestión, era responsable del funcionar cotidiano de la colectividad. "Cuidaban de la obtención de materiales, del intercambio con otras áreas, de la distribución de la producción y de los trabajos públicos necesarios, tales como la construcción de escuelas ". Los miembros del comité de gestión eran elegidos en asambleas generales de todos los participantes de la colectividad. La asamblea general de colectivistas era soberana a la hora de la toma de decisiones importantes.

También fueron creadas federaciones de colectividades. En Aragón, donde existían unas 450 colectividades que abarcaban medio millón de personas, existió la más exitosa de las federaciones. Aquí se establecieron federaciones por distrito y regionales. Las colectividades de una misma área se unían para formar federaciones por distrito, compuestas por delegados elegidos en cada una de las colectividades. Las federaciones por distrito mantenían las bodegas para almacenar la producción agrícola de las colectividades. También eran responsables de la comunicación y del transporte entre villas federadas, y apoyaba el progreso cultural en el área.

Las federaciones regionales, tales como la Federación Regional de Colectividades Aragonesas y la Federación Regional de Campesinos, también eran compuestas de delegados de las colectividades. Estas federaciones se creaban para varios propósitos. Establecían equipos técnicos para mejorar la producción agrícola y ganadera; para capacitar a los más jóvenes; para llevar las estadísticas de producción; para crear reservas regionales; y para ofrecer créditos y ayuda, sin interés, a las colectividades.

Todo esto tuvo lugar con la iniciativa del campesinado. Si bien el gobierno existía, no tuvo ningún poder en esto. "Estaba desligada de los órganos represivos del Estado. El poder se había dividido en innumerables fragmentos y esparcido en miles de ciudades y villorrios entre los comités revolucionarios que habían tomado el control de la tierra y de las fábricas, de los medios de transporte y comunicaciones, de la policía y del ejército. La lucha militar, económica y política se desarrollaba independientemente y pese al gobierno "

LA VIDA COTIDIANA

En numerosas colectividades el alimento y otras provisiones para el consumo local, eran almacenados en iglesias, que constituían bodegas ideales. Los métodos para la distribución local variaban de colectividad en colectividad. En algunas colectividades se introdujo el salario familiar. En otras, los miembros de la colectividad decidían el pago de un salario a cada persona fijado por la colectividad. El pago se establecía en función de las necesidades de la persona y no de las horas trabajadas.

Otras colectividades abolieron la moneda estatal, y podían usar su propia moneda local, o bien la reemplazaban por "fichas" o "cupones" intercambiables por bienes.

A menudo, los miembros de una colectividad podían tomar de ciertas provisiones, tales como pan, verduras, frutas y en ciertos casos, vino (Muniesa) e incluso tabaco (Beceite), tanto como necesitasen sin restricción. Las colectividades operaban sobre la base de "a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades".

En todas la colectividades, los artículos escasos eran racionalizados. "Todos, ya fuesen aptos para el trabajo o no, recibían lo necesario para vivir en la medida en que la colectividad pudiera hacerlo ". La edad para trabajar iba entre los 14 y los 60 años. Los días que se estuviera enfermo, eran contados como días trabajados. Se cuidaba de los ancianos y cuando era necesario, se construían casa especiales para ellos.

EL ROL DE LAS MUJERES EN LAS COLECTIVIDADES

"Las mujeres solteras trabajaban en talleres colectivizados o en ramas de las cooperativas de distribución. Las mujeres casadas, retenidas por las labores hogareñas, estaban libres de estas obligaciones, pese a que en tiempos de necesidades también contribuían con su actividad. A las mujeres embarazadas se les otorgaba una especial consideración. Todas trabajaban acorde a sus capacidades físicas ."

Donde sea que las colectividades optaran por pagar en forma de salario, al parecer a las mujeres se les habría pagado universalmente menos que a los hombres. De hecho, pese a que las mujeres jugaran un rol extremadamente activo en las ciudades durante la revolución, el rol tradicional de la mujer en el campo pareciera no haber cambiado drásticamente. Esperamos poder tratar con más detalle el tema de las mujeres en las colectividades españolas en el próximo número.

EL TRATO HACIA LOS "INDIVIDUALISTAS"

A diferencia de la Rusia soviética, la colectivización no fue un proceso forzado y a aquellos que no querían unirse a las colectividades se les permitió mantenerse al margen bajo una condición: podían mantener sólo la cantidad de tierra que ellos y su familia pudieran trabajar sin emplear a nadie para que hiciera el trabajo por ellos. La gente que rechazaba unirse a las colectividades eran llamados "individualistas".

Manteniendo el principio anarquista de que no hay libertad hasta que todos sean libres, la gente sostenía que la participación en las colectividades debía ser siempre voluntaria. Los colectivistas eran lejos la mayoría en el campo, y sin embargo, hacían especiales esfuerzos por respetar la opción de los individualistas y no se les condenaba. En muchas áreas los individualistas, persuadidos por el ejemplo de las colectividades, eventualmente se unían a las colectividades de forma voluntaria y su número declinaba.

Los individualistas muchas veces se beneficiaban de la colectividad. En Calanda, por ejemplo, recibían electricidad gratis y no se les cobraba renta. También pagaban bajos precios por los bienes que adquirían de la colectividad.

EL TRIUNFO DE LA LIBERTAD

El objetivo de las colectividades era "producir colectivamente y distribuir con justicia para todos el producto del trabajo" . Con la abolición de la propiedad privada, una profunda transformación sobrevino en la mentalidad de la gente. La forma en que obraron los colectivistas durante este período muestra que la excesiva ambición que es evidente en la actual sociedad capitalista no es una parte inherente a la naturaleza humana.

Las comunidades no se interesaban en poseer más tierras puramente por el hecho de incrementar sus dominios, sino que al contrario, querían sólo aquella tierra que pudieran trabajar ellos mismos. Había un gran sentido de la solidaridad entre las diferentes colectividades. Por ejemplo, 1.000 colectivistas de Levante, que estaba bastante desarrollada, fueron a Castilla a echar una mano. Los colectivistas también enviaban comida y provisiones regularmente al Frente así como a las ciudades.

Los colectivistas en Alabate de Cinca, enviaban a la ciudad aún no conquistada de Madrid en Marzo de 1937 lo que sigue: diez cerdos vivos, 500 kilos de tocino, 87 pollos, 50 conejos, 2.5 toneladas de papas, 200 docenas de huevos, verduras y varias decenas de chivos . "No hubo ningún requerimiento de pago o requisición por los militares" . A los refugiados que huían de las áreas conquistadas por el avance fascista, se les cuidaba en las colectividades que aún quedaban.

Con la creación de las colectividades, la gente dejaba de competir unas con otras. También se veían libres de seguir órdenes patronales, de trabajar tierra ajena por unas cuantas monedas, sino que al contrario, tenían control sobre su tierra e igual peso en cualquier decisión importante respecto a la organización del trabajo y al manejo de los recursos. Así, liberados, la iniciativa y el entusiasmo de los campesinos españoles no conocía límite. "La colectivización tiene todas las ventajas de la libre cooperación: el trabajo colectivo humano. La libertad y la igualdad son sus fundamentos."

Se emplearon nuevos métodos de cultivo. Se establecieron granjas experimentales. Se utilizaron recursos para la modernización de las granjas y para la obtención de nueva maquinaria. Las comunidades ganaron mucho con hacer comunes sus recursos. Los consejos técnicos de expertos eran suministrados por la Federación Regional. Además se prescindió de los parásitos intermediarios, así como de la burocracia y de los otros mecanismos de control necesarios para la mantención del sistema capitalista.

La producción se incrementó grandemente en las colectividades. En algunos casos, las cosechas se incrementaron en más de cinco veces respecto de su nivel en el período pre-revolucionario. En Alcoriza, los colectivistas establecieron una fábrica de cecinas en un viejo convento. "La producción diaria ha alcanzado los 500 kilos. Esta producción es enviada a las milicias anti-fascistas. También han construido una fábrica de zapatos en donde se produce cuero y se manufactura calzado, no sólo para los residentes del villorrio, sino también para las comunidades circundantes ".

En ninguna colectivdad existía el desempleo. Este era un gran cambio en la vida de la España de antes de las colectividades, en donde los campesinos podían estar cesantes por medio año.

A los colectivistas no sólo les preocupaba su bienestar material. Estaban profundamente dedicados a la educación y durante este período se establecieron muchas escuelas, basadas en los métodos de Francisco Ferrer, el mundialmente famoso educador anarquista. Como resultado de sus esfuerzos, muchos niños recibieron educación escolar por primera vez.

En Calanda, "la escuela es el programa destacado del villorrio. Sigue la filosofía y la línea de Francisco Ferrer. 1233 niños asisten a la escuela. Está construída en un antiguo convento. Los niños más adelantados son enviados al Liceo de Capse. La colectividad corre con los gastos" . La Federación de Juventudes Libertarias, en particular, eran muy activas en la agenda cultural, instalando bibliotecas, cines y centros comunitarios.

La iniciativa de los campesinos se aprecia claramente en los usos originales que dieron a las antiguas iglesias. Éstas se convirtieron en cines, cafés, carnicerías, talleres de carpintería, hospitales, fábricas de pastas, y en un caso, en barracas. Quizás uno de los ejemplos más típicos del nuevo rol de las iglesias en la colectividad, es el uso dado a la antigua iglesia de Alcaniz:

"Los curas se fueron. La iglesia no fue quemada . Sirve de bodega para la colectividad. Las diferentes secciones están marcadas en los pilares: zapatos y sandalias por aquí; jabón y otros útiles de aseo; carnes y cecinas; conservas y otras provisiones; telas y ropas. Las papas eran almacenadas cerca del altar principal....

Se han instalado oficinas. No se puede obtener nada con dinero, sino que sólo con cupones. La gente recibe lo que pide y queda registro de esto en el libro de cupones. El público entra por la puerta principal. Las puertas laterales son utilizadas para el reparto de provisiones. La iglesia es el mercado local." .

La Revolución Española es única en la historia, al ser la única oportunidad en que las masas pusieron concientemente las teorías anarquistas en práctica. Pese a que las colectividades no tuvieron oportunidad de desarrollarse plenamente y que no eran perfectas, tuvieron, sin embargo, un gran éxito mientras duraron. Demostraron como la gente común y corriente eran perfectamente capaces de organizar una sociedad justa y eficiente, dadas las condiciones correctas. Los campesinos y obreros de España demostraron que el anarquismo es posible.

Traducción de Deirdre Hogan, Anarchist rural Collectives en la Guerra Civil Española.

¿Qué pasaría si Chávez reformase la Constitución sin referéndum como se hará en el estado español?





Las viejas “democracias” europeas solo ven la paja en el ojo ajeno, y si no hay paja la inventan.

Cuando en la República Bolivariana de Venezuela se celebró un referéndum popular sobre la reforma constitucional para modificar 69 artículos del total de 350, donde uno de ellos definía la posibilidad de presentarse como candidato a elecciones populares las veces que lo desee un cargo político, entre ellos el Presidente del Estado, las corporaciones mediáticas y las agendas de los estados imperialistas tacharon a Chávez de dictador, mientras en países europeos la reelección de presidentes u otros cargos no tiene límite.

Felipe González en el estado español estuvo 14 años (1982-1996) y no estuvo mas por que perdió las elecciones generales contra José María Aznar. Jordi Pujol como Presidente del gobierno catalán estuvo 23 años, de 1980 a 2003, y por que no se presentó más veces. Helmunt Khol fue canciller de la Republica Federal Alemana, y seguidamente de la Alemania Unificada, de 1982 a 1998, es decir, 16 años consecutivos. François Miterrand fue Presidente de la República Francesa durante 14 años, de 1981 a 1995. Mientras Chávez es etiquetado de dictador por permanecer por voluntad popular en el poder los europeos son adjetivados carismáticamente de democráticos con prestigio.Detallando, en el referéndum para modificar los 69 artículos de la Constitución Bolivariana salió el NO en los dos bloques de votación y el gobierno venezolano democráticamente lo aceptó. En el bloque A – 46 artículos, de los cuales 33 fueron propuestos por Chávez y 13 agregados por los diputados – el No ganó con el 50,65% y en el Bloque B – 23 artículos propuestos por la misma Asamblea Nacional – el No quedó con el 51,01%, dándose una amplia abstención del 44%. Muchos chavistas por estar en contra de algunos de los artículos se abstuvieron de ir a votar mientras la derecha mantuvo sus votos.

La complejidad de poner de acuerdo a la comunidad venezolana chavista de modificar los 66 artículos llevó a celebrar el 15 de febrero de 2009 otro referéndum mas particular sobre una enmienda constitucional, donde solamente se aprobaría o rechazaría la modificación de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230, los cuales definían que cualquier cargo público puede ser reelegido periódicamente de forma indefinida. El resultado fue del 54,86% a favor del SI con una abstención del 30%. Las exclamaciones de la derecha venezolana e internacional, que llamaban en el primer referéndum a Chávez dictador pero se tuvieron que brechar la boca tras la victoria del NO y la aceptación del gobierno, volvieron a resurgir sus rabias incondicionales al no aceptar el resultado del segundo referéndum. Solo aprueban sus victorias y no las del pueblo.

Hugo Chávez se volverá a presentar como candidato presidencial con la formación del PSUV en las próximas elecciones de diciembre de 2012 y si se confirma su victoria para gobernar hasta el 2018 los titulares mediáticos seguramente resaltarán “Chávez de 1998 a 2018, un dictador incrustado dos décadas en el poder” mientras jamás se verá esa afirmación haciendo referencia a un presidente europeo que esté 20 años en el poder. O incluso es legitimo el papel del Rey de España, que no es elegido democráticamente y recibe millones de euros al año de los impuestos de la clase trabajadora española en momentos de plena crisis, y además fue impuesto por el dictador fascista y golpista Franciso Franco en 1969 como sucesor de jefe de estado.

¿Cuándo el Rey de España será puesto a referéndum revocatorio como si lo hizo Chávez en agosto de 2004 donde fue puesto a prueba de la decisión popular y ganó con el 58,25% de los votos? ¿Acaso la Constitución Española es inamovible? Parece que no.

Estos días se confirma en el estado español una reforma constitucional sobre los artículos 134 de la Deuda Pública y el 135 de Presupuestos Generales del Estado pretendiendo reducirse el déficit público a favor de nuevas medidas de ajuste estructural neoliberal fijándose en la Constitución Española que el déficit no sobrepase el 0,4%, una medida que afectará a las clases sociales mas desfavorecidas al privatizarse ciertos servicios públicos. Que modifique la Constitución Española el Presidente Zapatero y los parlamentarios de su formación política, el PSOE, junto a los escaños de la oposición del PP, que solamente suman entre los dos partidos un total de 21 millones de votos según los datos de las elecciones generales de 2008 mientras hay un total de 45 millones de habitantes en el estado español – la mayoría absoluta parlamentaria no es la mayoría absoluta de la población civil-, sin realizarse ningún referéndum popular parece que genera una validez a nivel internacional como aprueba la misma Unión Europea dado que es una inclinación hacia la privatización y los mercados internacionales. Pero, si modificase Chávez la Constitución sin referéndum y además con ciertos movimientos hacia una economía pública, como nacionalizar entidades productivas o poner barreras a la empresa privada tanto nacional como internacional, seria un desposta antidemocrático.

Etiquetas que estamos tan acostumbrados de oír en los medios de comunicación y hacen que nos parezca que la realidad social y política es tal como es y no tal como nos la construye el poder. Igual que en Libia los armados son rebeldes pero en Colombia las FARC con terroristas, igual que Irán es una dictadura pero Arabia Saudita es una monarquía tradicional, igual que en Cuba hay represión y en España, Chile o Inglaterra intentan controlar a los antisociales, Zapatero es demócrata y Chávez un dictador.

Dialécticamente las cosas son blancas o negras pero el poder simbólico del capitalismo internacional decide de que color pintarlas. Solo hace falta que las luchas sociales las repinten.
Anibal Garzón
La Haine

"España debería aclarar dónde y quiénes están en las fosas comunes", según la ONU





El presidente del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias, el sudafricano Jeremy Sarkin, recordó este lunes al Estado español su obligación de aclarar la situación de las personas desaparecidas a consecuencia de la Guerra Civil (1936-1939) y la posterior represión franquista.

"El Estado español debería aclarar dónde están las fosas comunes y quiénes son las personas que están en esas fosas", dijo Sarkin en la víspera de la conmemoración del Día Internacional de la Víctimas de Desapariciones Forzadas, que este año se celebra por primera vez bajo el paraguas de la ONU.

Sarkin declaró que las desapariciones "son una violación continúa de los derechos humanos" y subrayó que, de acuerdo con la doctrina internacional, aquellas que "siguen sin resolverse tienen la consideración de delitos que todavía se están cometiendo". El relator especial de las Naciones Unidas dijo que el deseo de su grupo es que "en España se siga trabajando en este asunto, que se trabaje para identificar todas las fosas comunes que hay en el país".Sarkin destacó que "las familias de los desaparecidos tienen derecho a conocer la verdad, aunque las desapariciones ocurrieran hace más de 70 años, porque el derecho a la verdad es crucial". "Es necesario estar al servicio de estas familias, sin olvidar la importancia de la reconciliación", agregó.

España es uno de los 28 países que han ratificado la Convención sobre la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, en vigor desde diciembre pasado, pese a haber sido adoptada por las Naciones Unidas en 1982, y que en opinión de Sarkinayudará a avanzar en la resolución de este problema.

113.000 desaparecidos
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) recordó este lunes que, en el caso de España, son 113.000 las personas que siguen en fosas comunes sin ser identificadas, según el intento frustrado del juez Baltasar Garzón de investigar este caso.

La ARMH denunció "el abandono que sufren por parte del Gobierno español los familiares de los desaparecidos como consecuencia de la represión franquista" y subrayó que la desaparición forzada "es el delito más grave que existe en el Derecho Penal".
Kaos/Memoria Histórica

29 de agosto de 2011

Opositores libios tienen vínculos con Al-Qaeda: informe




Por Jamil Chad,
Periódicos europeos y árabes, informó ayer que muchos comandantes rebeldes tienen relaciones con el libio al-Qaeda. Información basada en la recopilación de inteligencia supuesta países de la Unión Europea, ha creado un malestar entre los gobiernos que ayudaron, directa o indirectamente, para derrocar al dictador libio Muammar Gadhafi.

De acuerdo con las revelaciones, Abdelhakim Belhaj, uno de los jefes militares de los rebeldes y ahora gobernador de facto de Trípoli, era un yihadista. Incluso habría sido detenido por EE.UU. Servicio Secreto, algo más de siete años por sus actividades terroristas.

Belhaj, quien es conocido por la CIA, como Abu Abdallah al-Sadek, el plomo, antes de los ataques del 11 de septiembre, el Grupo de Combate Islámico de Libia (Arte), que tenía dos campos de entrenamiento en Afganistán de los talibanes.

De acuerdo con diario francés Liberation, la inteligencia francesa confirma que el rebelde fue detenido por la CIA en 2003, "Asia" y envió a una de las prisiones secretas administradas por el gobierno de EE.UU. en la guerra contra el terrorismo.

Años después, cuando Gaddafi renunció formalmente el terrorismo, la CIA dio Belhaj el régimen libio, que se han llevado a cabo. Durante este período, la dictadura de Libia ha confirmado que él y otros yihadistas han renunciado a la guerra santa. En 2010, Saif al-Islam, hijo del coronel, se han enviado gratis Belhaj.

El periódico francés La Croix, el investigador cuestiona si este Abderrahim Kader renunciar a la yihad que realmente ocurrió. "Se ha encontrado orificio de Libia en cada célula de Al Qaeda", dijo Abderrahim. Señaló que el grupo estaba activo en Irak durante la invasión de EE.UU..

La advertencia sobre los comandantes de Libia, vinculado a Al-Qaeda también se hizo por el rey saudí Abdullah bin Abdelaziz al-Saud, en una reciente reunión con el presidente de Senegal, Abdoulaye Wade. "Debemos ser cuidadosos con el Consejo Nacional de Transición de Libia", dijo el rey tendría, según la prensa europea. "Se trata de infiltrados por Al Qaeda."

Por Reinaldo Azevedo

Libro .Mi guerra de España.Testimonio de una miliciana al mando de una columna del POUM




Argentina de padres rusos, Mika Etchebéhère (Mika Feldman) llegó a Madrid el 12 de julio de 1936 para reunirse con su marido. Seis días después de su llegada se produce el levantamiento del ejército, y la pareja de revolucionarios, de inspiración troskista, se une a la Columna del POUM. En el frente de Guadalajara, muerto su marido, Hipólito Etchebéhère, al mes de entrar en combate, Mika asume la responsabilidad de la columna donde, con la posterior militarización de las milicias, alcanzará el grado de capitana (única mujer con mando de tropa en la guerra de 1936-39). Pero el relato de ese periodo va mucho más allá de la exposición del horror de la guerra. “Mi guerra de España” es, sobre todo, la narración lúcida y emocionada de una mujer que no sólo tuvo que enfrentar los prejuicios de sus propios camaradas, sino las intrigas y persecuciones de los agentes de Stalin contra el proceso revolucionario que se desarrollaba en el bando republicano.

Sin embargo, en estas memorias no hay la mínima concesión al heroísmo militarista. Al contrario, la prosa directa e intensa de este libro nos pone ante el testimonio de una mujer que no esconde sus vacilaciones, sus decepciones, sus contradicciones; sentimientos todos de una capitana atípica, como no podía ser de otro modo, en una mujer “carente del mandamiento del odio”, pero imbuida de un insobornable espíritu revolucionario que mantendría hasta el final de sus días en París, en 1992.

¿Quienes son los "rebeldes" que están ganando la guerra en Libia?






Los rebeldes lucharon con la ayuda de una coalición militar encabezada por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y España, sin que prácticamente nadie se preguntara quienes son y sin que apenas se cuestionara la moralidad de la propia intervención internacional, pero se trata de un grupo heterogéneo que creció notablemente sólo gracias a la intervención militar de la OTAN, que les abrió una puerta hacia el triunfo. Entonces, ¿quién ha ganado? ¿Los rebeldes? ¿Los que apoyaron la intervención armada? ¿La OTAN?
De la revuelta popular a la guerra
La triunfante rebelión popular tunecina se contagió con éxito a Egipto y otros países del Magreb y Oriente Próximo. En Libia estas revueltas populares toman gran impulso a partir de la dimisión, el 11 de febrero, del presidente egipcio Mubarak. El 17 de febrero, son los jóvenes y las clases medias quienes salen a las calles en las principales ciudades libias, Trípoli y Bengasi. Fue un grupo de personalidades, intelectuales, líderes de facciones gubernamentales y tribales, de fuerzas políticas de la oposición, de organizaciones sociales, de organismos de derechos humanos, quienes primero pidieron al líder libio Muammar Gaddafi que abandonara el poder, subrayando al mismo tiempo, el derecho del pueblo libio a expresar sus manifestaciones pacíficas sin ningún tipo de acoso o amenazas por parte del gobierno.span class="fullpost">A continuación más de 200 personalidades representativas de diferentes sectores sociales, activistas, abogados, estudiantes, profesionales, funcionarios, empresarios, ingenieros, médicos, periodistas, profesores universitarios, víctimas de la guerra del Chad, entre otros, firmaron un comunicado. La auténtica oposición libia, manifestó que su declaración se producía en su intento de “establecer el principio del derecho de los pueblos a expresar sus opiniones por cualquier medio pacífico que consideren oportunas, y la fe en la legitimidad de este derecho, y con el fin de conseguir un cambio en Libia que ha de venir inevitablemente”. El 21 de febrero los manifestantes libios en Trípoli incendiaron la sede central del Gobierno libio, el Salón del Pueblo, y el edificio del Ministerio de Justicia. Las protestas de ese día causan la muerte de 61 personas en los enfrentamientos entre fuerzas de seguridad y manifestantes en la capital.
A partir del 21 de febrero se producen declaraciones oficiales de los principales partidos comunistas del Magreb y Oriente Próximo. Así, el Partido Comunista Egipcio, animó a continuar la revolución del pueblo libio contra el gobierno de Muammar Gaddafi, pidió el fin de las matanzas y rechazó el uso de las fuerzas militares internacionales para detener la revolución. El Politburó del Partido Comunista del Líbano condenó la masacre del gobierno de Muammar Gaddafi contra el levantamiento de pueblo libio. De igual forma el Partido Comunista de Palestina, emitió una declaración de apoyo a las revueltas en Libia, y el Partido Comunista Obrero de Túnez, animaba, en un comunicado al hermano pueblo libio, a continuar con las revueltas hasta lograr la exigencia fundamental de la caída de Muammar Gaddafi.
Golpe de palacio y pronunciamiento militar
Sin embargo, la situación da un giro radical después de una cadena de dimisiones y deserciones de importantes miembros del gobierno libio. El ejército libio se divide, algunos de sus generales se declaran en rebeldía y junto a elementos internos del propio estado, crean un gobierno provisional y un ejercito para disputar el poder a su hasta ahora presidente, Muammar Gaddafi.
El 22 de febrero dimite el ministro del Interior, Abdul Fathah Younis, que en la última década había reprimido duramente a los opositores libios a través de la policía y los servicios secretos, ahora se declara rebelde y pide la salida del país del presidente que lo nombró, Muammar Gaddafi. Le sigue el ex ministro de Justicia, Mustafa Adbel Jalil, el 23 de febrero, a los que se unen el 24 de febrero destacados miembros del gobierno, importantes funcionarios y oficiales del ejército. Se está produciendo un “golpe de palacio” ejecutado por elementos internos del propio gobierno e incluso de la misma cúspide gubernamental que intentan la toma del poder. Siguen las deserciones con varios ministros, embajadores y líderes religiosos que abandonan a Muammar Gaddafi.
La cadena de dimisiones afecta desde ministerios, jefes militares, hasta embajadores y diplomáticos libios. El embajador ante Egipto, Ahmed Gadaf al Dam, renuncia a sus funciones. La embajada libia en Nueva Delhi también deserta. A la dimisión del embajador de Libia en Francia hay que sumarle el de Libia ante la Unesco. La misión libia ante la sede de Naciones Unidas en Nueva York deserta dejando de responder a las instrucciones de su gobierno. El fiscal general del estado, Abdel Rahman al Abar, se pasa al campo de los rebeldes tras su renuncia del cargo gubernamental. El gobierno pierde a una figura clave, el ministro de Relaciones Exteriores Moussa Koussa, quien durante muchos años fue el jefe de los servicios secretos libios. El ministro libio de Petróleo, que fue presidente de la poderosa compañía estatal de petróleo libia, Chukri Ghanem, deserta y se une a los rebeldes pese a estar considerado uno de los cinco altos cargos más próximos a Muammar Gaddafi.
Al golpe de palacio, le sigue un pronunciamiento militar protagonizado por destacados miembros de las fuerzas armadas que, con todos sus efectivos militares, intentan también tomar el control interno del país. La base área de Muitiqa y el batallón 36 Saaiqa se unen a los rebeldes, organizados ahora en el autodenominado Ejército Popular Libio, que cuenta con 8.000 efectivos profesionales, un 40% del ejército nacional, aunque las unidades del élite aéreas y terrestres están con el gobierno. Ahora el avance de los rebeldes también implica tomar el control de los pozos petrolíferos.
Los denominados rebeldes, han apartado de la lucha contra el gobierno de Muammar Gaddafi a las verdaderas fuerzas de oposición que han perdido casi todo el protagonismo que tuvieron en el inicio de la rebelión popular libia, y apoyándose en generales y oficiales desertores de las fuerzas armadas y en los ministros y políticos gubernamentales que han abandonado al presidente, han organizado el Consejo Nacional de Transición, con sede en Bengasi, estableciendo un gobierno paralelo, reconocido por Estados Unidos y la mayoría de los países europeos, cuyo objetivo no es otro que disputar el poder al presidente y controlar los pozos petrolíferos con el apoyo de las potencias internacionales.
En este contexto, y después de la ofensiva de las tropas gubernamentales, se comienza a hablar de la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea, para evitar los bombardeos sobre los rebeldes y la superioridad militar de la aviación gubernamental. El día 11 de marzo los rebeldes pierden el control del complejo petrolífero de Ras Lanuf y el día 12 de marzo, la Liga Árabe, con el voto en contra de Siria y Argelia, dio su apoyo a la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia.
El 17 de marzo, en Consejo de Seguridad de la ONU a través de la Resolución 1973, aprobó que se autorizaría el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia. El día siguiente, 18 de marzo, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y España, se reúnen en el Palacio del Elíseo para la preparación del envío de aviones para imponer la zona de exclusión aérea aprobada el día anterior por la ONU. Este mismo día el gobierno Libio anuncia un alto el fuego y una tregua unilateral, que sin embargo es ignorada por estos países que continúan con sus planes de intervención militar.
En 19 de marzo se produce la intervención militar que no se limita al establecimiento de la zona de exclusión aérea, sino que consiste en el apoyo militar a las fuerzas armadas rebeldes y el ataque a las fuerzas gubernamentales. Los bombardeos de la OTAN provocan, desde el comienzo de la intervención, un significativo número de víctimas civiles lo que provoca las protestas de la Liga Árabe, de las principales organizaciones de izquierdas del Magreb y Oriente Próximo, y de gobiernos de izquierdas y progresistas de América Latina.
A partir del 20 de marzo se producen declaraciones oficiales de los principales partidos comunistas del Magreb y Oriente Próximo, en las que, estos partidos, que antes habían apoyado las revueltas del pueblo libio, consideran que el propósito de la intervención no era para proteger al pueblo de Libia de la opresión de Muammar Gaddafi, sino la ocupación de este país, someter a su pueblo, saquear sus riquezas, y el uso de su territorio para el establecimiento de bases militares para el control del norte de África con el fin de garantizar la seguridad de Israel y salvaguardar los intereses de las potencias occidentales en la región.
Estos partidos han rechazado la intervención militar, y ha señalado que Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, España, y todos los países occidentales, no tienen ningún interés en el triunfo de las revueltas populares árabes, que comenzó porque el sistema causó estragos como la corrupción y el desempleo, sino saquear las riquezas que tiene Libia. Fundamentalmente el control del petroleo y del gas. Posteriormente, se ha podido saber que Francia estaba preparando, desde antes de que estallara la revuelta, apoyar un golpe de Estado contra el gobierno de Muammar Gaddafi, protagonizado por personalidades del mismo régimen.
Desde América Latina, diversas personalidades políticas, han criticado la intervención de las potencias occidentales en el conflicto a favor de una de las partes beligerantes. No es solamente el control del petróleo libio lo que está en juego, sino el control de toda la zona, una vez caídos los presidentes pro norteamericanos de Túnez y de Egipto. El riesgo mayor para las potencias capitalistas es que se produzcan revueltas en los países árabes gobernados por monarquías corruptas y pro norteamericanas. Y su interés es que allí en dónde ya se han producido las revueltas los acontecimientos se desarrollen de manera que no sean contrarios a sus intereses.
¿Quienes son los rebeldes libios?
Los rebeldes libios han apartado a las tradicionales fuerzas políticas de la oposición libia y también desactivaron a los protagonistas de las primeras revueltas y manifestaciones populares. Estos han formado un gobierno de transición bajo el liderazgo de Mahmoud Jabril, y este nuevo gabinete está tomando poco a poco forma, con la inclusión de ex generales de Muammar Gaddafi, ex ministros y políticos gubernamentales que han abandonado al presidente, volviéndose “demócratas” de repente. El gobierno interino de los rebeldes, que compite con el régimen oficial por el control del país, ha sido impulsado por el reconocimiento de soberanía por parte de las principales potencias occidentales, y cuenta con un generoso apoyo político y militar de las potencias occidentales.
Lo que sigue es un resumen de los principales componentes, de lo que podemos denominar, las fuerzas rebeldes libias. Así como de algunas fuerzas de oposición que han luchado contra el gobierno de forma abierta o encubierta en las últimas décadas:
Consejo Nacional de Transición
El Consejo Nacional de Transición es hegemonizado por funcionarios y militares desafectos con el gobierno de Muammar Gaddafi que tienen una estrategia reaccionaria de reemplazarlo para ser ellos quienes garanticen los negocios de las grandes corporaciones. Los principales líderes del llamado “gobierno provisional” del Consejo Nacional de Transición son ex generales, ex ministros y políticos gubernamentales que han abandonado al presidente.
El gobierno provisional del Consejo Nacional de Transición, se creó el 5 de marzo, aún esperaba el reconocimiento internacional cuando nombró presidente al ex ministro de Justicia, Mustafa Adbel Jalil. El mismo día, el 5 de marzo, se estableció un ejecutivo encabezado, como primer ministro, por Mahmoud Jabril, uno de los responsables de la política económica de Muammar Gaddafi durante la última década, reconocido neoliberal, que como Jefe de la Junta Nacional de Desarrollo Económico negoció los contratos de Libia con las potencias occidentales y promovió las privatizaciones, así como la liberalización económica del país.
El gobierno rebelde del primer ministro libio, Mahmoud Jabril, ha sido reconocido como el único representante legítimo de Libia por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, España y otros países. Actualmente está encabezando las reuniones y negociaciones de los rebeldes con el presidente francés Nicolás Sarkozy y en los últimos años ha sido el hombre clave para que penetrasen en Libia los intereses económicos de las potencias occidentales. Como economista se ha mostrado siempre un firme partidario del neoliberalismo. Cercano a los Estados Unidos y a Gran Bretaña, se doctoró en ciencias políticas y en planificación estratégica en la Universidad de Pittsburgh (EEUU). El Consejo Nacional de Transición tiene sus fuerzas armadas en el denominado Ejército Popular Libio, conformado por 8.000 militares profesionales y un número desconocido voluntarios civiles, que controla la mayor parte de los pozos petroleros, así como las terminales portuarias desde las que se exporta.
El ex ministro del interior, Abdul Fathah Younis, veterano oficial del ejército de Libia que alcanzó el rango de general, se declaró Comandante en Jefe de las fuerzas armadas rebeldes del Ejército Popular Libio. Anteriormente fue ministro de seguridad pública, uno de los encargados de reprimir a la oposición. Era considerado el número dos del gobierno libio de Muammar Gaddafi. Abdul Younis fue asesinado el 28 de julio en circunstancias no aclaradas. También murieron dos coroneles, atribuyéndose esta acción a un comando gadafista. Sin embargo, los cadáveres se hallaron finalmente calcinados y existe la sospecha de que los autores del asesinato pudieran pertenecer a sectores rivales dentro de las filas rebeldes.
Frente Nacional para la Salvación de Libia
El Frente Nacional para la Salvación de Libia (NFSL) se fundó como movimiento de oposición creado en 1981 por exiliados en Sudan. El fundador, Muhammad Yusuf al-Magariaf, ex embajador de Libia ante la India, contó con el apoyo del gobierno sudanés para reunir a un grupo de oposición hasta 1985 cuando el régimen del coronel Nimeiry cayó. A continuación, en 1987 se aliaron con otras fuerzas de oposición y militares que desertaron de las fuerzas de Muammar Gaddafi y que operaba en el Chad, creando el Ejército Nacional Libio. Sin embargo, tuvieron que marcharse cuando Idriss Debey tomó el poder en Chad con el apoyo del gobierno de Libia.
El NFSL intentó un primer levantamiento contra Muammar Gaddafi que fue un fracaso. Hombres armados de la organización atacaron cuarteles del ejército libio en 1984, a la vez que la fuerzas militares tenían que alzarse contra el gobierno, pero el golpe de Estado fracasó, pese a que el golpe estaba financiado y preparado por los Estados Unidos y potencias regionales como Arabia Saudita. En el transcurso del tiempo, el Frente Nacional para la Salvación de Libia, cambió su táctica para derrocar al gobierno través de la acción militar y se abrió a dialogar con otras fuerzas de oposición para lo que se unieron a la Conferencia Nacional de la Oposición Libia en 2005, pero se retiró de ella casi de forma inmediata por diferencias de opinión y con la estrategia de oposición pacífica puesto que son partidarios de la lucha armada.
Tiene su sede actual en los Estados Unidos y está dirigida por Ibrahim Abdulaziz Sahad, después de su último congreso celebrado en 2007, también en los Estados Unidos. Según diversas fuentes, está apoyada por Arabia Saudita y los Estados Unidos, y recibe financiación y adiestramiento por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
Grupo Islámico Combatiente Libio
El Grupo Islámico Combatiente Libio, también conocido como Al-Yama’a al-Islamiyyah al-Muqatilah bi-Libia, se formó en 1995 por personas que tenían contactos con sectores islamistas radicales y con el gobierno talibán de Afganistán. Fueron inicialmente armados y financiados por los Estados Unidos y por Arabia Saudita. De inmediato se propuso como uno de sus principales objetivos acabar con la vida de Muammar Gaddafi. Pero el intento de asesinato que protagonizaron en 1996 falló. Después de lanzar varios ataques mortales contra objetivos militares libios se suavizó hasta los últimos años y hasta pidió disculpas a Gaddafi en 2009 por tratar de matarlo. Actualmente se le acusa de tener vínculos con Al Qaeda y otras organizaciones yihadistas que emplean tácticas terroristas y se plantean un movimiento de resistencia islámica alrededor del mundo.
Liga de Libia para los Derechos Humanos
La Liga de Libia para los Derechos Humanos (LLHR) fue inspirada por un diplomático libio que desertó al campo de la oposición en la década de 1980, Mansour Kikhia, ex embajador libio ante las Naciones Unidas, que posteriormente fue capturado y ejecutado por Muammar Gaddafi. Al igual que otros grupos de la oposición, tiene sede en el extranjero, en Ginebra (Suiza) y tiene filiales en Bornheim (Alemania) y Londres (Gran Bretaña). Desde hace varios años también han abierto sus operaciones en Estados Unidos. Reciben financiación de la Unión Europea y del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
La Unión Constitucional Libia
La Unión Constitucional Libia (LCU) tiene como campaña principal la reivindicación del retorno a la Constitución de 1951 y la reinstalación de la monarquía. Fue lanzado por el jeque Mohamed Ben Ghalbon en 1981 y declaró su lealtad al depuesto rey Idris. Esta organización de oposición defiende que los libios eligieron el sistema político del Reino Unido y también eligieron una monarquía en 1951 cuando Libia se independizó de la colonización occidental. Utilizan la bandera monárquica.
Conferencia Nacional de la Oposición Libia
La “Alianza Nacional de Libia”, “Movimiento para el Cambio y Reforma”, el “Congreso Tmazight de Libia” y la “Asamblea Republicana por la Democracia y la Justicia Social”, firman en mayo de 2003 una “Carta con los principios establecidos y los objetivos de la lucha de Libia”. En 2005, se agrupan en la “Conferencia Nacional de la oposición Libia” (NCLO). La NCLO jugó un papel decisivo en la organización del “Día de la Ira” del 17 de febrero, que fue un hito en la revuelta popular de Libia. La Asamblea Republicana por la Democracia y la Justicia Social es la principal fuerza de la oposición de izquierdas, formada por algunos sectores de la izquierda en 2002. Después de la intervención militar perdieron toda su fuerza y protagonismo.
Rebelión

Los verdaderos vencedores de la guerra libia: Dulce crudo mío


Seguid la pista del dinero. Han visto a miembros de la familia real saudí bailando en los corredores del palacio en Riad.

El heredero del trono libio, el príncipe al-Senussi, sobrino del rey Idriss que fue depuesto por Muamar Gadafi y otros en un incruento golpe militar en 1969, se ha lanzado a una ajetreada campaña de autopromoción, diciendo que está listo para volver a Libia e incluso para “dirigir el país”.

Nada en el mundo podría ser más dulce para la Casa de Saud –profundamente disgustada por la mayoría de las repúblicas seculares árabes– que un emirato amistoso totalmente nuevo en el Norte de África.

Pero la OTAN, la verdadera vencedora de la guerra tribal/civil libia, puede tener otras ideas. Mahmud Jibril –el incierto primer ministro del Consejo Nacional de Transición, hablando en Qatar, ha agradecido explícitamente por su nombre a los vencedores: Francia, Gran Bretaña, EE.UU., Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. De estos cinco primeros, los tres occidentales principales podrían aceptar, en teoría, un emirato dócil –mientras no muestre tendencias ultra fundamentalistas al estilo de Waziristán del Norte, como en el área tribal de Pakistán.Queda por ver, porque en esta etapa nadie conoce realmente el grado de influencia que podrán tener los islamistas en la Libia post Gadafi. Dentro de una semana, en París, podrán poner sobre la mesa algunas respuestas: es cuando los “amigos de Libia” (FOL, por sus siglas en inglés) se reunirán con el líder del Consejo Mustafa Abdul Jalil y el primer ministro Jibril para hablar en serio sobre lo que preparan para que sea un nuevo protectorado de la OTAN.

Mientras tanto, de Bengasi a las capitales europeas se baila al ritmo de un super éxito de Guns 'n Roses rebautizado ahora Sweet Crude of Mine (Dulce crudo mío). Francia y Alemania ya están presionando a la dirigencia de los “rebeldes de la OTAN” para obtener suculentos acuerdos, Italia comienza hoy (el primer ministro Silvio Berlusconi se reúne con Jalil en Milán) y los británicos y estadounidenses están a punto de hacer lo mismo.

Hasta ahora la Compañía Petrolera Nacional de Libia otorgaba los contratos de servicio para antiguos y lucrativos campos petroleros esencialmete a las subsidiarias nacionales libias. Pero lo que quieren realmente BP, Total, Exxon Mobil y la compañía petrolera de Qatar es una participación seria en nuevos yacimientos, y esos famosos acuerdos para compartir la producción (PSA) que permiten beneficios estratosféricos. Quieren todo el auge que no consiguieron en Iraq –donde algunos de los contratos más suculentos se entregaron a protagonistas rusos, chinos o malasios.

En cuanto a los protagonistas que ya estaban en suelo libio, como Repsol de España y ENI de Italia, planifican volver a operar antes del fin de septiembre. Nadie sabe lo que pasará con las inversiones chinas.

Lo que WikiLeaks ya había revelado [1] ciertamente volverá a ocurrir en la forma de peleas de perros, como entre compañías estadounidenses y ENI de Italia por los mejores contratos. En gran parte debido a los estrechísimos lazos de “bunga bunga” Berlusconi con Gadafi, ENI ya estaba bombeando casi 200.000 barriles de petróleo al día antes de la guerra tribal/civil.

En todo caso, desde el punto de vista de las corporaciones vinculadas a los “vencedores” de la guerra, la desaparición de Gadafi ya es una garantía segura de contratos ultra dulces y de una serie de concesiones.

Seguid la pista del dinero

En el frente bancario, una vez más, WikiLeaks ya había revelado [2] que la privatización del banco central de Libia se consideraba una “oportunidad” dorada para los bancos de EE.UU. Es muy probable que el banco “rebelde” fantasma facilitado por HSBC se haga cargo, obviamente no de forma independiente como el anterior Banco Central de Libia, sino alineado con el Banco de Pagos Internacionales (BIS) basado en Suiza, el banco central de los banqueros centrales.

De modo que adiós a las “subversivas” ideas unificadoras de Gadafi como librarse del dólar estadounidense y del euro de modo que las naciones árabes y africanas comenzaran a comerciar con una nueva moneda única, el dinar de oro. Es crucial señalar que la mayoría de las naciones africanas –y muchos árabes– respaldaron la idea. Los únicos serios oponentes en la región fueron Sudáfrica y la Liga Árabe (influenciada por la Casa de Saud). Obviamente Washington y la Unión Europea (UE) estaban furiosos, hasta el punto de llamar a la OTAN al rescate.

Nunca se recordará lo suficiente que Iraq a finales de 2002, bajo Sadam Hussein, comenzó a aceptar pagos en euros en lugar de dólares de EE.UU. por su petróleo. Todos saben lo que pasó a continuación. No os metáis con el petrodólar o ya veréis…

De modo que el petróleo y el flujo de dinero estarán seguros en manos de los “vencedores”. Ahora, en cuanto al propósito estratégico el Africom del Pentágono –después de su primera guerra africana exitosa– será recompensado con su primera base africana, abandonando así su cuartel en esa adorable selva africana, Stuttgart. Y la OTAN continuará su sagrada misión de convertir el Mediterráneo en un “lago de la OTAN”. Ya tiene el Norte de África en el bolsillo; ahora va a por el Mediterráneo Oriental, para darles una lección a esos molestos sirios.

¿Quién es dueño de esta bandera?

Calificar el reparto de personajes del CNT de “incierto” en realidad es un eufemismo. Virtualmente todos son “invisibles”. Pocos recordarán que Jalil del CNT fue el juez que condenó a muerte a las enfermeras búlgaras, un caso tristemente célebre en Francia que justificó la dura intervención del neo napoleónico Nicolas Sarkozy, quien incluso dispuso que su esposa-trofeo, Carla Bruni, sedujera al Gran G. Una vez liberadas las enfermeras, Jalil fue ascendido por Gadafi a ministro de justicia y estuvo en el cargo desde 2007 hasta su deserción oportunista en febrero pasado.

Es un espejismo creer que ese variopinto grupo variado de miembros contrariados de las tribus, islamistas radicales, “socialistas” falsos del tipo Tony Blair, oportunistas cínicos en la nómina de gigantes petroleros, desertores militares y gamberros totales, orará en el altar de la “democracia”. Además de que invitaron a la OTAN y a las retrógradas monarquías árabes a bombardear su patria, ciertamente no donde viven, sino “el otro lado”, Tripolitania.

Queda por ver cómo se relacionarán la mayoría de la gente y de las tribus en Tripolitania con la toma del poder por los de Cirenaica, a los que ven como humildes patanes campesinos. Ya están furiosos por que los han degradado en la nueva bandera libia, que es básicamente la bandera de Cirenaica (rectángulo negro con una media luna islámica blanca) con dos franjas adicionales, rojo para Fezzan y verde para Tripolitania.

Nadie sabe cómo se desarrollará la próxima etapa de esta guerra “cinética” que no es una guerra (copyright: La Casa Blanca). Sin embargo, hay motivos serios para creer que puede convertirse en un remix devastador de los escenarios de los “talibanes derrotados” en 2001 y de “Misión Cumplida” en 2003.

Beduinos y bereberes, en la guerra, se concentran en retiradas estratégicas y emboscadas. Es decir: guerrilla. Nadie sabe con qué grado de apoyo tribal puede seguir contando Gadafi no solo alrededor de Trípoli sino en su feudo de Sirte o en los altos desiertos. Pero es seguro que irá por el camino de la guerrilla. La pregunta de los 100.000 millones de dólares (la cantidad de fondos libios que serán descongelados por los “vencedores) es si terminará como Sadam o escenificará “la ruta sin fin” como los talibanes.

Notas

1. Vea cables de WikiLeaks muestran que todo tuvo que ver con el petróleo.

2. Vea Libia progresa en la reforma bancaria.

Asia Times Online. Tomado de La Haine por InSurGente

23 de agosto de 2011

La "toma" de la Plaza Verde transmitida por Al Jazeera era mentira.


23 de agosto 2011.- Thierry Meyssan, de la Red Voltaire, ha mantenido una entrevista con Russia Today que al parecer es muy poco deseada por los principales medios de comunicación. En esta entrevista habla de agentes secretos del régimen estadounidense que actúan como periodistas a fin de trastocar la verdad acerca de Trípoli. Estos agentes habrían amenazado a Thierry Meyssan y Nazemroaya Mahdi, porque están dando otra imagen del estado de los eventos en Libia.

He subido varios videos de Russia Today en el pasado en mi canal de youtube sin haber tenido ningún problema. Pero tan pronto como he subido la entrevista que he mencionado antes, me sale este mensaje (en holandés), que afirma que una tal "Hawa Limitd" tiene derechos de autor de un vídeo de Russia Today (!). Esto ha sucedido también con otros vídeos sobre la "trampa de Trípoli".

http://www.youtube.com/watch?v=H2lr7wbQCiYHay que buscar otras fuentes de noticias en torno a Libia

Radio Nacional de Venezuela

Caracas, agosto 23 - "Hay que acabar con las mentiras que buscan desmantelar a Libia y llenar de zozobra a la gente decente que anhela la victoria de este pueblo".

Así lo destacó el sociólogo, Miguel Cova, entrevistado por el programa Mirada Internacional, que transmite Radio Nacional de Venezuela, quien desmintió las informaciones de medios de derecha que informan sobre la supuesta caída del gobierno de Muammar Al Gaddafi, luego de que el sábado iniciara la criminal Operación Sirena llevada a cabo por las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que hasta los momentos han asesinado a más de mil 300 ciudadanos libios y herido a más de cinco mil. En este sentido, recomendó analizar las fuentes de noticias antes de emitir cualquier opinión.

Recordó que "hay páginas libias, argelinas y rusas con información veraz y en directo sobre los hechos". Por otra parte, Cova explicó que la llamada Operación Sirena tiene tres vertientes:

1. Esta es una operación aérea, que busca barrer las calles de Trípoli, para permitir el acceso de supuestos rebeldes a territorio libio. Hasta el momento han entrado mil 500 terroristas.

2. Por otra parte, se desarrolla una invasión militar de las fuerzas británicas y francesas a 20 kilómetros de las costas de Libia, con la excusa de una intervención humanitaria.

3. Esta operación se combina con una gigantesca maniobra mediática que difunde la caída del gobierno libio. Explica Cova que "lo que sucede en las calles del país norafricano es fundamentalmente un enfrentamiento entre las fuerzas civiles y tribales en contra de los mil 500 mercenarios llevados a esa nación por el imperio, mientras en el aire la OTAN ataca y asesina a muchísima gente".

"El imperio no se ha percatado de que en la sociedad Libia las tribus son las que mandan, no un gobierno. Pretenden hacer ver que si cae el gobierno cae la revolución e ignoran el hecho de que el país está con Gaddafi", destacó.

Asimismo, señaló que además de Trípoli las principales ciudades libias, a excepción de Benghazi, apoyan el gobierno del líder. La unión Árabe puede hacer la diferencia Para Cova el hecho de que los imperialistas actúen como criminales no es sorprendente, "lo que resulta extraordinariamente grave es que las fuerzas árabes nacionalistas no sean capaces de crear un frente unido, lo que los llevará a la tumba".

"Que la Autoridad Nacional Palestina tenga el descaro de reconocer a un supuesto gobierno que ha firmado un pacto de colaboración con Israel me parece una vergüenza y el fin de toda decencia", afirmó.

De igual forma, resaltó que se va a confirmar lo que dijo Fidel Castro: "las masas árabes y africanas van a ver a Gaddafi como el campeón de las luchas antiimperialistas". Finalmente, aseguró que de ninguna manera la batalla está perdida para la revolución Libia.
x La Haine

Ahora comienza la verdadera Guerra en Libia



Las últimas noticias recibidas desde Libia por parte de las agencias noticiosas, que ahora si acompañan a los “rebeldes” en su entrada triunfal en Trípoli, las mismas que nunca estuvieron en el teatro de operaciones, por tanto sin la objetividad mínima, sino al contrario fueron parte del montaje de desacreditación contra Muammar Al Gaddafi con visos de allanar el camino para su posterior ataque, es que, por supuesto, luego de un gigantesco bombardeo para quebrar la defensa de la ciudad y allanar el camino a ese “ejército” de pacotilla que sin la ayuda de la aviación supermoderna de la OTAN, jamás hubieran conseguido el objetivo, son que “el régimen está desmoronándose”.

A pesar de la ola triunfalista que se dispersa entre los mercenarios y las notas de la plana mediática imperial que se repite y masculla sin mucha información veraz, la verdadera guerra en Libia apenas ha comenzado. El teatro de operaciones se traslada automáticamente a otros escenarios, donde la guerra terrestre será la parte fundamental ahora. De esa cuenta, las operaciones serán llevadas a cabo en un gran porcentaje por las tropas “rebeldes” aconsejados, obvio, por asesores militares de las potencias pues sabiendo plenamente que el ejército nacional se ha entrenado en “guerra de guerrillas”, las tropas propias de la potencias no querrán entrar en ese terreno para empantanarse en otra guerra. Si fracasan será atribuido a “errores” de esos insurgentes, si triunfan, serán hechos a un lado para tomar posesión de las riquezas libias. Ese Consejo Nacional de Transición – caterva de traidores y entreguistas- ha abierto la puerta a un conflicto más largo que al igual que en Irak y Afganistán, será una sangría constante a su propio pueblo, pero donde no tendrán tranquilidad los imperialistas de tomar posesión inmediata de los recursos que tanto añoran y urgen por la crisis de manutención de un sistema que se ha erigido sobre la abundancia y el derroche, el expolio y la miseria de otras naciones.


El tiempo es desfavorable hoy para Estados Unidos y sus secuaces europeos cuando invadieron Irak y Afganistán. Ahora están atravesando la mayor crisis económica por lo que la operación debiera, para sus intereses, ser rápida y sin mayor destrucción de infraestructura productiva para tomar en sus manos la mayor parte de su riqueza intacta. Sin embargo, deben estar conscientes que el pueblo libio acudirá a la variante de la guerra. La más larga y penosa.


Los acontecimientos irán escribiendo la historia de una nueva agresión de las potencias imperialistas cuya dinámica fuerte fue marcada por la aceptación de su moneda la cual, no obstante, los pueblos están sumamente preocupados por su debilidad pensando en trasladarse a otras monedas fuerte como el Yuan, por ejemplo y regresar al patrón oro. Antes que eso suceda a los agresores europeos les urge asegurar las riquezas libias para paliar sus crisis internas.


Ahora empieza la verdadera guerra en Libia. Esperamos que sea un nuevo pantano donde las tropas invasoras y los traidores se atasquen y hundan. Será, claro está, una nueva hemorragia para un pueblo inocente, pero también una fuga importante para los ciudadanos norteamericanos que verán como sus recursos menguados hoy por la ambición de sus dirigentes, serán recortados aún más para pagar las aventuras bélicas y ominosas de su gobierno. Quizá esto levante conciencia en Estados Unidos donde se requiere una revolución en las propias entrañas del monstruo.


Carlos Maldonado

La Gotera

YA NOS HEMOS INDIGNADO: ¿Y AHORA QUÉ?



El 15-M despertó la esperanza entre los que habían perdido la fe en las posibilidades de un cambio político, capaz de acabar con los agravios de una economía globalizada, donde crecen las desigualdades y la riqueza se acumula obscenamente en unas pocas manos. Se enarboló la bandera de la no violencia y se propagó el apoliticismo. Con esta estrategia se reunieron personas de ideas divergentes, que pidieron más transparencia, menos corrupción y una reforma de la ley electoral. Creo que este planteamiento no producirá ningún resultado. Los mercados lo han dicho muy claro: “Aún hay que recortar gastos en educación, sanidad y servicios sociales”. Yo cada día estoy más de acuerdo con Silvio Rodríguez: "La guerra es la paz del futuro. Lo más terrible se aprende en seguida y lo más hermoso nos cuesta la vida".






La prima de riesgo de española no deja de crecer. Estamos lejos de Grecia, pero nos encontramos en una zona caliente. Los mercados no funcionan por una racionalidad cartesiana, sino por expectativas de carácter psicológico. Los datos sobre la deuda pública de las Administraciones territoriales están contribuyendo a propagar el miedo. Ahora mismo la deuda de las Comunidades Autónomas alcanza los 121.500 millones de euros. Las corporaciones locales deben algo más de 37.000 millones. Pese a todo, la suma de estas cantidades representa algo menos de una cuarta parte de la deuda pública nacional. El total no llega al 60% del PIB, uno de los porcentajes más bajos de la Unión Europea. El poderoso Goldman Sachs, la influyente gestora Blackrock y Man Gropu, el principal fondo de inversión libre y de alto riesgo, han manifestado su confianza hacia la economía española, pese al elevado desempleo y el escaso consumo interno. Desde el punto de vista de la inversión, consideran que el sector energético y bancario pueden garantizar unos beneficios estimables. España aún es atractiva para los inversores, si continúa la política de austeridad, privatizaciones y recortes. Eso sí, España es el segundo país de la OCDE, sólo superado por Portugal, con mayor tasa de pobreza infantil, de acuerdo con las investigaciones realizadas en 2008, cuando la crisis sólo comenzaba a manifestar sus primeros síntomas. UNICEF ha señalado en su último informe que el 25% de los niños españoles viven por debajo del umbral de la pobreza.



Es cierto que en las Administraciones territoriales hay 58.000 millones de euros sin pagar (una cifra reflejada en la Contabilidad Nacional y, en ningún caso, oculta o bajo secreto), pero en realidad el peso de la deuda de las empresas públicas es cuatro veces inferior al registrado en 2008. Esto significa que se puede mejorar la gestión del gasto público, sin reducir las prestaciones ni los servicios. Sin embargo, no se deja de insistir en la necesidad de aplicar medidas restrictivas. Aunque se utilicen eufemismos, la intención de los mercados es muy clara: desmantelar un Estado del bienestar, que en España nunca llegó a existir. Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008, ha señalado en “El gobierno de los rentistas” (El País, 19 de junio de 2011) que ni republicanos ni demócratas han mostrado ningún interés en adoptar medidas para crear empleo o aliviar la deuda hipotecaria. “¿Qué se oculta detrás de esa actitud?”, se pregunta Krugman. Su respuesta es terriblemente esclarecedora: “Los responsables políticos están casi exclusivamente al servicio de los intereses de los rentistas, esos que obtienen enormes ingresos de sus activos, que prestaron grandes sumas de dinero en el pasado, a menudo imprudentemente, pero que ahora están siendo protegidos de las pérdidas a costa de todos los demás”.



Los rentistas alegan que si se crea empleo con ayudas oficiales la inflación y los tipos de interés se desbocarán. Este razonamiento sólo confirma lo que ha repetido muchas veces John Kenneth Galbraith: el paro estructural es el recurso que emplea la economía de mercado para contener la inflación. Por eso, el desempleo nunca baja del 8% o 9% y cuando se produce un superávit (como sucedió al final de la Administración Clinton), el dinero acumulado no se emplea en educación o sanidad, sino en gastos militares (Afganistán, Irak) que producen enormes beneficios privados y un endeudamiento público (como el que se creó durante el mandato de George Bush) que desemboca de forma inevitablemente en una crisis, cuyos consecuencias afectan a los asalariados y a las pequeñas empresas. Es un ciclo que ya describió Marx al analizar el imperialismo de los países europeos en el siglo XIX. Ha cambiado el escenario, pero no el guión, que se repite una y otra vez con diferentes afeites.



La prioridad es contener la inflación para asegurar la devolución de los préstamos. La deflación perjudica principalmente a los trabajadores y las pequeñas empresas, pero los gobiernos no se inquietan por esas penalidades. Krugman afirma que unas medidas más agresivas por parte de la Reserva Federal podría sacar a Estados Unidos de la crisis. Si se tolerara un crecimiento moderado de la inflación, se generaría empleo, aumentaría el consumo y muchas familias podrían enfrentarse a sus hipotecas, sin miedo a perder su casa por impago de las letras. ¿Quiénes son esos acreedores a los que se refiere Krugman? “Los banqueros e individuos adinerados con montones de bonos en sus carteras de inversiones”. Son los que financian las campañas electorales, los que hablan de igual a igual con los jefes de Estado, los que ofrecen puestos de consejeros con sueldos millonarios a los políticos salientes. Este proceso lleva a “una corrupción flagrante”. Se presupone que lo que es bueno para esas personas (“ricas, elegantes y con grandes sastres”) es bueno para la economía, pero es falso, rigurosamente falso. Si la política continúa esta dinámica, la riqueza se concentrará en los gigantes financieros y la pobreza afectará cada vez a más ciudadanos, que en muchos casos dejarán de ser asalariados para convertirse en excluidos. “La única forma de conseguir una recuperación real –finaliza Krugman- es dejar de jugar a ese juego”. Yo creo que sería más realista dejar fuera de juego a los explotadores, que se disfrazan de arquitectos financieros. Es obsceno que Blackrock maneje unos activos de 2’5 billones de euros, algo más del doble PIB español.



El 15-M se ha convertido en una algarada inofensiva, que a veces deriva hacia disturbios indecentes, como zarandear a Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida, cuando asistía a título personal a una movilización para evitar un desahucio o intentar robar el perro guía del único diputado ciego de la cámara catalana, José María Llop, alegando que su discapacidad no disculpa su condición de político de CiU. El 15-M oscila entre el pacifismo ingenuo y la violencia irracional y sin justificación ética. Nadie se atreve a hablar de lucha de clases, pero de eso es de lo que se trata. No podemos consentir que los banqueros y rentistas gobiernen el mundo, acumulando cada vez más poder. Tal vez cedan un poco. No descarto que se cree empleo precario durante la previsible legislatura del PP, pero subirán los beneficios empresariales y proliferarán los sueldos de miseria. El PSOE ya ha acordado que los convenios salariales no estén sujetos al IPC. La CEOE ha manifestado que esa decisión le suena a “música celestial”. Ante un panorama tan desolador, no concibo otra salida que el socialismo, es decir: la socialización de los medios de producción. De momento estamos padeciendo la socialización de la crisis, es decir, los sacrificios que nos impone la Administración para garantizar los intereses de los rentistas y los banqueros.



Se ha demonizado al socialismo, particularmente a los países que como Cuba confiscaron las empresas norteamericanas, algo imperdonable para un país que controlaba la explotación del azúcar, la electricidad y las comunicaciones, así como las refinerías de petróleo. Fidel Castro es peor que Hitler y el Che Guevara un asesino despiadado. Lo dice José María Aznar, que implicó a España en una guerra inmoral e ilegal y que en su juventud experimentaba raptos místicos leyendo a José Antonio Primo Rivera. Creo que Silvio Rodríguez nos ofrece una versión más realista de la Revolución cubana: “Antes La Habana estaba mucho más pintada, los baches eran raros y uno caminaba calles y calles de tiendas llenas e iluminadas. Pero ¿quiénes compraban en aquellas tiendas? ¿Quiénes podían caminar con verdadera libertad por aquellas calles? Por supuesto los que tenían con qué en sus bolsillos. Los demás, a ver vidrieras y a soñar, como mi madre, como nuestra familia, como la mayoría de las familias cubanas. Por aquellas avenidas fabulosas sólo se paseaban los ciudadanos respetables, bien considerados en primer lugar por su aspecto. Los harapientos, los mendigos, casi todos negros, tenían que hacer rodeos, porque cuando un policía los veía en alguna calle decente, a palos los sacaban de allí. Esto lo vi con mis propios ojos de niño de 7 u 8 años y lo estuve viendo hasta que cumplí 12, cuando triunfó la Revolución”.



Cuba es el único país de América Latina sin niños de la calle ni desnutrición infantil. A pesar de todos los obstáculos económicos, políticos y militares impuestos por Estados Unidos y sus aliados, ha conseguido mantener el abastecimiento de los mercados, universalizar la sanidad y extender y consolidar la educación hasta erradicar el analfabetismo. Mientras los países industrializados siguen sin cumplir el compromiso de aportar el 0’7 de su PIB para cooperación al desarrollo, en 2004 Cuba envió 35.724 cooperantes a 109 países. 24.000 fueron cooperantes médicos. Volker Skierka, autor de una espléndida biografía sobre Castro (Fidel, Martínez Roca, 2004), ha escrito: “Fidel proporcionó por primera vez en la historia, una identidad y una dignidad nacionales a su pueblo. El triunfo de su revolución, tras el cual arrebató a los estadounidenses todo cuanto poseían en Cuba, la invasión frustrada de los exiliados cubanos dirigida por la CIA en 1961 en Bahía de Cochinos y sobre todo la supervivencia de su régimen a lo largo de décadas de bloqueo económico sin precedente impuesto por Estados Unidos –el más largo de la historia- son una serie de incontables e hirientes insultos narcisistas ante la historia y los ojos del mundo que la superpotencia del norte jamás le perdonará, más allá de la muerte”. Yo creo que la Puerta del Sol no será la Plaza de la Liberación. Sin un pensamiento político que coordine, unifique y establezca directrices, las protestas se diluirán o se exasperarán, sin conseguir ningún avance. Yo creo que el 15-M debería ser reemplazado por un movimiento político que se llamara “Dignidad y soberanía para el pueblo” y que no se avergonzara de reivindicar el socialismo revolucionario.

Rafael Narbona

http://intothewildunion.blogspot.com/2011/06/ya-nos-hemos-indignado-y-ahora-que.html#more

22 de agosto de 2011

Eric Toussaint: “Esta crisis mundial va a durar una o dos décadas”





Pablo Waisberg , Eric Toussaint / Diario Buenos Aires Económico, 16/08/2011

“Los directores de los bancos centrales dijeron que la crisis estaba bajo control, pero mentían; esta crisis va a durar una o dos décadas”, sostuvo Eric Toussaint, politólogo y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo. La predicción podría parecer temeraria, pero hace un año fue él quien aseguró ante este diario que en el Viejo Continente se vivía una “situación explosiva” y que la profundidad de los cambios económicos estaría en línea con la magnitud de esas explosiones.

Aunque aparecieron los “indignados” en España y Grecia, las vacaciones de verano actuaron como una válvula de escape, por lo que “la movilización social en Europa no alcanzó el nivel de diciembre del 2001 en la Argentina”, analizó Toussaint desde Ginebra.Cuál es el nivel de la gravedad de esta crisis?

Es altísimo. Es claro que los comentaristas, los gobernantes y los medios de comunicación dominante y los directores de los bancos centrales, que afirmaron que la situación estaba bajo control, mentían de manera evidente. Estamos un poco en la situación de los años ’30: el crac fue en octubre del ’29 pero las bancarrotas bancarias se desataron en el ’33 y entre el ’29 y ’33 los dirigentes norteamericanos dijeron que todo estaba bajo control. Estamos en una crisis que va a durar una o dos décadas.

¿Cuáles son las causas?

Las medidas económicas tomadas por los gobiernos de Europa y los Estados Unidos en los últimos cuatro años. La crisis empezó en junio/julio del 2007 y tuvo un pico en el 2008 con Lehman Brothers, pero el golpe fuerte llegó a Europa en octubre del 2008. Luego los eslabones más débiles de la zona euro cayeron, empezando por Grecia, luego Irlanda, y hace unos meses Portugal. Ahora está por llegar a Italia y España y vuelve con fuerza a los Estados Unidos.

¿Es una crisis sistémica?

Es sistémica, pero no terminal. No hay crisis terminal del capitalismo per se. El capitalismo siempre ha atravesado crisis porque son parte de su metabolismo, pero su final será el resultado de la acción consciente de los pueblos y los gobiernos. Vamos a pasar por períodos de recesión, depresión, luego algún crecimiento y una nueva caída.

¿Por qué insisten con las tradicionales recetas de ajuste que no dieron resultado en el 2008?

Porque la resistencia a esas políticas es insuficiente.

¿Hay posibilidad de salir de esta crisis con otro tipo de políticas?

Podría ser una salida tipo Roosevelt con un mayor control del crédito y medidas de disciplina financiera para obligar a los bancos a separarse entre bancos de inversión y de ahorro. Además, una imposición más fuerte para los sectores de mayores ingresos con la consecuente mejora de las finanzas públicas y reducción de desigualdades. Aunque también podría haber una política más radical como nacionalizar el sector del bancario y renacionalizar sectores económicos que fueron privatizados en Europa y los Estados Unidos en los últimos treinta años. Esto junto con anular las deudas de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España.

¿Ve posible alguna de esas dos salidas?

Todo depende de la movilización social, que en Europa no alcanzó el nivel de diciembre del 2001 de la Argentina. Sin hablar de los Estados Unidos, donde no hay grandes movilizaciones sociales sino más bien activismo de la derecha extrema con el Tea Party. Aunque me parece difícil pensar que en los Estados Unidos la población acepte que se profundice el neoliberalismo, por eso hay que ver cómo fue la crisis del ’30, donde las movilizaciones llegaron entre el ’35 y el ’36.

Eric Toussaint www.cadtm.org

'Indignaos' de Stéphane Hessel: Otra descarada manipulación



Esta reflexión me ha sido inspirada por la combinación de todo lo que he estado leyendo e investigando en estos últimos meses sobre la indignación(1), sumado a las palabras de una amiga que me escribió hace unos días lo siguiente:"En la presentación de Indignaos en el Instituto Francés de Madrid, antes de que nadie conociese el libro en España, Hessel propuso la creación de un gobierno mundial único. Por supuesto, en su libro no menciona este interés.También sugirió la infiltración de agentes secretos en los grupos terroristas, como forma eficaz de lucha y transmitió otras ideas peculiares. Por el contrario, su compañero de mesa, Jose Luis Sampedro, mencionó los experimentos de geoingeniería, al hilo del terremoto de Japón y comparó a los que gobiernan el mundo con el aprendiz de brujo de “Fantasía” (Walt Disney) que desborda el agua del cubo y después no sabe cómo parar el desastre".
Tras este comentario me voy a las fuentes y leo el "libro más vendido en los últimos años" y ¿con qué me encuentro?: con lo que me parece ser un habilísimo montaje que participa del mecanismo indignados-15M, con un diseño directamente salido de los despachos de ingeniería social de última generación para manipular a la opinión pública.


Estas son mis observaciones:
1.DIFUSIÓN MASIVA.Dudo que ningún abuelo de 93 años escriba 14 páginas de ideas revueltas y supuestamente revolucionarias y consiga vender 150.000 ejemplares en unas semanas sin ayuda. No es que lo dude, es que es imposible. Sabiendo lo difícil que es vender libros cuando nadie te conoce, estoy completamente segura que el señor Hessel está apoyado por una maquinaria de relaciones públicas a la mejor manera de Edward Bernays (2), el genio de la manipulación de la opinión pública vía campañas mediáticas.
2. PERSONAJE DE CUENTO.Como nadie lo conoce, el abuelo tiene que mostrar un CV impecable: empieza el texto con su autobiografía en la que se presenta como un gran resistente comprometido, superviviente de Buchenwald, luchador por la libertad, defensor de los Derechos Humanos, Embajador de Francia, Legión de Honor, bla bla bla. Los lectores españoles tal vez no saben lo importante que son estos datos en la opinión pública francesa para dar credibilidad a las palabras de un ciudadano francés desconocido.


Pero si nos fijamos bien en su biografía descubrimos que ¿dónde transcurrió su resistencia? ¡En Londres! El mejor sitio sin duda para resistirse de manera eficaz a la ocupación nazi. Bien es cierto que soldado cobarde sirve para otra guerra, pero no creo que te puedas presentar como un héroe de la Resistencia si te has pasado TODA la guerra en Londres. Esto me recuerda aquel capitán de un crucero que abandonó el barco el primero en pleno naufragio alegando que "así podía dirigir mejor las operaciones desde tierra firme". (3)

¿Cuándo llegó Hessel a Francia? En agosto de 1944, es decir dos meses después del desembarco. Ah, qué interesante. Dos meses después del desembarco en Normandía, ¿dónde estaba el frente de los alemanes en Francia ? yo creo que bastante lejos ya de la costa. Añade que lo detienen y lo torturan ¡qué mala suerte! Los alemanes ya estaban de retirada y Hessel corriendo a meterse en la boca del lobo, cuando se había pasado toda la guerra bien tranquilito en Londres. Un poco raro ¿no? Lo torturan pero no delata a nadie, vamos eso afirma, nadie puede contradecirlo. Pues, lo siento, no me creo nada de esto. Sólo me creo que este señor, que era judío, huyó de Francia y regresó en el momento oportuno, cuando ya no había peligro y, como muchos franceses, se inventó un pasado de resistencia.
Añade a su biografía un dato oscuro: dice que sobrevivió a su condena a muerte en Buchenwald haciéndose pasar por Michel Boitel "que había muerto de tifus". Esto también se puede entender como que cambiaron las identidades y el otro, que ya estaba muy malito, murió en su lugar......O es que los alemanes eran tan tontos que condenan a muerte a un prisionero y luego no lo ejecutan porque ya estaba muerto ¿?¿? Muy raro todo esto.
¿Por qué tanto interés en anunciar su pedigree?Muy sencillo:
"Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces"
y en latín: explicatio non petita, acusatio manifesta
3. ¿UN JUDÍO PRO PALESTINO?Para ser políticamente correcto, el abuelo judío luchador por las libertades no puede ser declaradamente sionista. Visita Gaza tras la Operación Plomo Endurecido y el dolor y la injusticia le conmueven. Se le escapan comentarios paternalistas, típicos de los colonizadores: " todavía recuerdo las risas de los niños..." . A pesar de todo su pasado, importantes cargos en la ONU y distinciones, Hessel parece no haberse dado cuenta que la Operación Plomo Endurecido no fue un ataque militar, sino una provocación psicológica y emocional. Por eso fue brutal, injusta, indiscriminada para generar rabia en el mundo islámico y mantener ardiente la llama del odio hacia Israel. Los palestinos se defienden y lanzan cohetes sobre Israel. De nuevo, Hessel se vuelve paternalista con los Palestinos: no, no, no, eso no está bien, eso es terrorismo. Y recomienda a los palestinos estarse quietos, abandonar la violencia y confiar en la esperanza. Tal cual.

Para Hessel, el ataque israelí era militar, la respuesta palestina, terrorista. Y esta opinión le parece normal. De nuevo, se le ve el plumero. No analiza el problema, no propone soluciones para la paz, no dice UNA SOLA PALABRA en contra del gobierno israelí. Solo que la Operación Plomo Endurecido era tremenda y que los Palestinos viven en una cárcel.Sólo le faltaba añadir "cuando del otro lado del muro Israel ha hecho del desierto un vergel". Hessel es un sionista disfrazado de hombre sensible.
4. FALSO ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL"Los años 90 fueron años de inmensos progresos". ¿Dónde vive este señor? Me parece que no se ha enterado de la película. Los años 90 fueron los años de la gran especulación, de la burbuja inmobiliaria, fueron los años en los que la ilusión de bonanza económica permitieron que la gente aceptara el recorte a sus libertades tras los atentados bajo bandera falsa del 11S, 7J y 11M. Estas medidas restrictivas no se podrían tomar hoy, pues la gente está alerta y calentita. Pero entonces sólo importaba comprar y ganar dinero.¿Podemos llamar esta época de gasto desaforado y absurdo unos años de inmensos progresos? Prosigue diciendo " hemos tenido esta crisis económica" en pretérito. Sí, según Hessel, la crisis ha terminado. Bueno supongo que a él le da bastante igual la crisis, con todas las pensiones por jubilacion de embajador y demás puestos oficiales y propiedades que debe tener y con 93 años, para él no hay nada que temer: todo es pasado.
5. SOSPECHOSA IDEOLOGÍA DE IZQUIERDAS.Hessel se presenta como un socialista, pero en el texto se alegra de la caída del muro de Berlín y de la "destrucción del imperio soviético". Lo siento, pero esto no es un comentario de alguien de izquierdas. Todos sabemos que la caída del muro dio rienda suelta al capitalismo más depredador que jamás ha existido y a su globalización. Hessel es neoliberal, o tal vez ultraliberal. De nuevo se le ve el plumero.
6. SU PROPUESTA: INDIGNATE pero en la ESPERANZA y la NO VIOLENCIA.Al principio propone la insurrección pacífica: interesante. Pero ¿cómo se hace esto?
Pone un ejemplo: los palestinos tirando piedras contra el muro de Gaza. Ah. entonces vamos a tirar piedras contra el Parlamento, la Bolsa, el Senado.... ¿Y?
Segunda propuesta. Hace falta una ruptura radical del sistema productivista: demasiada presión sobre el planeta, estamos al borde del abismo, la humanidad corre peligro.Vale.
Tercer párrafo: recoge velas. Tampoco es para tanto, bueno, hemos progresado mucho en los años 90 (en desatino, desde luego). Aquí, donde esperábamos alguna sugerencia de este veterano de la resistencia y experto en la lucha por las libertades (desde los cómodos despachos de las embajadas y la ONU) es donde demuestra no tener NI IDEA de nada: (los atentados 11S, 11M y 7J bajo bandera falsa que permiten invadir Afganistán e Irak, el Climategate o fraude del Cambio climático, la crisis económica metódicamente orquestada desde las bambalinas de la Reserva Federal, no se ha enterado de nada) y declara que MENOS MAL en el año 2000 los 191 miembros de la ONU se han comprometido a reducir la pobreza del mundo a la mitad antes del 2015. ¡Esto sí que es una excelente noticia!
Estamos en el 2011, ¡ya sólo faltan cuatro años para que se termine la mitad de la pobreza del mundo! Y yo sin enterarme.
Cada segundo hay más pobreza, más violencia y más enfermedad pero como aquellos chupópteros trajeados con sueldos de vergüenza se reunieron en el 2000 con Kofi Annan y dijeron aquello, ya podemos dormir tranquilos , que esto ya está finikitao. Amos anda.
Después de este párrafo casi surrealista, llegamos a .......... la conclusión.
¿La conclusión? Pero ¿si no ha dicho nada?
Pues esto no parece importar mucho, en unas semanas más de un millón de personas en Francia y cientos de miles en Europa han leído esta soberana y pretenciosa estupidez y les ha encantado. Yo debo ser extraterrestre.


Hessel concluye que "la cólera contra la injusticia sigue intacta" y que aunque se venció al nazismo, la amenaza no ha desaparecido por completo. En efecto, esto es lo único que comparto de este folletín impresentable: el nazismo sigue vivo, sigue entre nosotros pero disfrazado de muchas cosas.


La idea final no tiene desperdicio:
Hessel llama a "una verdadera insurrección pacífica" (me gustaría que me describiera cómo se hace), y esto es lo mejor, ¿contra quién?
" contra los medios de comunicación de masa" que son los únicos y verdaderos responsables de todos los problemas de la juventud.
Genial!
El gran enemigo de la sociedad contra el que tenemos que indignarnos y sublevarnos pacíficamente es......
LA TELEVISION.
Gracias Hessel, no se me había ocurrido.
Apaga la tele y vámonos.


Resumo el gran mensaje del gran escritor y pensador Hessel:

No a la violencia.Sí a la insurrección pacífica.Apaga la tele y quédate tranquilo. Y resiste. Con mucha fe y mucha esperanza, y ¡verás qué bien!
Entre este mensaje y el de las religiones, no hay ninguna diferencia. Sólo le faltaba decir: reza.

No sé cómo calificar esto:
- tomadura de pelo?
- burdo montaje?
Se me queda corto.

No encontramos en todo el texto ni una sola palabra contra la gran banca y su control total de la economía mundial, ni contra las corporaciones que manejan este mundo, ni tampoco contra las farmaceúticas y el envenenamiento de la población o contra los poderes en la sombra. Nada.


Y llegamos ahora a la gran pregunta: QUI PRODEST
¿A quién beneficia este folleto infumable que invita a la indignación pero llevándote a un callejón sin salida, mareando y confundiendo al lector en una ensalada mental de falsas propuestas y valoraciones subjetivas?
Estamos frente a una estrategia de control de la disidencia que, cómo decíamos antes en relación a la Operación Plomo Endurecido, consiste en una provocación psicológica y emocional, más que un ataque con armas tradicionales.


Ya hemos comentado en anteriores artículos que estamos viviendo la III Guerra Mundial, que es una guerra psicológica, luego asimétrica, en la que el que es atacado no sabe que lo está siendo. Como en los mensajes subliminales, basta que el atacado se de cuenta para que cese el efecto del ataque. Por eso es importante ser consciente de esto.






Este panfleto se publicó en 2010, cuando en España también se estaba montando el movimiento 15M-Democracia Real Ya-No les votes- Toma la calle. Estos movimientos están orquestados para confluir en el mismo punto en todos los países occidentales. El fin es crear la idea que necesitamos un gobierno mundial, cosa que ya ha pedido oficialmente la ONU, como ya comentamos en el artículo http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/07/para-que-sirven-los-indignados-para-que.html
y, al mismo tiempo, se canaliza la disidencia - para que haga lo que se le dice- y se controla a los disidentes- es decir, se organizan las bases de datos con los nombres, mails, fotos de los rebeldes-.
El gobierno mundial, que significa el final de los estados soberanos, instituirá una política mundial, una moneda mundial, una polícía mundial y , por supuesto, no será votado democráticamente, como ningún presidente del Banco Mundial, Banco Europeo o Fondo Monetario Internacional, como ningún secretario general de la ONU o de la OTAN o de INTERPOL o de la CIA o del FBI.....


Creo que el QUI PRODEST queda bastante claro.
Monsieur HESSEL
váyase Usted a la mierdasiestoy INDIGNADApero con USTED y con todos los que están detrás
moviendo los hilos de nuestra sagrada indignación.


Y a todos los periodistas que se han hecho eco de esta basura les sugiero un poco más de distancia con las "noticias" que difunden.

(1) http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/de-los-vinculos-entre-el-15m-la-derecha.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/el-2012-en-la-agenda-de-los-amos-del.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/los-radicales-de-la-ue-podran-ser_27.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/05/acampadasol-historia-de-una.html

(2) Bernays es el inventor de la manipulación de masas, escribió Propaganda, libro de cabecera de Goebbels y Cristalizando la opinión pública.
http://www.youtube.com/watch?v=UEgRLUCcLaI


Imprescindible el documental The Century of the Self:
http://www.youtube.com/watch?v=yU-l9_SRS8c

(3) A lo largo de mis trece años de residencia en París, tuve la ocasión de conocer a verdaderos judíos comunistas resistentes, vivieron toda la guerra escondiéndose, tramando ataques y huyendo. Al final de la guerra una palmadita en la espalda, unas medallitas y a correr. Ni embajadas, ni despachos en la ONU ni honores. Se llamaban Alain Mangel y su hermano, el Mimo Marceau, por su su nombre de resistencia. Que en paz descansen.
http://es.paperblog.com/-indignaos-de-stephane-hessel-otra-descarada-manipulacion-616025/
Pilar Baselga

http://es.paperblog.com/-indignaos-de-stephane-hessel-otra-descarada-manipulacion-616025/