27 de septiembre de 2010

Los sindicatos convocan decenas de manifestaciones el día de la Huelga General

En Pamplona a las 11.30 en la antigúa Estación de Autobuses

Más de 100 manifestaciones y/o concetraciones tendrán lugar en todo el territorio nacional organizadas por los sindicatos convocantes de la Huelga General, Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT).

Según Comisiones Obreras la huelga y estás movilizaciones han sido convocadas "para rechazar la política laboral y económica del Gobierno", que ha tenido su máxima expresión en la elaboración y aprobación de la Reforma Laboral, además de la subida de la edad para jubilarse hasta los 67 años.

Las manifestaciones y concentraciones tendrán lugar durante el próximo miércoles 29 de septiembre, día de la Huelga General, y se desarrollarán por las principales ciudades del país. Toda la información sobre las movilizaciones convocadas por CCOO y UGT pueden verse aquí.

Otros sindicatos que también han secundado la convocatoria de la Huelga General pero desvinculándose de CCOO y UGT, como es el caso de la Confederación General del Trabajo (CGT), han convocado manifestaciones a parte de la de los sindicatos mayoritarios. Se pueden consultar las movilizaciones en las que participa la CGT en la web que los anarcosindicalistas han hecho expresamente para la jornada del 29 de septiembre

Manifiesto de UCR en apoyo a la Huelga General del 29 de septiembre de 2010


Ciudadanos, ciudadanas: como asociación republicana de nivel estatal, UCR, con todos sus medios, apoya y va a la Huelga General el día 29. Llamamos a participar activamente en ella. Como republicanos, como demócratas, no es sólo que nos identifiquemos con el Mundo del Trabajo: es que somos, históricamente, parte de él. Compatibilizamos nuestra irrenunciable aspiración a la III República, con nuestra militancia en las organizaciones, partidos, sindicatos... de la clase trabajadora. Formamos parte de ella.

Y no es casual: la República, en su verdadera concepción –Estado democrático, participativo, laico, plural y solidario; firme en la defensa de la Paz y de lo público-, la República –decíamos- es la vía insoslayable para garantizar plenamente los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, la igualdad y la cohesión social de este país. Cada vez es más evidente: nada cambiará hacia mejor si no cambia antes el Estado en esa clave republicana.

Ya vemos lo que el sistema monárquico da de sí. Seguir sus reglas y la de los poderes económicos que lo amparan, implica, antes o después, y más allá de los Gobiernos de turno, lo que ahora enfrentamos: ajustes brutales, recortes sociales y supresión de derechos de los trabajadores, saqueo y desmantelamiento de cuanto es de todos, precariedad. La Monarquía impuesta por el genocida Francisco Franco en 1969 como fórmula para perpetuar el poder de las oligarquías que sustentaban su dictadura, es ya un régimen agotado. A pesar de blanquearse en 1978 (pero sin someterse jamás a referéndum), aceptar su lógica antidemocrática conduce, indefectiblemente, a medidas como las que hoy pretenden aplicarnos; medidas que no sirven en modo alguno para crear empleo digno de tal nombre, desregulan el Mercado Laboral y dinamitan la Negociación Colectiva, poniendo en entredicho el sistema público de pensiones. En definitiva, abocándonos a una tercermundización laboral, como dicen literalmente – y dicen bien- las centrales sindicales. Pero, ¿qué cabe esperar de un sistema, un Estado, cuya Jefatura es propiedad privada de una familia, y su patriarca un especulador multimillonario que no paga impuestos? He aquí una pregunta clave. Planteémonosla seriamente. Un sistema injusto y corrupto desde su cúspide es un sistema que, por fuerza, va a ser injusto y corrupto a todos los niveles. Jamás podrá servir a los intereses generales de la población y es freno para los derechos de los trabajadores asalariados y pequeños y medianos autónomos. Un freno –la Monarquía- para el desarrollo de nuestro país.

Pero hay solución. Una solución -como es el problema- integral: la República. La III República. Porque España fue –y nos la robaron- una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y justicia (Artículo 1º de la Constitución Española de 1931) donde toda la riqueza del país, sea quien fuere su dueño, está subordinada a la economía nacional (Artículo 44) y la enseñanza será laica, hará del trabajo su eje de actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana (Artículo 48) ¡Esto fue España, no lo olvidemos nunca por más que algunos lo pretendan! Eso fue: una República donde se respetaban los derechos de la ciudadanía, existía separación Estado-Iglesia, y no se malgastaba el dinero público.

Por ello, las mismas fuerzas que, en la sombra, impulsan y bendicen las medidas contra los trabajadores, quieren también sepultar la Memoria Histórica de nuestro país. Ved al juez Garzón, linchado por investigar los crímenes del franquismo. Vedlo. Todo está conectado. La Memoria del sistema más justo y democrático que ha tenido España jamás, la II República, no es cosa del pasado: es presente y es futuro. Es Ejemplo. Por eso la temen tanto algunos: son conscientes de que quienes yacen, a decenas de miles, enterrados en las cunetas, están ahí por defender las mismas cosas que nosotros este 29 de septiembre, el 1º de Mayo, el 14 de Abril... Por defender lo mismo. Y su Verdad, su Justicia y su Reparación, es también la nuestra; nuestro pleno empleo y estable, nuestras 35 horas, nuestros Derechos Sociales (vivienda, educación, sanidad...) exigibles por Ley, nuestras pensiones, nuestra participación democrática en la Economía y las empresas, según un modelo sostenible social y medioambientalmente, con fiscalidad progresiva de verdad y fuerte sector público, empezando por una banca. Eso queremos, eso hace falta. Y eso -desengáñese quien aún esté engañado- no lo vamos a tener jamás, independientemente de los Gobiernos, con este régimen monárquico. Jamás.

Con él, estamos siempre condenados de antemano. Administramos siempre la derrota: autónomos, trabajadores, sindicatos… La Constitución monárquica de 1978 tiene trampa; es un tablero trucado donde ganan siempre los mismos. Es inútil seguir jugando en él. Hace falta un nuevo tablero, un nuevo marco, con reglas justas: la República. Es nuestro Derecho. El derecho de la ciudadanía a Decidir. Nadie que se llame demócrata puede negárnoslo ¿Quién va a decir ahora que “no es el momento”, que “no es prioritario” y ahora “no toca”? ¿Quién? Vedlo también. Todo está conectado. Desconfíese de quien pretenda desligar el republicanismo de la realidad social, cultural, política y nacional de este país, presentándolo como algo exótico. Es algo prioritario. La cuestión republicana es esencial para España. Recalquemos, de nuevo, esta verdad fundamental: nada cambiará hasta que no cambie la forma de Estado.

Por ello, para ello, converjan todos los activismos, todas las legítimas aspiraciones, en la común de la III República federal, social, austera, laica y solidaria, y sea la Tricolor, sin olvido de ninguna, la bandera que nos una a todos como hoy nos une esta Huelga General justa y necesaria.

¡VIVA LA UNIDAD DE LA CLASE TRABAJADORA! ¡VIVA LA DIGNIDAD! ¡VIVA LA REPÚBLICA!

25 de septiembre de 2010

El PCE pide a los grupos parlamentarios que reclamen transparencia en la asignación presupuestaria de la Casa Real para los Presupuestos Generales del


La Secretaría del Movimiento Republicano del Partido Comunista de España, Gloria Aguilar, ha dirigido un escrito a todos los portavoces parlamentarios para pedirles que en el trámite parlamentario exijan que se detallen los fondos que este año recibirá la Casa Real en los PGE del año 2011.

Gloria Aguilar recuerda que hace cinco meses presentaron y fueron admitidas a tramite más de 35.000 firmas solicitando la transparencia de los fondos públicos que administra directamente el Jefe del Estado y que en la actualidad no tienen otro epígrafe que el de “Para uso de la casa Real” sin más concreción


Para el PCE ya resulta anómalo que los ciudadanos españoles no puedan votar al Jefe del Estado para que además no puedan conocer en qué emplea el dinero que recibe de los fondos públicos, considerando que es necesario acabar con la opacidad de las cuentas de la Casa Real, ya que resulta incomprensible que mientras se puede conocer el salario y las cuentas de alcaldes, concejales, diputados, ministros, presidente del Gobierno, y miembros de consejos de empresas públicas elegidos por el Parlamento no sepamos el salario del Jefe del Estado, ni mucho menos podamos saber la asignación que reciben el resto de miembros de la Casa Real, ni a que se dedican concretamente los más de 8 millones de Euros que recibirá la Casa Real este año de los PGE.

El PCE le plantea a los grupos parlamentarios que sería una cuestión de normalidad democrática la publicación en Internet de los fondos que reciben todos y cada uno de los miembros de la Familia Real para que los contribuyentes españoles sepan a qué se destina su dinero, algo que, señala Aguilar, no sólo sería democrático, sino de justicia, ya que el hecho de que la Constitución otorgue al Rey el disponer libremente de la asignación anual no quiere decir que no se dé cuenta de los sueldos de cada miembro de la Familia Real.

La opacidad actual es tal que ni los diputados, ni el Tribunal de Cuentas, ni la Fiscalía, ni los tribunales, ni siquiera la comisión de secretos oficiales tiene acceso a dicha información lo que sitúa a nuestra Jefatura del Estado como una de las más oscuras de Europa en lo referente a la distribución de su asignación en los PGE.

Desde el PCE se considera que esta opacidad es una señal de la debilidad que tiene la monarquía en España que necesita ocultar los sueldos de los miembros de la Casa Real ante el temor de poner en evidencia el coste que supone para el conjunto de los españoles mantener una familia cuando tantas familias sufren las consecuencias de la crisis económica más dura de los últimos tiempos.

En todo caso Gloria Aguilar señala que su formación no parará hasta conseguir unas cuentas de la Casa Real públicas y transparentes al igual que el resto de las instituciones del Estado.

El Ministerio de Defensa incumple la Ley de Memoria Histórica

Han denunciado desde Mellila que en la Comandancia Militar sigue el símbolo de la "criminal dictadura" aún habiéndose acabado el plazo para retirarlo.

España | Aura Ribeiro - TerceraInformacion | 23-10-2009 |

La Ley de Memoria Histórica que fue duramente criticada por los movimientos sociales republicanos, de recuperación de la memoria histórica y organizaciones políticas como IU, IR, PCE y UJCE entre otros, debido a la legitimación de la justicia de la dictadura al no declarar nulos los juicios sumarísimos por los que cientos de miles de personas fueron fusiladas, el inextistente acuerdo por el que estado buscaría a las víctimas, violando los acuerdos internacionales sobre desaparecidos que ha suscrito España, la no dignificación de las víctimas y la equiparación de los que dieron el golpe a los que formaron un gobierno legítima y legalmente elegido en elecciones libres, no es cumplida por el propio gobierno que la redacto y aprobó.

La ministra "socialista" de defensa, Carmen Chacón, no actúa conforme a la Ley 33/181 referente al Escudo de España, que ha sido ratificada por la Ley de Memoria Histórica, estableciendo que en un plazo ya vencido de 3 años se deben quitar toda la simbología de la dictadura fascista de Franco de los edificios institucionales.

La Comandancia Militar de Melilla sirve como estandarte de un símbolo que representa lo anti-democrático de acabar con un gobierno elegido por los ciudadanos en las urnas y la brutal represión a quienes se opusieran a la dictadura que organizaron los golpistas. Y junto a la comandancia más de 60 calles y plazas en Melilla recuerdan esos tiempos pasados y la falta de coherencia de quienes aprueban las leyes y las incumplen

Zapatero se ilumino y vendió 158 Tm de oro.




Zapatero vendió en el año 2007, el 38% de nuestras reservas a 630 dólares la onza. En 2010 la cotización está en mas de 1.200.
La partida oro vendida por una ocurrencia de Zapatero valdría ahora medio billón de pesetas más. El presidente de las dádivas y las sonrisas impuso su criterio frente a la resistencia de Pedro Solbes y del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
Necesitaba dinero fresco para sus despilfarros y lo obtuvo con gravísimo perjuicio para el conjunto de los españoles. Pedro Solbes comprendió entonces que era muy penoso seguir respaldando las ocurrencias económicas de Zapatero.
El presidente juega como si se tratara de calderilla con las grandes magnitudes de la economía. Vender 158 toneladas de oro no significa nada para él. Tiene la suerte el presidente de que Mariano Rajoy no se ha tirado a su yugular pidiéndole explicaciones del negocio que ha hecho vendiendo el 38% de nuestras reservas y perdiendo en dos años medio billón de las antiguas pesetas. La verdad es que Zapatero nos cuesta un ojo de la cara.

Hoy ha cotizado a 1.226 dolares la onza o lo que es casi lo mismo a 965 euros la onza, 31,02 euros el gramo y 5.162 Ptas el gramo.

Ese medio billón de pesetas vendría ahora bien para resanar las cuentas públicas y no recortar tanta obra pública con los consiguientes despidos.

http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/543118-zapatero-ilumino-vendio-158-tm-oro
.

24 de septiembre de 2010

Las razones que se aducen para no ir a la huelga el 29 de septiembre




"No se va a conseguir nada". Se podría responder con la frase "La única lucha que se pierde es aquella que no se libra". Además, la experiencia de las huelgas a Felipe González y a Aznar, dice que tuvieron que retroceder, incluso con el Decreto ley en vigor. También está la dignidad ciudadana de parar los pies a esta manada de buitres, que son la Banca, la CEOE, el FMI, a los que se ha vendido Zapatero. Porque sino, nos impondrán el "pensionazo" , el copago en la sanidad, las privatizaciones de la sanidad, la educación y la Seguridad Social.

2"A mí no me afecta la reforma laboral: estoy en paro". De esta Crisis sólo se saldrá creando empleo. Y esto si te interesa. Lo cual solo se logra, si tira de la economía las inversiones del Estado. Para eso hay que obligar a cambiar la Política de Zapatero y el PP, que consiste en facilitar más beneficios a las grandes empresas y a los Bancos, diciéndonos que éstos nos sacarán de la crisis. Cuando son ellos los que la han creado. Esta gente no invierte en economía productiva. Solo en aquello que les da beneficios a corto plazo: Prestamos al Estado, y en otros tiempos el ladrillo, con precariedad y bajos costes laborales, con deterioro medioambiental, etc.

3"A mí no me afecta la reforma laboral: tengo contrato fijo". Esta Reforma concede a los empresarios el despido objetivo, simplemente "porque prevén tener pérdidas". Pueden y lo van a hacer, cambiar a trabajadores con sueldos razonables y contratos fijos, por jóvenes con malos sueldos y condiciones precarias. Para eso tienen el despido por 12 días por año.

4"A mí no me afecta. Soy autónomo o tengo una pequeña empresa". Vuestros mayores problemas hoy, es la falta de demanda y la falta de crédito. Solamente con una Banca Pública se podrá garantizar dinero a las PYMES. La Banca privada se queda el dinero que le da el Estado para tapar sus propios agujeros. Y con una política de creación de empleo, con una economía productiva, se logrará la recuperación del consumo. El PP , PNV CIU y PSOE, han elegido como primer objetivo el control del déficit público, y por lo tanto, empeorar el nivel de vida de la gente, y producir parados. Ellos mismos admiten que así se va a retrasar la salida de la crisis. Las recetas que aplica el Gobierno son las del Fondo Monetario Internacional, que ya se ensayaron en Argentina y otros países sudamericanos, y arrastraron a la miseria a la mayor parte de la población, incluidas las PYMES. Hoy America Latina se está deshaciendo de esas políticas neoliberales, y está empezando a levantar la cabeza.

5"El Gobierno dice que la reforma laboral creará empleo aunque el despido sea más barato". La reforma laboral no va a crear empleo como ya se ha visto en agosto. Lo único que va hacer es dañar los derechos de los trabajadores y hacer el despido más barato Los empresarios invierten por otras causas, y no siempre en economía productiva, pero no porque el despido sea más barato.

6"No me gustan los sindicatos y no sé qué han hecho hasta ahora". Es verdad que los sindicatos han atravesado años con mucha burocracia, y que esta Huelga General se tenía que haber hecho hace dos años. Pero aun así son imprescindibles para defender a los trabajadores. Por eso, los principales ataques contra éllos proceden de la extrema derecha y el PP. Son ahora la única fuerza organizada, y lo importante es que han convocado la Huelga General. Después del 29.S tienen que seguir las movilizaciones.

7"En Navarra ya hubo una huelga el 29 de junio y CCOO y UGT no la siguieron". Es verdad. Pero sí se convocó en la CAV por CCOO. Los sindicatos nacionalistas están en otra pelea de tipo nacionalista y no van a apoyar ninguna movilización que provenga de los sindicatos a nivel estatal. En éstos momentos tan graves, ya no valen medias tintas. Hay que dejar para otro momento nuestras diferencias. La Huelga General para que sea efectiva tiene que ser estatal y cuando se pueda europea. Por eso coincide la Huelga General con un día de movilización en toda Europa.

8"Esta huelga va a favorecer al PP". Esta huelga va contra las políticas neoliberales del PSOE, del PP, del PNV y de CIU.. Por lo tanto, lo que se trata es de apoyar una alternativa social que incluya una reforma fiscal en la que los impuestos los paguen los ricos, crear una Banca Pública que de créditos a Autónomos y a PYMES, acabar con el fraude fiscal de las grandes empresas, acabar con la economía sumergida, fomentar el empleo desde el Estado y garantizar los derechos de los trabajadores y sociales como sanidad y educación pública , vivienda, dependencia y la pensiones
Paco Jiménez: PCE/EPK
.

23 de septiembre de 2010

SEO/BirdLife anuncia que recurrirá a los tribunales para impedir que la futura mina de Zilbeti de magnesita afecte al Área Importante para las Aves






SEO/BirdLife iniciará una campaña internacional para evitar que se lleve a cabo este proyecto en este espacio protegido si la empresa o el Gobierno de Navarra no abandonan la idea
De las doce parejas de pico dorsiblanco que hay en el espacio protegido, tres se encuentran en la zona del proyecto

Pamplona 23/09/2010. La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) ha anunciado hoy que recurrirá a todas las instancias que sean necesarias, incluidos los tribunales españoles y europeos, para evitar que se lleve a cabo el proyecto de implantación y puesta en explotación de una nueva cantera de magnesitas en Legua Acotada (Erro-Zilbeti) en el Valle de Erro", promovido por la empresa "Magnesitas Navarras, S.A." (MAGNA), como Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal afectando a la Zona de Especial Conservación Monte Alduide.

Hasta la fecha, SEO/BirdLife ya ha remitido una carta tanto a la Consejera de Medio Ambiente como al Presidente Foral de Navarra explicándoles los perjuicios ambientales que supondrá este proyecto y solicitándoles que denieguen la autorización en cumplimiento de la legislación vigente. Además, SEO/BirdLife ha realizado unas alegaciones en las que se demuestra que el proyecto no puede ser autorizado en cumplimiento de las Directivas Europeas y de la Ley estatal de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Estas alegaciones se suman a las miles presentadas por los ciudadanos de los valles de Erro y Baztán demostrando una gran oposición social a este proyecto.
El propio Estudio de Impacto Ambiental reconoce que el proyecto afectará de forma notable la Zona de Especial Conservación Monte Alduide, que al ser un espacio designado para la conservación de especies prioritarias no permite la aprobación de este tipo de proyectos.
Riqueza natural

Monte Alduide es una Zona de Especial Conservación de la Red Natura 2000 europea y cuenta con un Plan de Gestión (Decreto Foral 105/2005, de 22 de marzo,) que actualmente está vigente y regula las actuaciones permitidas en la totalidad de su territorio encaminadas a conservar y recuperar, en su caso, los valores naturales presentes. Este proyecto afectará de forma directa a una especie de ave catalogada como En Peligro en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas como es el pico dorsiblanco y a un hábitat de interés comunitario como es el hayedo.
SEO/BirdLife considera inaudito que se proponga un proyecto de este tipo en un hayedo con presencia de especies catalogadas como En Peligro dentro de un espacio protegido. Para la ONG autorizar este proyecto sería comparable a proponer hacer una cantera en la catedral de Pamplona.

Antecedentes históricos

Además de la legislación europea y nacional que impide la autorización de este proyecto, existe un tratado internacional de 1856 firmado entre España y Francia que fija los límites entre los dos países, desde el Bidasoa hasta el confín de las provincias de Navarra y Huesca con el Departamento de los Bajos Pirineos. Este tratado fija los derechos de Francia sobre suelo español conviniendo que los habitantes del valle de Baigorry tengan el goce exclusivo y perpetuo de los pastos de la porción del territorio de los Alduides, pagando unos arriendos que cobra el estado español y que son repartidos entre Baztán y Erro.

A su vez el estado español tiene la obligación de no cambiar en nada el estado actual de los pastos arrendados, no roturando, ni labrando, ni edificando en territorio de pastos ni en los bosques.



La Banca Cívica de Caja Navarra implicada en fabricación de material militar


Desde el AA-MOC-KEM (Alternativa Antimilitarista-Movimiento de Objeción de Conciencia) queremos realizar una llamada de atención a las distintas entidades que componen la recientemente creada Banca Cívica para manifestar nuestra preocupación por sus inversiones en fábricas de armas.

Tal y como puede comprobarse en sus informes y memorias anuales hemos comprobado que Caja Navarra es el socio mayoritario de Oesia Networks S.L. con un 33 % de su capital social.

Oesia tiene 3 áreas de negocio y en una de ellas, Ingenieria y Servicios Avanzados, que supone el 30 % del negocio, trabaja para el Ejército a través de la empresa Tecnobit.

Entre la actividad desarrollada por Tecnobit en 2009 destaca que la multinacional de Defensa y Aeronáutica estadounidense Lockheed Martin ha calificado a Tecnobit como suministrador estrella (Star Supplier). Techobit ya era Preferred Supplier (un grado menos que Star) desde 2008. Esta compañía estadounidense sólo tiene 150 suministradoras estrella de entre los más de 11.000 con los que trabaja en todo el mundo, lo que da idea de la calidad que le ofrece Tecnobit.

Según el diario Lanza, Tecnobit suministra a Lockheed Martin elementos de aviónica para los helicópteros MH-60R de la multinacional norteamericana ( INFODEFENSA )




Nos preocupa sumamente la cultura de guerra que impregna a una parte de los gobiernos mundiales que nos trae guerras como la de Irak, Afganistán o el Congo entre otras y a la que contribuyen de forma decisiva la venta de armas. Pero nos preocupa también la ética de las personas y de las entidades y no entendemos cómo es posible que una entidad que se denomina “cívica” pueda invertir en determinadas industrias, entre las que se encuentran la armamentística.

No entendemos cuál es el significado que en Grupo Banca Cívica y CAN dan al concepto “cívica” pero si hace referencia a la ciudadanía, no entendemos cómo pueden invertir en este tipo de industrias y más, cuando en el caso de Navarra, el rechazo a la guerra ha sido manifiesto (amplias manifestaciones durante la guerra de Irak) incluso por parte de las instituciones y cuando casi mil jóvenes dieron con sus huesos en la carcel o fueron inhabilitados por no querer participar en la estrategia de guerra, que suponía el servicio militar.

Esperamos y solicitamos que tanto Caja Navarra como el Grupo Banca Cívica reconsideren sus inversiones en fábricas de armas y que en caso contrario, por favor, retiren la denominación de cívica de su nombre.

src=http://www.economiasolidaria.org/files/moc_irunea.JPGKONTZIENTZI ERAGOZPEN MUGIMENDUA
MOVIMIENTO DE OBJECION DE CONCIENCIA
c/ La Merced, 18- bajo 31001 IRUÑEA
Tfno:(948) 21 05 30

España rechaza en la ONU investigar desapariciones del franquismo





España dio por “rechazada” la recomendación de México para que investigara las desapariciones forzadas de la guerra civil y la dictadura franquista (1936-1975), en un documento difundido este martes en Ginebra ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

“Los Jueces y Tribunales (españoles) instruyen y juzgan todas las denuncias sobre desapariciones que ante ellos se formulan” con “sometimiento exclusivo a la Ley y el Derecho”, señaló el embajador de España, Javier Garrigues, al justificar su rechazo, en una aparente referencia a la Ley de Aministía de 1977, que impide juzgar los crímenes del régimen franquista.

La recomendación de México se produjo en el debate del Examen Periódico Universal (EPU) de España en mayo pasado, un mecanismo de la ONU destinado a vigilar el respeto de los derechos humanos y al que sus Estados miembros deben someterse una vez cada cuatro años.

En su respuesta a México, España afirmó el martes querer investigar los “crímenes contra la humanidad”, de acuerdo a lo “que nuestra Constitución reconoce y ampara”, pero sin aludir a las desapariciones del periodo 1936-1975, ni a la Ley de Amnistía aún vigente.

México le había pedido a España “investigar y sancionar los delitos de desaparición forzada y prever la reparación de los mismos, independientemente de cuando se hayan producido, habida cuenta del carácter imprescriptible de ese delito y de conformidad con sus obligaciones internacionales”.

La ONG Human Rights Watch lamentó que España enjuiciara a Baltasar Garzón, “el juez que trató de investigar esos crímenes”, relativos a “la dictadura de Franco y a la Guerra Civil Española”.

Esta ONG recordó que Garzón enfrenta un juicio “por investigar los presuntos casos de desapariciones forzadas que causaron más de 100.000 víctimas” y que “los tribunales españoles han cerrado sistemáticamente las investigaciones (…) por invocación de una ley de amnistía de 1977, que cubre todos los delitos de ‘naturaleza política’ cometidos con anterioridad a diciembre de 1976″.

A su vez, Amnistía Internacional distribuyó un comunicado en el que hacía un llamado a España a “investigar los crímenes cometidos durante la guerra civil (1936-39) y en la época de Franco, y a asegurar que la ley de amnistía no se aplica a crímenes contra la humanidad”.

Esta ONG también dijo objetar “los cargos contra el juez que ha investigado las desapariciones de más de 114.000 personas”, en relación con el magistrado Baltasar Garzón y los desaparecidos durante el franquismo.

Por otra parte, España rechazó también 12 recomendaciones que en el mismo examen le hicieron Indonesia, Burkina Faso, Azerbaiyán, Bolivia, Guatemala, Paraguay, Nicaragua, Palestina, Pakistán, Argentina, Perú, Nigeria y Argelia, para que ratifique la Convención que protege a los trabajadores migratorios y sus familias.

Asimismo, España declinó otra recomendación, de Eslovenia, para que prohíba “expresamente la venta de armas cuyo destino final sea un país en el que puedan reclutarse niños o utilizarlos en las hostilidades”.

http://noticias.terra.com.ar/internacionales/espana-rechaza-en-la-onu-investigar-desapariciones-del-franquismo,0f8e9919aa43b210VgnVCM4000009bf154d0RCRD.htmlEsto saldra en la pagina al pulsar leer mas

21 de septiembre de 2010

Hungría desafía al FMI




Hungría, que ostentará por seis meses la presidencia de la UE (Unión Europea) a partir del primero de enero, sufre intensamente las consecuencias de una crisis financiera que no acaba. A pesar de no estar tan alejada de los objetivos de Maastricht en materia de déficit (3,8 en 2008), Hungría se ha convertido en el primer país de la Unión Europea en obtener el apoyo financiero de la troika FMI, UE y Banco Mundial.

En octubre de 2008, se adopta para Hungría un plan de 20.000 millones de euros: 12.300 millones son prestados por el FMI; 6.500 por la Unión Europea, y 1.000 por el Banco Mundial. El valor de la deuda aumenta mecánicamente. Además de la pérdida irrecuperable de eficiencia por el pago de los intereses que engorda el déficit, las condiciones son severas para la población: aumento del IVA en 5 puntos, hoy día al 25%; edad legal de jubilación elevada a los 65 años; congelación de los salarios de los funcionarios por dos años; supresión de la paga extra a los jubilados; disminución de la ayuda pública a la agricultura y los transportes públicos…
La extrema derecha entra en el Parlamento

Hungría, previamente gobernada por los social-demócratas, había conseguido salvaguardar un sistema social relativamente proteccionista, pero la aplicación de tales medidas de austeridad inducidas por el FMI, desagradó a la ciudadanía y benefició a la derecha conservadora, que ha ganado las elecciones legislativas de abril de 2010. Y eso a pesar de que la victoria del nuevo primer ministro conservador, Viktor Orban, ha sido rápidamente saludada por la agencia de calificación de riesgo Fitch Ratings que estima que su partido, el FIDESZ, habiendo obtenido la mayoría necesaria para modificar la Constitución, “representa una oportunidad para introducir reformas estructurales” [1]

Los social-demócratas han conocido así una derrota histórica y han abierto el camino a la extrema derecha (JOBBIK) que ha entrado en el Parlamento por primera vez con un porcentaje de 16,6%.Apenas llegar a la jefatura del estado, el gobierno lanza declaraciones alarmistas sobre la situación financiera del país acusando de subestimación de la deuda por el ejecutivo anterior, que llevaría el déficit real al 7,5 del PIB, bastante más que el 3,8 calculado por el FMI. ¿Golpe de efecto o falsificación de las cuentas? Al día siguiente, 5 de junio de 2010, una ola de pánico provoca la bajada de las bolsas de Londres, París, Budapest… y el euro se deprecia por el temor de dificultades semejantes a las de Grecia. El gobierno bajo presión intenta entonces sobreponerse y multiplica los comunicados para calmar, bien que mal, a los desatados especuladores.
¿Tasar el capital o el trabajo?

Para reducir el déficit al 3,8 del PIB en 2010 como le reclama el FMI y la UE, el gobierno prepara la instauración de una tasa temporal sobre el conjunto del sector financiero, que permitiría recaudar un 0,45 del activo neto de los bancos (calculado no sobre los beneficios, sino sobre el montante global de los negocios) de tasar un 5,25% los ingresos de las compañías de seguros y un 5,6% para las otras entidades financieras (bolsa, agentes financieros, gerentes de fondos de inversión…). Hungría eleva así la apuesta de Obama que ha abordado una tasa de sólo 0,15% a los bancos. Pero esta medida que debería aportar alrededor de 650 millones de euros de recaudación anual durante dos años (en 2010 y 2011), es decir, alrededor de 0,8% del PIB según el gobierno, no ha gustado a los bancos, que están presionando y amenazando con retirar sus inversiones en Hungría. En cuanto al FMI, ha paralizado toda negociación y amenaza con cerrar el grifo de crédito acordado en 2008. Aún así, el plan que debía inicialmente expirar en marzo fue prolongado hasta octubre del mismo año.

Queda evidenciado así que el proyecto de de tasa sobre el sector financiero, verdadera manzana de la discordia entre el FMI y Hungría, bloquea la continuación del préstamo. El FMI estima que el país debe tomar medidas de adecuación con el dogma neoliberal en curso: entiéndase por éste el tasar a los pobres antes de tasar a los bancos: ciertamente, los pobres tienen poco dinero pero hay muchos pobres… ¿No habrían ustedes advertido el cinismo de tal propuesta?

Además, el proyecto de poner techo a las remuneraciones en la función pública, incluyendo el salario del gobernador del Banco Central, está totalmente en las antípodas de las recomendaciones del FMI, que prefiere una nivelación por lo bajo, reduciendo o congelando los salarios como en Grecia o Rumanía por ejemplo. Alerta de no hacerse ilusiones por todo esto, viniendo de un partido en el poder que ya había favorecido la penetración del neoliberalismo en los años 90…
“Está bien la tasa bancaria, bien la austeridad”

Christoph Rosenberg, que dirigía la delegación del FMI en Hungría, ha indicado que la organización internacional deseaba obtener más precisiones sobre el presupuesto del año próximo; “Cuando volvamos la próxima vez, a menos que lo hagamos la semana próxima, el gobierno habrá lógicamente avanzado sobre el presupuesto del 2011 y éste será muy importante”, ha dicho [2] Una vez más el FMI se apresta a revisar la propuesta del gobierno e intervenir directamente en la elaboración del presupuesto húngaro en detrimento de toda soberanía. Mientras espera, el FMI estima que el país tendrá que tomar “medidas suplementarias” de austeridad para alcanzar los objetivos de déficit que él mismo ha fijado. Por su parte, el ministro de Economía Gyorgy Matolcsy declara en una entrevista:”Hemos dicho que no podemos implementar nuevas medidas de rigor […] Hace cinco años que aplicamos medidas de austeridad, por eso estamos como estamos.”

“Vamos a implementar la tasa bancaria, sabemos que es una pesada carga suplementaria, pero también sabemos que podemos alcanzar un déficit del 3,8%”, “Está bien la tasa bancaria, bien la austeridad”, añadió [3]. A fin de protegerse de una extrema derecha en plena ascensión en las próximas elecciones municipales de principio de octubre, la derecha conservadora en el poder quiere evitar medidas demasiado impopulares y rechaza toda continuación de negociación con el FMI.
¿Ruptura consumada entre Hungría y el FMI?

El 17 de julio el FMI suspende la negociación y consecuentemente el desembolso de más cantidades sobre el préstamo acordado. En un primer momento, la sanción de los mercados no se hizo esperar y la moneda nacional, el florín, retrocedía entorno al 2,4% a la apertura, mientras que la Bolsa perdía más de un 4%. El primer ministro, Viktor Orban, toma la iniciativa y consigue calmar las especulaciones agradeciendo al FMI su “ayuda de tres años”, indicando que “el acuerdo sobre el préstamo expiraba en octubre, y que por tanto no había nada que suspender” “Los bancos están en el origen de la crisis mundial, es normal que contribuyan al restablecimiento de la situación”, señaló [4].

La nueva ley sobre la tasa financiera que prevé además una reducción del impuesto sobre las pequeñas y medianas empresas (PME) del 16 al 10%, ha sido aprobada a mano alzada (301 votos a favor y sólo 12 en contra) el 22 de julio por el Parlamento dominado por el FIDESZ del señor Orban. Sin sorpresa, desde el día siguiente, las agencias de calificación financiera Moody´s y Standard & Poor´s ponen bajo la vigilancia la calificación de la deuda soberana húngara con un posible descenso en la escala. El papel de estas agencias, jueces y parte de un sistema especulativo mortífero, se precisa en poco tiempo: mejora la nota con el ascenso al poder de un gobierno conservador creyéndolo en la vía de la austeridad capitalista, y cuando se da cuenta de que las medidas toman un camino divergente del dogma neoliberal, se apresura a bajarla.
El periódico “Le Monde” defiende a los acreedores

Contrariamente a lo dicho por el diario Le Monde [5] en su edición del 20 de julio, hay que apoyar la insumisión exhibida por el gobierno húngaro hacia el FMI y defender la idea de que haga lo mismo con su otro acreedor, la Unión Europea. Distanciarse de sus acreedores no constituye en absoluto un insulto hacia el pueblo húngaro, que deberá finalmente reembolsar una deuda cuyas condiciones impuestas por el FMI y la UE, son ya una pesada carga para la población.

Evidentemente, hay que ir más allá de una simple ruptura diplomática proponiendo por ejemplo un frente de países unidos contra el pago de la deuda, pues como tan bien dijo Sankara, antiguo presidente de Burkina Faso, algunos meses antes de ser asesinado: “La deuda no puede ser pagada porque en primer lugar si no pagamos, nuestros fiadores no morirán. Estemos seguros. Por el contrario si pagamos, seremos nosotros los que moriremos. Estemos seguros igualmente. (…) Si sólo Burkina Faso se niega a pagar la deuda, yo no estaré aquí en la próxima Conferencia. Por el contrario, con el apoyo de todos, que necesito, (aplausos) con el apoyo de todos, podremos evitar el pago. Y evitando pagar podremos consagrar nuestros magros recursos a nuestro desarrollo.” [6] Sólo una movilización popular reclamando la verdad del destino de las sumas prestadas, al tiempo que la satisfacción de las reivindicaciones en términos de salario, empleo o protección social, permitirá hacer pagar el coste de la crisis a los verdaderos responsables de la misma.

Es por ello que es primordial para los pueblos de Europa y el resto del mundo, el auditar las deudas manchadas de ilegalidades para repudiar el pago. Es un primer paso hacia la soberanía que permitiría enviar los enormes fondos dedicados a la devolución de la deuda a las verdaderas necesidades de las poblaciones en materia de sanidad, educación o pensiones de jubilación, de salvaguardar sus servicios públicos más que ofrecerlos a las empresas privadas.
Voltaire.org

20 de septiembre de 2010

Una gesta heroica y fallida para invadir la Val d’Aran





Los guerrilleros españoles que habían contribuido a ahuyentar a las tropas filonazis del sur de Francia planificaron la ocupación de la Val d’Aran el verano de 1944. Su objetivo era implantar ahí un Gobierno provisional de la República que contase con el apoyo armado aliado y motivase la insurrección interior. La operación fracasó, pero dejó para la historia un episodio de hombres y mujeres valientes y fieles a unos ideales que ha servido de inspiración a Almudena Grandes para escribir su última novela, Inés y la alegría.

Narcís Falguera, que en Catalunya había militado en las juventudes del PSUC y que actualmente es presidente de la Amical de Antiguos Guerrilleros Españoles en Francia, participó desde el exilio en la operación. No fue ni mucho menos una tentativa improvisada, según recuerda, ya que “se crearon unidades exclusivamente españolas contra las tropas alemanas en Francia con vistas a reconquistar España” al terminar con la misión.

El catedrático de Historia Contemporánea de la UAB José Luis Martín coincide en este punto y explica que la operación, liderada por el PCE del interior y en el exilio francés, supuso un “planteamiento insurreccional contra la ocupación alemana y el fascismo local” parecido a los que estaban impulsando entonces los partidos comunistas francés, italiano, yugoslavo o griego.

El líder e ideólogo del ataque, a iniciativa propia, fue Jesús Monzón, el principal dirigente del PCE, que no se había exiliado a América o a la URSS, pero que no formaba parte del comité central del partido. El momento propicio fue en octubre de 1944, cuatro meses más tarde que el desembarco en Normandía, que forzó el inicio de la retirada nazi.

4.000 hombres contra Franco

Monzón reunió un pequeño ejército de 4.000 maquis, con un escaso armamento. El dirigente comunista “no era un iluso”, según Martín, y proyectó una “operación de entrada de gente armada por distintos puntos del Pirineo”, aunque “la Val d’Aran era el más importante de ellos”.

La 11ª Brigada tenía como jefe de Estado Mayor a Falguera, cuyo batallón contaba con 360 personas. “Nos habían dicho que la población española esperaba una gesta para sublevarse”, asegura, igual que consideraba “lógico” que los ejércitos aliados les apoyaran militarmente, en línea con sus actuaciones ante Hitler y Mussolini.

El 19 de octubre entraron finalmente a la Val d’Aran, un punto estratégico, puesto que era de más fácil acceso desde Francia y así dificultaban la llegada de tropas nacionales. Al principio, el avance fue rápido y fácil. Falguera recuerda que “el primer día cayeron 19 pueblos” y llegaron pronto a las puertas de la capital, Viella, aunque Martín matiza que “Franco sabía que se estaba preparando algo”, sin concretar, y por ello “el efecto sorpresa se redujo”.

Entonces todo empezó a fallar. Por un lado, no se produjo el alzamiento interno esperado, a causa de “la debilidad del PCE en el interior y la desmovilización de la población”, según el historiador. “El pueblo no estaba por revolucionarse”, añade Falguera. Por otro lado, el apoyo aliado tampoco existió, a causa de las dudas que suscitaba el posible nuevo Gobierno. Martín explica que “Churchill [primer ministro británico] prefería un régimen de orden” y el nuevo Gobierno de coalición francés, liderado por el conservador Charles de Gaulle, “no veía clara la política insurreccional española”.

Contra la estrategia de Stalin

El historiador apunta otro elemento a discutir: el papel de Santiago Carrillo, delegado enviado por el comité central del PCE para recuperar el control del partido y que podría haber frenado la misión para hacer cumplir la estrategia internacional deStalin y sus pactos contraídos para no combatir por el poder en los países de la Europa Occidental.

Como consecuencia, el 24 de octubre empezó la retirada y esta heroica gesta terminó. Pero, a pesar del riesgo, el resultado y sentirse “traicionado por los aliados”, Falguera se muestra “orgulloso de haberlo intentado sin tener ningún tipo de interés personal”. Sólo se movían por creer en la “República Española y en su Constitución”.

Un republicano que luchó contra los maquis

La historia de Daniel Andreu Uson es peculiar. Después de luchar como sargento en el bando republicano durante la decisiva Batalla del Ebro, exiliarse a Francia y volver a su pueblo natal, Monistrol de Montserrat (Barcelona), al saber que no sufriría represalias, fue reclutado el 1940 para realizar la mili franquista. Durante este tiempo no reveló su anterior cargo militar y, cuando estaba a punto de terminar la instrucción sin haber tenido que entrar en batalla, fue trasladado a la Val d’Aran para defender su capital, Viella, del intento de invasión.

Andreu explica que, en un inicio, no sabía que combatía contra maquis”, ya que “a las tropas no les decían nada”. Sólo vio “algunos pelotones” con un armamento limitado que, “tras dos o tres días de tiroteos”, se retiraron. Durante una noche, evitó realizar la guardia porque pensó que si se lo llevaban, “mejor”. Andreu asegura que la batalla le vino “grande”, al tener que luchar contra antiguos compañeros, aunque años más tarde pudo conocer y conversar “de buen rollo” en Venezuela con un maquis que combatió desde el otro bando en la misma batalla.

http://www.publico.es/culturas/336946/gesta/heroica/fallida/invadir/val/d/aran

19 de septiembre de 2010

Homenaje a Labordeta


Miles de ciudadanos, entre otros la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, han despedido al cantautor, profesor y político José Antonio Labordeta, luchador infatigable por Aragón y la democracia, quien ha fallecido en Zaragoza.

La noticia se ha hecho pública a las 1.30 horas de este domingo mediante un mensaje telefónico SMS de Chunta Aragonesista (CHA), que manifestaba su "profunda tristeza" por el deceso de Labordeta, a quien atrapó un cáncer de próstata años atrás.

A las 10.00 horas, ha ofrecido una rueda de prensa la presidenta de Chunta Aragonesista (CHA), Nieves Ibeas, y el resto de la Ejecutiva de la formación en cuya representación el hoy finado ocupó sendos escaños en las Cortes de Aragón y el Congreso de los Diputados. Ibeas, emocionada, ha dicho que Labordeta fue el parlamentario "más eficaz" que nadie pudo soñar y ha destacado su humanidad.

Los comunicados y telegramas de condolencias se han ido sucediendo a lo largo del día, incluyendo un testimonio de Su Majestad el Rey, Juan Carlos I, quien se encontraba en la Ciudad del Motor de Alcañiz asistiendo al Gran Premio Aragón de MotoGP. También desde la capital bajoaragonés han expresado sus condolencias el presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, y el vicepresidente, José Ángel Biel.

Precisamente, Iglesias impondrá la medalla de Aragón a Labordeta este lunes a las 11.00 horas en la capilla ardiente, a título póstumo. Los cinco Grupos Parlamentarios de las Cortes de Aragón y diversas instituciones han hecho pública su tristeza por el denso.

A las 17.00 horas ha llegado la comitiva fúnebre al Palacio de La Aljafería, sede del Parlamento autónomo, donde el féretro ha sido recibido por Iglesias, el presidente del Parlamento regional, Francisco Pina, Nieves Ibeas, el portavoz de CHA, Chesús Bernal, y representantes de los cinco Grupos, así como del personal de la Casa.

Una hora después, a las 18.00 horas se ha abierto la capilla ardiente, donde Labordeta descansaba arropado por una bandera de Aragón, un enorme ramo de rosas rojas, su familia y numerosas autoridades. A lo largo de la tarde han llegado 22 coronas y ramos de personalidades como el cantautor madrileño Joaquín Sabina, ciudadanos anónimos y el Congreso de los Diputados o la Delegación del Gobierno en Aragón, entre otras instituciones.

Ante los medios de comunicación han desfilado numerosos políticos. Así, la ministra Ángeles González-Sinde ha mencionado la "energía cívica de izquierda" de Labordeta, que permanecerá entre nosotros, mientras que Marcelino Iglesias ha destacado que Labordeta fue "un punto de referencia" que es "imposible de olvidar". También se ha mostrado visiblemente emocionado el presidente de las Cortes, Francisco Pina, quien ha aludido al fugaz paso de Labordeta por las Cortes.

El alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, que ha decretado tres días de luto oficial en la ciudad, desde este domingo hasta este martes, ha expresado esta tarde que "todos le queremos" y la candidata del PSOE a la Presidencia del Gobierno autónomo, Eva Almunia, ha indicado que el finado fue un gran "defensor" de Aragón y el portavoz parlamentario del PSOE, Jesús Miguel Franco, ha destacado "sus ganas de luchar por Aragón".

La presidenta del PP-Aragón, Luisa Fernanda Rudi, ha opinado que Labordeta "ha dejado huella" en la sociedad por sus obras artísticas y por su labor en defensa de la democracia y Aragón, mientras que el portavoz del PAR, Javier Allué, ha considerado que "todos hemos perdido algo" y el diputado de IU, Adolfo Barrena, ha recordado las innumerables luchas en común con Labordeta. La actividad parlamentaria oficial se ha suspendido para este lunes y martes.

A las 21.00 horas más de 13.000 ciudadanos había pasado por la capilla ardiente y mañana se reabrirá a las 9.00 horas. A las 20.30 horas de este domingo ha tenido lugar una cantada popular en la Plaza San Felipe de Zaragoza para recordar al genial cantautor.
Europa press

Companys, el honor de un president






No quiso que le vendaran los ojos. Y dicen que sus últimas palabras antes de ser fusilado fueron: “Per Catalunya!”. El 15 de octubre se cumplen 70 años de la muerte de Lluís Companys, president de la Generalitat de Catalunya desde 1934 y durante la Guerra Civil. Hoy, siete décadas después de su ejecución, el pueblo catalán mantiene muy viva en el recuerdo a la figura de este político y abogado independentista, líder de Esquerra Republicana de Cataluña. Y son muchos los sectores, sobre todo nacionalistas, que piden que se restablezca el honor del president Companys y que se anule el juicio que le condenó a muerte. Precisamente esta semana, el Congreso de los Diputados ha rechazado una moción de ERC que planteaba estas demandas. Y hoy mismo, el corazón de Madrid será escenario de un acto de reivindicación y homenaje a este político.

Hombre comprometido con su tierra y sus creencias, Companys tuvo que exiliarse a Francia tras la ocupación de Catalunya por las tropas franquistas en 1939. En la Bretaña francesa fue arrestado por la Gestapo, y extraditado a España donde fue juzgado en consejo de guerra por un tribunal militar sumarísimo sin garantías. Una fosa del castillo de Monjuit, en Barcelona, fue el frío escenario de su muerte.

homenaje La concentración que este mediodía se va a celebrar en Madrid tiene mucho que ver con los últimos días de Lluís Companys antes de morir. El acto está organizado por la Comissió de la Dignitat, una plataforma catalana que nació para reivindicar la devolución de los llamados papeles de Salamanca y que está implicada también con todo lo referente a la memoria histórica. Esta plataforma ha citado a los participantes en plena Puerta del Sol, ante el edificio de la antigua Dirección General de Seguridad en Madrid y actual sede de la Presidencia de la Comunidad. Pep Cruanyes, portavoz de la Comissió de la Dignitat, explica cómo Companys, tras ser entregado en Hendaia, fue llevado a este edificio en cuyos sótanos, concretamente en la celda número 11, fue sometido a torturas y vejaciones. “Y lo mismo pasó con otros miles de presos políticos”, añade Cruanyes, explicando que el homenaje de hoy se hace extensible a todos ellos.

A la cita, que contará con una ofrenda floral y con la lectura de un texto, acudirán entidades relacionadas con la memoria histórica procedentes de diversas partes del Estado, así como representantes de partidos políticos catalanes. Tal y como explica Cruanyes, han confirmado su asistencia ERC y CiU. “ICV no vendrá pero se ha adherido a la iniciativa”, añade.

Pep Cruanyes explica que la Comissió de la Dignitat se puso en contacto con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, con respecto este acto, y le solicitaron poder celebrarlo en el interior del edificio. No obtuvieron respuesta.

La cuestión es que hoy día la anulación del juicio que condenó a muerte a Companys sigue siendo un objetivo común de los partidos nacionalistas catalanes, aunque tienen una percepción diferente con respecto a los avances logrados hacia este fin.

Para CiU, según explica el diputado Jordi Xuclà, “el juicio ya está anulado”. Un decreto de la Sala de Fiscales del Tribunal Supremo y el Fiscal General del Estado establece que dicho juicio queda anulado atendiendo a la Ley de la Memoria Histórica, que declara la ilegitimidad de los tribunales del franquismo y expulsa del ordenamiento jurídico cualquier sentencia de éstos.

El contenido de este decreto, tal y como explica Xuclá, “va en la línea de una enmienda de CiU”. “Ahora la gran causa pendiente es la emisión por parte del poder judicial de un certificado de nulidad. Los familiares de las víctimas tienen derecho a un certificado que diga que su sentencia ha quedado anulada”, destaca el diputado de CiU.

Joan Tardá, desde ERC, apuesta por ir más allá y modificar la Ley de Memoria Histórica de modo que “se incorporaran en el artículo 3 unas palabras que dijeran que se entendían las sentencias anuladas de pleno derecho”, algo que ya ha rechazado el Congreso esta semana.

“Si conseguimos la anulación de la sentencia de Companys tendrán que anularse todas las sentencias de todos los ciudadanos de todas las naciones del Estado que fueron asesinados”, enfatiza Tardà. “Esto, evidentemente, el Gobierno no lo quiere hacer porque sabe que reconocer la anulación significa abrir la caja de Pandora de todas las reparaciones de carácter legal y económico”, añade.

Por último, Joan Herrera, diputado de ICV, aboga por que “se acumulen todas las causas y que el recurso de revisión permitiese la creación de una fiscalía especial que permitiera que todas las víctimas se acogiesen a ese recurso”.

http://www.deia.com/2010/09/18/politica/euskadi/companys-el-honor-de-un-president

18 de septiembre de 2010

¿QUÉ DICE LA REFORMA LABORAL?



"Si eres trabajador/a en cualquier empresa, pública o privada, grande o pequeña, esto te interesa. Si tienes un puesto temporal te interesa, si tienes un puesto indefinido te interesa aún más... Ya era hora de que esta crisis la pagara alguien, y ese alguien vas a ser TÚ. Y si no te lo crees infórmate de qué va esto de la Reforma Laboral:



1.- Se amplían las causas para despedir.

2.- Se facilita el despido express por causas objetivas, la empresa podrá despedirte simplemente porque "prevea" una situación económica desfavorable, aunque esta no se haya demostrado y en muchos casos no se llegue a producir.

3.- Se limita la tutela administrativa y judicial de los despidos.

4.- Estos despidos pasan a estar subvencionados por el FOGASA (que son fondos públicos, es decir, todos nosotros subvencionaremos nuestros propios despidos... resulta gracioso).

5.- En el despido objetivo, se rebaja el plazo de preaviso, y la indemnización será menor en caso de incumplirse este plazo.

6.- Al legalizarse los despidos, se pierde el derecho a la estabilidad en el empleo, y se produce una reducción sustancial de la indemnización por cese.

7.- La reforma del despido afecta sobre todo a los actuales trabajadores fijos con mayor antigüedad.

8.- Ante la misma situación en la empresa, será más barato despedir a los trabajadores que simplemente cambiarles el horario o los días de trabajo, o un traslado a otra localidad.

9.- En la práctica, la aportación del Fogasa supone que despedir a los trabajadores fijos cuesta lo mismo que despedir a los temporales. 10- Se facilita la utilización del despido express, sin causa, y con indemnización rebajada, y sin abono de salarios de tramitación.11.- Se subvenciona el cese de estos trabajadores a cargo del FoGAsA. El ministerio admitirá expresamente que la subvención se abone aunque la empresa reconozca que no tiene razones para el cese y el despido sea improcedente.

12.- La financiación pública supondrá que el despido sin causa tendrá un coste para la empresa de 25 días de salario por año de servicio, en lugar de los 45 días por año del despido improcedente.

13.- La empresa tendrá capacidad para suprimir los derechos establecidos en los convenios colectivos sectoriales.

14.- Se amplía la capacidad del acuerdo de empresa para fijar un régimen salarial inferior al establecido en el convenio del sector. Es decir, si por convenio cobras por ejemplo 900 euros al mes, un acuerdo de empresa bastará para bajarte el salario.

15.- Se reconoce el poder del empresario para incumplir los derechos establecidos en los pactos y acuerdos de empresa.

16.- Se podrán tramitar despidos colectivos y objetivos en las Administraciones Públicas (así los que creen que serán más felices si otros trabajadores pierden derechos están de enhorabuena...).



Los puntos 13 y 14 son el fin de la negociación colectiva. A partir de ahora y si esta reforma se consolida, la empresa puede decidir que ese sueldo que se estableció por convenio se baje, reducir los días de vacaciones, suprimir o disminuir permisos, etc, etc... Vuelvo a repetirte la pregunta: ¿Te das cuenta de lo que eso significa? Tenemos que reaccionar YA. La única forma de frenar esta reforma es hacer huelga y acudir a las manifestaciones que ese día se convocarán en toda España. A mucha gente esas palabras, u otras como "Lucha Obrera" o "Conciencia de Clase", le suenan rancias y obsoletas. Desde sus periódicos y emisoras nos quieren vender algo que está mucho más de moda... Pensar que todos estamos en el mismo barco, que los intereses de un gran empresario y los tuyos son los mismos. Esa gente quiere que te olvides de que todos los derechos que ahora tienes se han conseguido luchando. Pero hoy tenemos más razones que nunca para ello:



Porque aunque creas que no servirá de nada, la huelga de 1988 se saldó con la retirada de la reforma laboral. La de 2002, como salió regular, "sólo" se pudo obligar a retirar un 80% de la reforma laboral. Mucho más reciente tenemos el ejemplo de los trabajadores del Metro de Madrid, que fue un éxito y no pudieron aplicarles el "recorte salarial” que muchos otros trabajadores desunidos y apáticos han aceptado (por ejemplo el resto de los funcionarios). Supongo que también estarás pensando en que te costará el sueldo de un día, pero mucho más te va a costar esta reforma. A muchos/as de los que leéis esto os va a costar el puesto de trabajo, a otros/as la merma del sueldo aunque esté fijado por convenio, a otros/as en un futuro una indemnización por despido mucho menor de la que os correspondería a día de hoy, etc. Los/as que teméis por vuestro puesto de trabajo en el caso de secundar la huelga... en fin, si vuestro empleo es lo suficientemente precario como para peligrar en caso de hacer valer tu derecho constitucional a la huelga, temed mucho más el fracaso del 29S, porque el despido con esta reforma será más fácil y barato. Tal vez te consideres de izquierdas y pienses que con esta huelga ayudarás a traer al poder a la derecha, y no es lo que quieres. Pero piensa si la politica que en estos momentos hace el partido socialista es de izquierdas... El gobierno está traicionando al trabajador, haciendole el trabajo sucio a la derecha. Cuando es un partido supuestamente de izquierdas el que hace este tipo de cosas, la gente siente que no le quedan alternativas, que nada se puede hacer... Pero podemos luchar contra un decretazo de este tipo sea cual sea el partido en el gobierno, si impedimos que esto suceda, frenaremos también las reformas previstas para el futuro (reforma de las pensiones, nuevas bajadas de sueldo, etc). Por último, si piensas que cuando pase la crisis se recuperarán los derechos ahora perdidos... Nada más falso. La estrategia de salida de la crisis por parte de las grandes empresas y la banca pasa por crecer a TU costa y abrir nuevas áreas de negocio dónde ahora estábamos protegidos por lo público (privatizaciones de la sanidad, la enseñanza, las pensiones, las Cajas de Ahorros...). Si no luchamos, nada será igual a como fue hasta ahora. Ya no lo está siendo y lo estamos permitiendo al no luchar. El 29S todos los trabajadores y trabajadoras del sector privado o público, nos la jugamos."

15 de septiembre de 2010

'Lo que pasa en Francia con los gitanos es el resultado de 30 años de no parar al fascismo'







X. Prera.- David Kerbala es el portavoz de la Plataforma Unitat contra el feixisme', que nace de dentro del movimiento contra la guerra de Irak y de la preocupación, creciente entre los movimientos sociales, por el ascenso de la Plataforma per Catalunya de Josep Anglada. Comparan su trayectoria y actos con Hitler o Le Pen, y denuncian que no es sólo una amenaza en sí mismo sino también para los partidos, ya que contamina su discurso.
--¿Cuál es el objetivo de la Plataforma ‘Unidad contra el Fascismo’?
--Pues es detener a los fascistas en Catalunya. Si en los años treinta salían a la calle en marchas militares y decían que eran fascistas, desde hace una década, en toda Europa han salido partidos que son fascistas, pero lo ocultan. Ahora van bien vestidos, con corbata, y dicen que son demócratas, con lo que se presentan a las elecciones con argumentos populistas y mentiras. Pero en el fondo son tan fascistas como los partidos de los años treinta. Quieren utilizar el racismo contra minorías, pero también tienen una hostilidad total contra la izquierda y el movimiento sindical y, en el fondo, a todo lo que signifique democracia. Por eso los tenemos que detener, y el objetivo de esta nueva campaña es hacer un movimiento unitario contra los fascistas. Y no debe ser cosa de unos pocos radicales sino de toda la sociedad, que se opone al fascismo porque no quiere volver al Franquismo.

--El objetivo está muy claro, ¿pero qué mecanismos planea articular para hacer frente a este tipo de partidos?
--Aquí hay diferentes cosas. Lo básico es desenmascarar la estrategia de estos grupos fascistas. Josep Anglada (Plataforma per Catalunya), por ejemplo, ha dicho ante una cámara oculta de la televisión valenciana que 'a mí me va el Franquismo y el águila, pero para ganar apoyo debo pasar por demócrata'. Esto es el fascismo moderno, pero el mismo Adolf Hitler dijo en 1932 que se limitaría a mecanismos legales, y un año después había empezado el genocidio.

¿Por qué desenmascarar? Pues porque puede haber vecinos y vecinas de diferentes barrios o pueblos que se sienten amenazados y perdidos, y personas como Anglada se presentan como las soluciones a sus problemas y como salvadores, y les acaban votando. Toda la sociedad debe saber que no se trata de salvar el barrio o el pueblo ante determinados cambios, sino que si Anglada toma más poder hay posibilidades reales de regresión democrática.

Esta concienciación es básica, y se hará con información pero también con movilización. Yo, por ejemplo, vivo en el Raval, y sé que si Anglada organizara un acto aquí habría un rechazo social importante, pero debe haber una plataforma unitaria como la nuestra para organizar y convertir este rechazo en algo útil.

--¿Habéis tenido algún tipo de contacto con los partidos políticos para hacerles llegar sus reivindicaciones?
--Hasta ahora lo que tenemos es un manifiesto que han firmado muchas personas, y que ha surgido de la gente que estamos en el movimiento contra la guerra, porque la forma de organizarse es similar. Y, al igual que con este movimiento, que empezamos con una preocupación específica por un tema en concreto, estoy seguro de que en un tiempo recibiremos apoyos de todos los partidos democráticos. De hecho, ya hay individuos de diferentes partidos de la izquierda política -miembros de Iniciativa, EUiA, Izquierda, CCOO o UGT han firmado el manifiesto-.

Estamos empezando ahora, no hemos tenido tiempo de contactar con casi nadie. Pero estoy seguro de que podemos recibir mucho apoyo del arco político, así como de movimientos sociales y entidades cívicas de todo tipo.


--¿Es necesario este cordón sanitario para una persona o un partido, como la Plataforma per Catalunya de Josep Anglada, que tiene una mínima representación en Catalunya? ¿Tanto miedo tienen a que pueda conseguir?
--No es una cuestión de miedo. Creo que hay que prevenir. Puedo tener muchas diferencias con uno u otro partido de los que están en el Parlament actualmente, pero no creo que ninguno de estos partidos esté por acabar con el sistema democrático. La diferencia con un partido fascista es que si llega al poder, se acaba todo el debate político y la libertad. Un cordón sanitario para que esto no ocurra me parece un mínimo.

--¿Tan grande es la amenaza?
- Hoy por hoy, Plataforma per Catalunya no es una gran amenaza. Están en algunos ayuntamientos, que no deberían estar, pero el gran objetivo inicial es que no entren en el Parlament. Pero mirando lo que ha pasado los últimos meses en Catalunya vemos el peligro que representa un partido como este, porque hacen girar todo el discurso político hacia la derecha. Los grandes partidos temen perder votos ante el partido fascista y copian parte de su discurso contra los inmigrantes -los musulmanes en nuestro caso-. Hay muchos ejemplos. Las denuncias a los inmigrantes en Vic, el burka...

Pero el que no sean un gran partido aunque no quiere decir que no haya que actuar contra ellos. En Francia, Le Pen, en los años 80, empezó con poco y nadie pensó que fuera un problema. Ahora, está toda Francia, el Parlamento y en Europa, y Sarkozy está expulsando gente por razón de etnia. Esto es resultado de 30 años de fascismo que no se ha detenido.

Manifiesto y adhesión

http://unitatcontraelfeixisme.wordpress.com/

¿Favorecerá la Huelga General del 29-S al PP?






En las últimas semanas he escuchado comentarios sobre que la Huelga General del próximo 29 de Septiembre, con el PSOE en el gobierno, podría favorecer al PP. Este mensaje enviado, una y otra vez, no solo desde el PSOE y los grandes empresarios, sino incluso desde las direcciones de CCOO y UGT hasta justo antes de convocar la Huelga, ha llegado a calar en algunos trabajadores y trabajadoras de izquierda. Sin embargo, la respuesta a la pregunta del título de este artículo es claramente un NO.

En primer lugar, si la Huelga General del 29S fracasa, el gobierno del PSOE se sentirá legitimado para continuar con su serie de ataques brutales a trabajadores y trabajadoras; poniendo en marcha, por ejemplo, el ya anunciado recorte de las pensiones y el aumento de la edad de jubilación, entre otras reformas. Sin embargo, si la Huelga es exitosa el gobierno tendrá que rectificar su política como ha ocurrido tras las cinco Huelgas Generales de los últimos treinta años, diga lo que diga ahora ZP.

El PP no convoca esta Huelga general, de hecho se opone a ella porque sabe que va contra los intereses de sus representados últimos: los grandes empresarios. Esta Huelga General se convoca desde los sindicatos, con todas las críticas que queramos, pero para frenar ataques contra los y las trabajadoras.

Si el PP gana las próximas elecciones generales no será por que triunfe la Huelga General, sino porque el PSOE se está tirando piedras sobre su propio tejado al traicionar a su electorado. Es ZP el que está allanando el camino a Rajoy atacando a trabajadores y trabajadoras; de hecho va muy por detrás en la encuestas de voto y aún no ha habido Huelga.

Si la Huelga General del 29S es exitosa y el PP gana las elecciones llegará al poder en un clima de lucha y movilizaciones desde la izquierda, de manera que no podrá desplegar su política con tranquilidad. La gente vendrá de victorias y estará animada para las luchas. Si, por el contrario, la Huelga General va mal y el PP gana las elecciones (gracias al PSOE, como se ha explicado antes) podrá gobernar sin grandes resistencias (al menos al principio), y ya sabemos lo que eso significa…

Salgamos todos y todas a la calle el 29S para defendernos de los ataques del gobierno actual del PSOE y de un posible gobierno futuro del PP. Hagamos Huelga para cambiar el clima político y construir la alternativa.

Por Jesús Castillo, activista de En Lucha.

14 de septiembre de 2010

Francia . Diez razones para decir no: los verdaderos efectos de la contrarreforma de las pensiones



Jean-Marie Harribey *
Politis
http://www.politis.fr/
Traducción de Anna María Garriga Tarré
www.sinpermiso.info/




El nivel de las pensiones bajará y penalizará a los asalariados

A pesar de las repetidas promesas de no rebajar el nivel de las pensiones, la reforma prevista por el gobierno tendrá las mismas consecuencias que las de 1993 y 2003: una disminución importante del porcentaje de las pensiones con respecto a los salarios. El retraso de la edad legal de la jubilación de 60 a 62 años en 2018 y el aumento del período de cotización a 41,5 años en 2020 harán mucho más difíciles las condiciones para acceder a la jubilación. Puesto que la edad media del cese de la actividad es inferior a los 59 años y que las dos terceras partes de los asalariados ya están fuera del empleo a los 60 años, los que conserven un empleo deberán trabajar durante más tiempo, los demás se verán inmersos en la precariedad no pudiendo cotizar a pesar de que se les quiera obligar a ello.
El proyecto acentúa todavía más la injusticia retrasando hasta los 67 años, la edad en que se tendrá derecho a la jubilación sin descuentos. Por lo tanto, el gobierno no tiene en absoluto en cuenta el hecho de que a los 60 años, la esperanza de vida con buena salud es la mitad de la esperanza de vida normal. Habría que preguntarse si, al querer encontrar una « solución demográfica » a un problema que no lo es, lo que se busca no es en primer lugar la interrupción de la tendencia al alargamiento de la esperanza de vida.

Las desigualdades no se reducirán sino que se agravarán

Todo se conjuga para perpetuar las discriminaciones de las que son víctimas las mujeres. Actualmente, las mujeres perciben una pensión que no representa en promedio más que el 62% de la de los hombres si se incluyen los mecanismos de solidaridad y el 53% si éstos no se incluyen. Bajos salarios, carreras discontinuas, bajas pensiones y mayor edad de jubilación para no sufrir descuentos, ninguno de estos hándicaps se atenuará con la reforma en curso.

Efectivamente, los dispositivos de aumento fueron diezmados para las funcionarias en 2003 (6 meses en lugar de un año, por hijo) y para las trabajadoras del sector privado en 2009 (1 año en lugar de 2, por hijo, pudiendo compartir con el padre el segundo año). La posibilidad de incluir durante la baja por maternidad un trimestre de indemnización en el cálculo del salario de referencia para la pensión, no compensará en absoluto las degradaciones precedentes. El proyecto de reforma penalizará también a las madres funcionarias, suprimiendo, a partir de 2012, su derecho a una jubilación anticipada si tienen tres hijos.

Las carreras largas y la peligrosidad son ignoradas

La agravación de las desigualdades va a producirse también a través de las medidas relativas a las carreras largas y la peligrosidad, que conciernen sobretodo a los asalariados que hayan pasado su vida con salarios bajos o muy bajos.

El dispositivo de la ley de 2003 había permitido a los asalariados que habían empezado a trabajar pronto a jubilarse antes de los 60 años: 100.000 por año se habían beneficiado de ello. El gobierno ha juzgado que era demasiado, con la nueva reforma tendrán que esperar dos años más y el número de beneficiarios quedará disminuido a la mitad a partir del 2011.

El Medef puede estar satisfecho del tratamiento de la peligrosidad: solamente se tomará en consideración caso por caso, siendo el asalariado quien debe demostrar con certificado médico que su trabajo ha sido peligroso. La peligrosidad del trabajo se trata como una cuestión de invalidez física, puesto que será necesario un grado de incapacidad de como mínimo un 20% para que esta noción sea reconocida.

Puesto que, en promedio, los individuos disfrutan de buena salud hasta los 63 años, se decide hacerlos trabajar prácticamente hasta esta edad, privándolos así de la posibilidad de disfrutar de algunos años buenos.

Los funcionarios saldrán muy perjudicados

Aumentar el tipo de cotización de los funcionarios en casi 3 puntos significará una rebaja de salario disfrazada, puesto que, a igualdad de cualificación, las pensiones de los sectores privado y público son comparables. Y, contrariamente a las garantías dadas por el gobierno, su proyecto de ley concierne a los empleados del sector ferroviario (regímenes especiales) en todos los puntos aplicados a la función pública. La única diferencia reside en la fecha de aplicación, « solamente » a partir del 2017, puesto que hay que esperar que la contrarreforma de 2007 haya sido totalmente aplicada antes de ir más lejos.

Una máquina de producir desempleo

Retrasar la edad de la jubilación a los 62 años comportará un aumento del paro y de los déficits sociales puesto que la oferta de trabajo no aumentará. En un período de paro como el que conocemos, estas medidas son absurdas, puesto que si se mantiene a los senior en el trabajo, la entrada de los jóvenes en la vida activa se retrasará en la misma proporción. Por cierto, el INSEE acaba de establecer una correspondencia entre el aumento de la tasa de paro de los jóvenes y el aumento de la tasa de paro de los mayores de 55 años.

Esta reforma de las pensiones es tan nefasta como las políticas de empleo que se llevan a cabo desde hace treinta años. Se pretende dinamizar el empleo agravando las condiciones del trabajo y de los salarios. Lo que se produce es el efecto inverso: la desvalorización del trabajo en todos sus aspectos acarrea descalificación, precariedad, deterioro de la salud y, a fin de cuentas, atonía de la actividad económica y, por consiguiente, la degradación de las cuentas sociales. La reforma de las pensiones es una declinación de esta espiral descendente.

Una distribución de la riqueza globalmente inalterada que no garantiza la financiación de las pensiones

Por más que el gobierno haya hecho oídos sordos, se ha visto obligado a decir que hacía falta encontrar nuevas fuentes de financiación. Pero las nuevas fuentes que ha encontrado le han sido inspiradas por la patronal. De los 32.200 millones de déficits previstos para 2010, cuenta con proveer 3.700 millones de los ingresos por capital. El resto se sacará de los asalariados. El paso del 40 al 41% de los tipos del último tramo del impuesto sobre la renta y el aumento en un punto de las retenciones sobre las cesiones de activos son anecdóticos.

A medio plazo, las medidas referentes a la edad y el período de cotización harían entrar en el presupuesto de pensiones 20.200 millones en el 2020 y la rebaja de las pensiones de los funcionarios, 4.900 millones. Al mismo tiempo, 1.400 millones serían transferidos del seguro de paro a las pensiones, a pesar de la debilidad del seguro de paro y de que el subempleo se mantendrá previsiblemente a un alto nivel. Asalariados y parados contribuirán pues con 26.500 millones respecto a los 45.000 millones necesarios.

El colmo de la reforma es que no garantiza el tan deseado equilibrio puesto que faltarán 15.000 millones en 2020. ¿Como podría ser de otro modo puesto que la clase burguesa no quiere que las ventajas que ha adquirido desde hace 30 años le sean quitadas, es decir, la extraordinaria desviación del valor añadido en provecho suyo?

Satisfacer a los mercados financieros

La disminución de los ingresos procedentes del trabajo es una de las principales causas de la crisis desatada en 2007. Esta ha provocado un crecimiento considerable de los déficits públicos y sociales. Ahora, de lo que se trata es de saber quien va a pagar los platos rotos de esta crisis. Los mercados financieros, brazo armado de los ricos, quieren doblegar a los Estados, cuyos sistemas sociales se consideran demasiado favorables a los asalariados y la población con ingresos modestos. Día tras día todos los miembros del gobierno disertan sobre la necesidad de calmar a los mercados financieros. Este es el primer objetivo de los planes de austeridad draconianos que se instalan en todos los países europeos, del más débil, Grecia, al más fuerte, Alemania y ello con el apoyo o bajo las intimaciones del FMI.

Una reforma insuficiente para la Comisión europea

La Comisión europea prepara un Libro verde sobre las pensiones que recomendará aumentar la edad de la jubilación para que los individuos no pasen más de un tercio de su vida de adultos jubilados. No se esperaba menos de una Comisión que todavía guarda en sus cajones el proyecto de alargar la duración semanal del trabajo a 65 horas.

Una reforma que deja en la sombra a la capitalización

El documento de orientación presentado a mediados de mayo por el gobierno estimaba necesario « promover los mecanismos de ahorro para la jubilación ». Anunciaba « medidas que permitan a un mayor número de franceses completar sus pensiones recurriendo a mecanismos de ahorro-pensión » El cuidado que se pone en el proyecto de reforma por evitar toda alusión a dicha voluntad resulta sospechoso, tanto más teniendo en cuenta que la UMP y el Medef son muy favorables al régimen por capitalización. Habrá que esperarse, en las próximas semanas y cuando se presente el texto en el Parlamento, algunas sorpresas en la materia.

Un proyecto en sentido inverso al de la historia

Detrás de las pensiones lo que está en juego es el lugar del trabajo y del tiempo liberado en la vida, el lugar de los trabajadores y de los jubilados, a quienes no se les reconoce el derecho a la existencia más que como subordinados a las exigencias del capital. Lo que también está en juego es el tipo de desarrollo humano que se promueve: la nueva contra-reforma de las pensiones se corresponde con un modelo del que se excluye la posibilidad de utilizar las ganancias de productividad para reducir la duración del trabajo y ganar tiempo libre y en el que la sociedad está destinada para siempre al productivismo.

* Nota de Correspondencia de Prensa: Jean-Marie Harribey, es Profesor agregado de ciencias económicas y sociales, Maestro de Conferencias en ciencias económicas de la Universidad Montesquieu-Bordeaux IV. Miembro del Consejo Científico de ATTAC y de la Fundation Copernic.

Francia Entrevista a Annick Coupé, portavoz de la Union Sindicale Solidaires (SUD, SNUI, etc.)




Traducción de Alberto Nadal para Viento Sur
http://www.vientosur.info/


- La reunión de la Intersindical del miércoles pasado acabó con un llamamiento a una nueva jornada de huelgas y manifestaciones para el 23 de septiembre, dentro de 15 días. ¿Cuáles son las razones por las que la Unión Sindical Solidaires no es firmante de este llamamiento?

- Como todas las organizaciones sindicales, llegamos a la Intersindical teniendo en mente el muy importante éxito de la jornada del 7 de septiembre. El gobierno quiere sin embargo imponer un calendario muy apretado para imponer su contrarreforma. Pone a los asalariados y los sindicatos ante el desafío de asumir un enfrentamiento social mayor. La Unión Sindical Solidaires considera que las organizaciones sindicales, conjuntamente, tienen la responsabilidad de aceptar ese desafío. Para ello, la mejor estrategia habría sido apoyarse en el éxito del 7 de septiembre para relanzar rápidamente y acelerar el ascenso de las movilizaciones: es la razón por la cual Solidaires propuso un nuevo llamamiento nacional a huelgas y manifestaciones a partir de la semana siguiente.

Las demás organizaciones prefirieron atrasar la próxima jornada nacional de huelgas y de manifestaciones al 23 de septiembre. Es la razón por la que no firmamos la declaración común.

- Durante esta larga reunión de la Intersindical, ¿cuáles fueron las propuestas de Solidaires?

- Defendimos la idea de que era posible ampliar las movilizaciones desde la próxima semana, en particular el 15 de septiembre, que los asalariados movilizados el día 7 esperaban una decisión de la intersindical en este sentido, que todo el mundo sabía claramente que se estaba en una carrera con el gobierno… Una fecha más cercana podía mostrar que la intersindical quería un ascenso de la movilización; podía dar confianza a los asalariados. ¡Y con una nueva cita de huelgas y de manifestaciones a partir del día 15, se podía también tomar una decisión sobre una fecha de manifestaciones ciudadanas el siguiente fin de semana y articular así movilizaciones en las empresas y movilizaciones ciudadanas!

- ¿Cuáles son, en opinión de Solidaires, las condiciones que hay que reunir para triunfar frente al proyecto de reforma de las jubilaciones de Woerth-Sarkozy?

- Estamos en un momento clave. El gobierno ha optado por la imposición en un plazo muy corto. No hay otra solución que preparar un enfrentamiento mayor del tipo de lo que logramos hacer contra el CPE (Contrato de primer empleo ndt) o contra el plan Juppé en 1995. Sin embargo, la decisión de esperar al 23 de septiembre para una nueva jornada de movilizaciones va contra este objetivo. En lugar de situarse en una dinámica que instale poco a poco el país en una situación de crisis política y social con una continuidad en una fecha muy cercana, retrasar la acción al 23 de septiembre implica el riesgo de la dilución.

Hay pues un debate de estrategia sobre cómo se construye una correlación de fuerzas…. Por ello, reafirmamos nuestra voluntad de hacer todo lo posible para imponer la retirada de este proyecto. Es la razón por la que la Unión Sindical Solidaires participará en la jornada de huelgas y manifestaciones del 23 de septiembre. Un movimiento de huelga general sigue siendo necesario para ganar. ¡Hay que construirlo con los colectivos militantes de todas las organizaciones que lo desean, con el conjunto de los asalariados y con el concurso activo de toda la población!.


12 de septiembre de 2010

Las memorias de Tony Blair o cuánto echo de menos el Tribunal de Núremberg




Probablemente hay muchos indicios que señalan la lenta degeneración de una sociedad. Uno podría ser el contenido de los programas de entretenimiento en los medios de comunicación de masas. Otro podría ser el alcalde («socialista») de París recibiendo como a una princesa a la criminal de guerra Condoleezza Rice (diplomacia obliga, ¿no?).

Otro podría ser un alto dirigente político que se declara «responsable pero no culpable». Otro podría ser más simplemente ese instante terrible en el que la curva ascendente de los horrores cruza la curva descendente de las indignaciones –y marca una cruz sobre el futuro- como, por ejemplo, cuando el manuscrito de un mentiroso empedernido, de un criminal de guerra, encuentra un editor y los medios le organizan un happening literario y encuentra un público dispuesto a hacer cola para mendigar una dedicatoria. Sin olvidar a las librerías que lo venden.

Confieso que todo en Tony Blair me horripila: su sonrisa, su mirada, su postura, sus ademes, su voz, sus gotas de sudor cuando vomita sus mentiras. En cada una de sus apariciones me hago la misma pregunta: ¿es un loco o un psicópata? Parece que el loco no sabe diferenciar el bien del mal, mientras que el psicópata sí sabe, pero no lo hace. ¿Qué sociedad enferma puede glorificar a un personaje semejante? La nuestra, naturalmente. ¿Cómo pasamos de insultar entonces, en su época, a los Idi Amin Dada y los Jean Bedel Bokassa para llegar finalmente a idolatrar a un Tony Blair ahora? A cada uno sus locos, a cada uno sus psicópatas, me dirán. Los primeros se mantuvieron gracias a la dictadura y por medio del terror. Pero para nosotros, ahora, ¿cuál es exactamente la excusa? ¿Que es un buen embaucador y que sus guarradas las ha hecho, como el buen perro que es, en aceras situadas bien lejos de nuestras calles peatonales y comerciales? Aparte de eso, no lo veo, no lo entiendo.

Algunas mentes todavía lúcidas reclaman justicia contra Tony Blair ante un tribunal internacional. ¿Que de qué se le acusa? Permítanme reformular la pregunta: ¿De qué no se le acusa? Entonces, tal vez algún día un juez dejará de fruncir los labios en sus esfuerzos por pronunciar correctamente los estrafalarios nombres de todos esos extranjeros que le presentan y levantará por fin la cabeza ante un nuevo acusado con un nombre muy fácil de pronunciar, cuyos papeles probablemente estarán en regla y todos sus domicilios conocidos.

Mientras tanto Tony Blair esgrime su defensa, reescribe la historia –sin embargo reciente- y afirma que sigue convencido de que era necesario atacar Iraq. Olvidadas las razones invocadas en la época le basta con sacar novedades de su sombrero, a posteriori. Un auténtico chiquillo con sus «Si, bueno, de acuerdo, pero…». Y olvidado el vertiginoso número de víctimas y destrucciones cometidas en nuestro nombre y por razones que la mayoría de nosotros somos incapaces de recordar con precisión.

Increíble inversión de razonamiento que nos asiste. «Sí, ha habido muchos muertos y lo lamentamos, pero es el precio que hay que pagar por… (y aquí pongan ustedes un término grandioso del tipo «democracia» o «libertad»). ¿El precio a pagar? ¿Un «precio» declarado subrepticiamente después de la entrega de la mercancía? ¿Por qué no declararon antes ese «precio»? ¿Por qué no dijeron antes que iban a masacrar a más de un millón de iraquíes para volverlos más demócratas? ¿Y que iban a arrasar su país para que pudieran ser libres y moverse sin que se lo impidiera un muro que sigue en pie?

Tony Blair mintió para desencadenar una guerra bajo falsos pretextos y ahora intenta cubrirse como lo haría cualquier criminal. Y todo ante las narices del mundo, ante los medios de comunicación y ante audiencias cautivas compuestas de élites solidarias por reflejo (¿de clase?) y probablemente un poco nerviosos ante la idea de que se haga justicia y sean llamados al banquillo de los testigos.

Porque tuvo cómplices para satisfacer los impulsos de un «chico de oro» mimado del escenario político europeo. En el mejor de los casos estamos ante un grave error cometido por los responsables que, persistiendo en su locura, se convierten en culpables absolutos. Y digo «en el mejor de los casos».

Porque la verdad es la siguiente: Si el Tribunal de Núremberg creado después de la Segunda Guerra mundial para juzgar a los dignatarios nazis se reuniera hoy…

…Tony Blair en la actualidad, en vez de impartir conferencias y publicar esa burla que son sus memorias (¿Quién creerá una sola palabra?), seguramente sería condenado a cadena perpetua o colgado…

…si el Tribunal de Núremberg. Es para preguntarnos si Occidente ha hecho progresos desde la Segunda Guerra Mundial.

Rebelión

Franquismo sin Franco en Euskal Herria



Cuando media engaño por­que no es conforme al cuadro de liberta­des públicas reconocido y brindado por lo que se dice Estado democrático y su Constitución. La suspensión cons­tante de los de­rechos emanados de ella hace que Euzkadi viva eter­namente un ré­gimen de represión. En otro tiempo por culpa del régimen abiertamente franquista, y después por culpa del franquismo “demo­crático”.

Sea como fuere, el caso es que el comportamiento del Estado es­pañol y de sus institucio­nes, desde tiempo inmemorial, contra Eus­kalherria es mucho peor que el comportamiento de Franco y el fran­quismo en el transcurso de la dictadura oficial de los años 39 al 78. Por­que en aquellos tiempos en que la bota del ti­rano aplastaba a la po­blación vasca después de haberla bombar­deado, ellos, y todos, al menos sa­bíamos a qué atener­nos: no cabía esperar margen alguno a la libertad de expre­sión, a la de manifesta­ción, ni a la de reunión. Pero después, una vez liquidado el Movi­miento, to­dos creíamos que las libertades for­males cacareadas por la democracia burguesa se­rían comunes a todos los pueblos de España. Pero no es así. El Estado, a través del ejecutivo y el poder judicial les mienten y nos mienten día tras día. De ahí viene el estado perma­nente de agita­ción que vive sin des­canso aquel territorio que a ve­ces parece mal­dito. masSea dictadura o sea democracia el marco de referencia, los administradores políticos y judiciales que se van suce­diendo en Ma­drid a lo largo del tiempo tratan a Euzkadi como un territorio de su propiedad y lo someten a un permanente estado de excep­ción. Y tienen además un formidable recurso para ello. Dice Marcelo Colussi que el narcotráfico es un instrumento del imperialismo yanqui. Pues bien, ETA es el instrumento del franquismo en­cubierto español...

En este país, en Celtiberia, hay pueblos y autono­mías de distintos rangos, y de entre ellos hay uno, el pueblo y la autonomía vascos, donde las libertades formales están secues­tradas permanentemente por una u otra causa, que viene a ser siempre la misma y entonces se convierte en un pre­texto; el pretexto de que todo vasco que no baja la cerviz a la ar­bitrariedad, es decir, al capricho institucional, es insurgente, violento y tiene relación con el separatismo armado.

Desde que se inauguró esta caricatura de democracia hay dos ór­ganos jurisdiccionales que actúan como perros de presa del ejecu­tivo y de buena parte de la oposición. Esos dos órganos son: el Tri­bunal Constitucional y la Audiencia Nacional. Ambos tienen una in­equí­voca vocación españo­lista y centralista y razonan, encausan y disponen desde un espíritu inequívocamente fascista. Al socaire del ga­rantismo de la Constitución ambos sofocan las li­bertades formales con tretas similares a las empleadas en las épocas más o menos blandas del Franquismo. En Euskal Herria la Audiencia Na­cional fun­ciona como una réplica solapada del Tribunal de Orden Público, y el Tribunal Constitu­cio­nal como la Jefatura Nacional del Movimiento. Hasta que ambos tribunales no desaparezcan o pasen a manos de demócratas verdaderos, de pensamiento e intención, Euzkadi se­guirá viviendo una pesadilla franquista o neofranquista.
Kaosenlared. Jaime Richart

9 de septiembre de 2010

15 años de cárcel por derribar el Cristo del Tibidabo





Era el 25 de julio de 1936 y España ardía tras la sublevación de Francisco Franco. Julià Gibernet Munt, de 45 años y de profesión guardia urbano de Barcelona, se fue a lo alto del Tibidabo junto con un grupo de republicanos. Una vez allí, ató una cuerda al cuello de la estatua del Sagrado Corazón de Jesús que coronaba la montaña. Todos tiraron con fuerza y la imagen cayó. Un crimen simbólico que el régimen no perdonó. Gibernet fue detenido tres años después y condenado el 26 de mayo de 1939, tras un juicio sumarísimo, a 15 años de prisión.

Todo esto lo cuentan una veintena de folios amarillentos que reposan sobre una mesa del archivo de lo que fue la sede del Gobierno Militar. Este expediente es uno de los 100.000 almacenados allí. El 80% son de represaliados del franquismo. Durante siete años un grupo de ocho profesionales los han salvado del polvo y su información ha sido sistematizada, en el marco de un proyecto presentado ayer por el Departamento de Interior de la Generalitat, el Archivo Nacional de Cataluña y el Ejército. Este trabajo permitirá que historiadores y familiares puedan acceder a la información de forma más rápida. Interior espera que en el futuro esté disponible través de Internet.Además de las declaraciones juradas y los informes militares, los expedientes contienen fotos, carnets y cartas personales que fueron utilizadas como pruebas inculpatorias. Entre los papeles hay un mapa de la revolución española, que muestra los líderes rojos por provincias.Los documentos ponen de manifiesto la forma de actuar de las fuerzas de seguridad de la época. A Julià Gibernet, que fue detenido el 4 de abril de 1939, no solo lo hundió el testimonio de un tal Juan Carnicero, un chivato de la Falange que trabajaba en el Ayuntamiento de Barcelona; según el expediente, los agentes que le arrestaron encontraron entre sus pertenencias fotos o pósters de "Francisco Macia[sic], que revelaban su relación con "Ezquerra [sic]". En su informe, Carnicero aseguró que Gibernet había manifestado "estar contento" por su hazaña y también lo describió como "separatista, recalcitrante e indeseable".

Originalmente, explica Enric Terradellas, coordinador del equipo de archiveros, el catálogo estaba organizado en fichas de papel, en unos inmensos cajones de madera, con los nombres de los procesados. Esta información ha sido introducida en una base de datos y, tras la revisión de los expedientes, se han ido llenando unas fichas que reúnen la información que antes estaba dispersa.

Solo los procesos de 2.600 encausados han sido digitalizados íntegramente, bien por mal estado de conservación o por la relevancia del personaje, como es el caso del presidente de la Generalitat Lluís Companys. Según Terradellas, más de 4.400 de los 100.000 procesados en Cataluña terminaron fusilados y más de la mitad de los expedientes se abrieron entre 1939 y 1940.

De la vida privada de Gibernet, los documentos dan solo un par de detalles. Gracias a que su hermano político trabajaba en los ferrocarriles, Gibernet tenía descuento del 50% en los trenes. Había nacido en Manlleu (Osona) y trabajaba en el Ayuntamiento de Barcelona desde 1925. El trazo de su firma en sus carnets tiene la misma fuerza y el pulso que las que dejó en sus declaraciones, donde aceptaba que había echado abajo la imagen religiosa.
El Pais