30 de abril de 2009

Pandemia: la gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria



Mike Davis *simpermiso


.
La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.
.
Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.
.
Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.
.
La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con a cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión "ponzificada" del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.
.
Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.
.
Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".
.
Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).
Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.
.
¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.
En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).
Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.
Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.
Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

29 de abril de 2009

EZKABA BETI GOGOAN. HOMENAJE A LOS REPRESALIADOS .ARTIKA, Maitzak 9 Mayo




12.00 Desde la Plaza del Concejo: subida al cementerio.
12.30 En el cementerio de Artika: inagurazión y plantación del árbol de la libertad. Habrá intervenciones musicales

Antolatzaileak: Artikako Kontzejua eta Tximparta Elkartea

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Buscan reunir fuerzas dispersas en el mundo para poner fin al uso de la música como tortura





Tania Molina Ramírez / La Jornada
.
La música es usada como tortura en prisiones en distintas partes del mundo. Sus creadores exigen el fin de esta práctica. La campaña Zero dB, o sea, cero decibelios, busca reunir las fuerzas dispersas.
Zero dB es impulsada por una coalición entre Reprieve (abogados defensores de prisioneros en la base militar estadunidense en Guantánamo) y Musicians’ Union (Sindicato de Músicos, organización que representa a más de 32 mil creadores).
Entre los artistas que apoyan la iniciativa están Tom Morello, de Rage Against The Machine; Massive Attack, Elbow, James Lavelle (UNKLE), Matthew Herbert, The Magic Numbers y Bill Bailey.También Bruce Springsteen se ha pronunciado en contra de la música como tortura.
Si bien el presidente estadunidense Barack Obama firmó órdenes ejecutivas para que en los próximos meses se cierre el centro de detención en Guantánamo y para prohibir el uso de la tortura, siguen en operación las prisiones en Guantánamo y en otros sitios.
.

.
Colapso mental, uno de los daños
La música a un volumen ensordecedor, puesta durante días y meses sinfín, es una tortura moderna. Si bien no deja huellas físicas, el daño ocasionado a la mente puede durar toda la vida, y algunas de sus víctimas llegan a sufrir un colapso mental, explica en su página electrónica Zero dB (www.zerodb.org).
.
Zero dB, que busca poner fin al sufrimiento causado por la tortura musical, enlista la variada música usada en los centros de detención en Guantánamo, Irak, Afganistán y Marruecos: AC/DC (Hell’s bells, Shoot to thrill), Britney Spears, el tema de Barney el dinosaurio, Bruce Springsteen (Born in the USA), Christina Aguilera (Dirrty), Eminem, Queen (We Are The Champions), Rage Against the Machine (Killing in The Name Of) y el tema de Plaza Sésamo, entre otros.
No importa que algunas de estas canciones sean críticas al mismo sistema político y económico que las utiliza, como Born In The USA y Killing In The Name Of.
.
Los testimonios de los ex prisioneros son contundentes. Ruhal Ahmed, quien estuvo detenido en Guantánamo, declaró, según la revista Counterpunch, que la situación en el encierro se volvió peor cuando comenzaron a poner música: Antes podías intentar enfocarte en otra cosa. Te hace sentir que te estás volviendo loco. Te pierdes, y asusta mucho pensar que quizá te vuelvas loco por toda la música, por la música a un volumen tan alto, y porque después de un rato ya no oyes la letra, lo único que oyes es un estruendo.
Binyam Mohamed, cliente de Reprieve que actualmente está en Guantánamo, sufrió 18 meses de tortura en una prisión secreta en Marruecos. A pesar de que constantemente le hacían cortadas en el pene con un bisturí, describió que sentir que perdía la cordura era más aterrador. Binyam estuvo bajo tortura musical 24 horas al día, durante 20 días, explica Zero dB.
.
Difícil de aguantar: Tom Morello
El hecho de que nuestra música haya sido cooptada en esta manera brutal es verdaderamente asqueroso. Si estás familiarizado con las enseñanzas ideológicas de la banda y su apoyo a los derechos humanos, es realmente difícil de aguantar, dijo Tom Morello, de Rage Against the Machine, a la revista Spin, en 2006.
La cita fue rescatada a finales del año pasado por la revista Counterpunch, en un extenso reportaje sobre la música usada como tortura. También informó que Christopher Cerf, compositor de la música de Plaza Sésamo, estaba escandalizado de que usaran el tema principal durante los interrogatorios.
Los integrantes de Rage Against the Machine han salido al escenario vestidos con el atuendo anaranjado y las capuchas que portan los prisioneros. En un concierto en San Francisco, registra Counterpunch, Morello sugirió que mantuvieran sólo una pequeña celda en la Bahía de Guantánamo “y que metan a Bush ahí… y que le pongan Rage Against the Machine a todo volumen”.

- Botín cambia el nombre a su unidad de clientes ricos por la mala imagen de la "banca privada"



Fuente: COTIZALIA
Emilio Botín por fin ha reaccionado a los problemas que han sacudido a la banca privada del Santander en los últimos meses, algo que era inevitable para enderezar el rumbo de esta unidad. Inicialmente, va a cambiar el nombre de Santander Banca Privada por Santander Patrimonios, algo que se debe a la mala imagen que transmite el concepto "banca privada" en estos momentos, según fuentes conocedoras de la situación. Esto supone que el líder del sector reconoce de facto la gravísima crisis de este negocio en España y la necesidad de dar un giro radical al mismo.
.
De momento, fuentes del banco aseguran que no se ha planteado ninguna medida sobre Banif; ni el cambio de nombre ni su fusión con la nueva Santander Patrimonios. No obstante, en el sector existe unanimidad en que "la marca Banif ya no aguanta" después de los escándalos de los estructurados de Lehman, el fraude de Madoff y el cierre sine die del Banif Inmobiliario a los reembolsos de los partícipes


Aunque sin llegar a los niveles de Banif, la banca privada de red del Santander ha pasado unos meses muy duros, con un descontento muy fuerte de sus clientes que ha llegado a provocar situaciones violentas entre éstos y sus gestores de patrimonio. "Es muy duro llegar a fin de año a revisar la cartera y contar al cliente que su garantizado de Lehman no vale nada, que el fondo de Optimal -vendido como ultraconservador- tampoco, que ha perdido un 70% en bolsa, y que además tiene unos cuantos créditos con los que invirtió en estos productos de los que tiene que responder a pesar de haberlo perdido todo", explica una de las fuentes consultadas.
.
El cambio de nombre a Santander Patrimonios responde a la misma lógica que las compensaciones ofrecidas a los afectados por Lehman y Madoff: lavar una imagen muy deteriorada por todos estos escándalos. Ahora bien, un cambio de nombre tampoco va muy lejos: "Es el mismo perro con distinto collar. La gente que está cabreada con Santander Banca Privada lo está con el Santander y le de lo mismo el apellido que le pongan", opina un profesional del sector.
Claro que no se trata sólo del cambio de nombre. Santander ha ofrecido una alternativa para que los que han perdido su dinero en Madoff recuperen su dinero, que puede ser muy criticable -las famosas preferentes son ilíquidas, pagan un interés muy bajo, su valor en mercado es muy inferior y el acuerdo impone muchas exigencias al cliente-, pero es la única entidad que lo ha hecho hasta ahora. En el caso de Lehman, hay alguna más como Urquijo y Fibanc, pero casi nadie ha ofrecido una solución. Por tanto, el cambio de nombre hay que inscribirlo dentro de esta estrategia de lavado de imagen y, con toda seguridad, habrá nuevas medidas en el futuro.
.
El necesario cambio de modelo
Y no se trata sólo de la situación del Santander. La banca privada en su conjunto atraviesa la mayor crisis de su historia en España provocada por una conjunción de factores catastróficos. Por el lado de la demanda, han desaparecido los tres grandes motores del espectacular crecimiento de la riqueza y de los altos patrimonios en los últimos años: el boom del ladrillo, la subida de la bolsa y el dinero fácil y barato. Pero lo más grave está en el lado de la oferta, porque el cliente ha perdido la confianza en el asesor que le ha vendido productos que no han funcionado como le explicaron (básicamente, productos teóricamente seguros que han perdido dinero), que le ha apalancado hasta niveles insostenibles para invertir en dichos activos y que, finalmente, le ha dejado atrapado en Lehman, en Madoff o en algún fondo inmobiliario ilíquido.
.
Hay que reaccionar y, como casi siempre, Botín va un paso por delante. Con las compensaciones y el cambio de nombre empieza a enderezar el rumbo del negocio, aunque le queda lo más difícil por delante: cambiar un modelo basado en colocar al cliente los productos más rentables para el banco en cada momento -un modelo muy arraigado en España y concretamente en el Santander- por otro que satisfaga realmente las necesidades individuales de cada uno. La gran dificultad para ello es que hay que sustituir la fuente de ingresos actual -la retrocesión de comisiones y los márgenes ocultos de los productos- por una comisión de asesoramiento que el cliente español no está acostumbrado a pagar.

28 de abril de 2009

La Batalla de los Intxortas y la Toma de Elgeta - 20-24 abril 1937.



Iñaki Egaña
(Sociedad de Ciencias Aranzadi)


UBICACIÓN HISTÓRICA

Guerra Civil española. Comienzo de las hostilidades: 18 de julio de 1936. La mayoría del territorio histórico de Gipuzkoa cae en poder de las tropas rebeldes (franquistas) en el verano de 1936. El Gobierno vasco-republicano se constituye en Bilbao. Desde principios de octubre de 1936 hasta el 31 de marzo de 1937, el Ejército rebelde destaca la mayoría de sus efectivos en la toma de Madrid. En el frente vasco, mientras tanto, quietud. Fracasa la toma de Madrid y el 31 de marzo de 1937 la aviación italiana bombardea Durango, dando comienzo la ofensiva rebelde sobre Bizkaia que concluye el 19 de junio y el 29 de junio con la toma de Bilbao y Balmaseda, respectivamente.

UBICACIÓN GEOGRÁFICA

Desde principios de octubre de 1936 hasta el 20 de abril de 1937, la línea que separaba a los rebeldes (franquistas) de los leales (republicanos) era firme. Las posiciones rebeldes se encontraban al Este de una franja que iba desde Ondarroa hasta Gatzaga, pasando por Bergara, Arrasate, Aretxabaleta y Eskoriatza. La línea republicana se refugiaba al Oeste de la franja que desde el Kalamendi (frente a Ondarroa), pasaba por Markina, Eibar, Elgeta y Udala hasta Aramaiona.

FUERZAS EN LITIGIO

Bando republicano: Ejército vasco con los batallones Saseta (PNV), Octubre (JSU), Dragones (JSU), ANV-1, ANV-3, Jean Jaures (UGT ), Martiartu (PNV), Kirikiño (PNV), Karl Liebknecht (PCE), UHP (JSU) y el de morteros Irrintzi (PNV).

Bando rebelde: IV Brigada de Navarra (mando: Camilo Alonso Vega), en la que estaban integradas los tercios de requetés San Fermín, Lacar, Montejurra, Navarra, Nuestra Señora de Begoña, Zumalacarregui y Oriamendi; los regimientos América y Arapiles y las tropas marroquíes del V Tabor de Tetuán. También los italianos de la Brigada Mixta Flechas Negras y la escuadrilla de bombarderos y cazas alemanes Legión Cóndor.

PUESTOS DE MANDO

Bando republicano: Elorrio.
Bando rebelde: Bergara.

LOS COMBATES

El 20 de abril de 1937, tras una semana de intensas lluvias, se reanudaron los ataques facciosos por el sector de Bergara y Arrasate. En su inicio, la IV Brigada de Navarra, tras fortísima preparación artillera, debía tomar al asalto el macizo de los Intxortas, ensanchando su dominio hacia Elgeta. La I Brigada, por su parte, se habría lanzado dos horas antes desde Otxandio con el apoyo de baterías propias, tomando las alturas al sur de Elorrio, a espaldas de los Intxortas.

La lucha fue encarnizada. Al poco de empezar los combates, retomando la escenografía de las últimas semanas, comenzó a llover lo que hizo aún más penosa la defensa del territorio. Milicianos y gudaris, con un armamento escaso y unas condiciones extremadamente difíciles hicieron fracasar el objetivo de los sublevados. Los batallones vascos, tuvieron en esta jornada un centenar de bajas mortales, entre ellas la del internacionalista Yakov Donaeu.

En el lado rebelde, el parte diario de la IV Brigada, apuntada por von Richthofen en las razones del fracaso, achacó su retirada a que “los Inchortas son verdaderas fortalezas”, a la desconexión entre artillería e infantería, a los bombardeos de sus posiciones de la aviación alemana y a la gran cantidad de víctimas entre sus filas. En efecto, el mismo parte señalaba que la IV Brigada sufrió 24 bajas entre los oficiales y 303 entre la tropa, de las que 45 fueron mortales. Entre los 45 muertos, 32 eran naturales de Navarra.

El informe del Gobierno vasco, a pesar del rechazo del ataque, fue prudente: “Desde primera hora de la tarde el enemigo demostró gran actividad en los sectores de Eibar, Elgueta y Elorrio. En el primero de ellos desarrolló intenso fuego de fusil y mortero, contrarrestado por el de nuestras tropas. En el de Elgueta, tras breve pero intensa preparación, lanzó su infantería en violento ataque sobre algunas de nuestras posiciones, apoyándola con nutrido fuego de artillería y con su aviación, siendo sangrientamente rechazado en toda la línea, produciéndole enorme cantidad de bajas y haciéndole fracasar en esta nueva ofensiva. Por último, en el sector de Elorrio hubo también intensa actuación de la artillería por las dos partes”.

Al día siguiente, 21 de abril, se reanudaron los combates con la misma intensidad que la víspera, tras los cuales el frente quedó roto, al anochecer, por el sector de Bergara, quedando ocupado por los fascistas el pueblo de Ibarra. Algunos batallones vascos fueron relevados, entrando en escena el Loyola (PNV) , Sacco y Vanzetti (CNT) , Larrañaga (PCE), Largo Caballero (JSU) y Castilla (JSU) . Las bajas, a causa de que la aviación alemana apenas pudo actuar por la lluvia, fueron menores que en la jornada precedente.

La jornada del 22, con la aviación alemana actuando todo el día, supuso un retroceso para el Ejército vasco que, a causa de los bombardeos, perdió posiciones sin siquiera combatir, abandonando el valle de Aramaio. Las bombas que cayeron sobre el frente llegaron a cortar incluso las comunicaciones entre el mando republicano, ubicado en Elorrio, y los milicianos refugiados en las trincheras del frente.

El 24 se derrumbaba el frente vasco en la muga entre Bizkaia y Gipuzkoa. Ese día el Amuategui y el Jean Jaures fueron los más castigados. Por la tarde, las tropas de Mola entraban en Elgeta, cumpliendo el primer objetivo de la segunda parte de la ofensiva.

REPRESIÓN EN ELGETA

En el caserío Antzuategi Bastarrekoa fueron ejecutados probablemente 9 personas, entre ellas José Vicente Garai Arenaza, su propietario. Su cadáver fue recuperado en la época.

También fueron ejecutados otros tres vecinos de Elgeta en los días posteriores a la entrada de las tropas rebeldes: Canuto Ugalde Marcaide (concejal republicano en el Ayuntamiento), Dimas Aranzeta Etxezarreta e Hilario Aranzeta Aranzeta.

En Elgeta se produjeron numerosas violaciones de jóvenes de la localidad. El caso más flagrante fue el de Antxoni Telleria del caserío Sosota. Fue violada y sus padres, Pedro Telleria Ascasibar y Francisca Labarain Aranzabal, ejecutados en su presencia.

Un parroco fascista en Azagra de 1936: Santos Bereguistain


Wikipedia

Santos Beguiristáin Eguilaz (Bell-Ville, Córdoba, Argentina, 22 de febrero de 1908 - Obanos, Navarra, 13 de julio de 1994) fue un sacerdote católico, escritor y promotor de actividades religioso-culturales, significado durante la represión al inicio de la Guerra Civil Española y posteriormente durante la dictadura franquista.
Nacido en Argentina de padres navarros. Estudió en el Cologio de Lecároz en Navarra, en el Seminario de Pamplona, en el Colegio Español de Roma y en las Universidades de Zaragoza y Madrid consiguiendo las licenciatura en Derecho Civil y Doctor en Teología y Derecho Canónigo.
Cuando volvió de Roma en 19321 fue nombrado párroco de Azagra (1932-1938) donde se significó como contrario a la Segunda República Española y en 1936, ya iniciada la Guerra Civil y la represión en Navarra de la población republicana, Santos Beguiristáin contribuyó con sus palabras ésta en Azagra, una de las localidades donde hubo un mayor número de asesinatos:
Ahora ha llegado la ocasión de seleccionar la paja a un lado y el trigo al otro... Y a los escapados, estén donde estén, los hemos de encontrar para hacer justicia

En total 71 azagreses fueron asesinados. El ayuntamiento franquista colocó en el frontón una lápida de mármol loando la labor del párroco con el siguiente texto:
Bajo el cayado del pastor bueno y eximio, el párroco Don Santos Beguiristáin Eguilaz (1932-1938), secundado por sus celosos coadjutores, surgió este primer centro de Acción Católica y floreció la vida parroquial con frutos de bendición. La parroquia, la AC y las asociaciones de Azagra le recordarán siempre con gratitud.



Esta placa fue retirada en 1982, siete años después del fallecimiento de Francisco Franco.
Fue también Canónigo doctoral en Pamplona y en 1970 fue nombrado asesor religioso del Ministerio de Información y Turismo de España.
Fue autor de muchos folletos, artículos y libros apostólicos con una prosa directa y ágil. Trazó el guión que escribió Manuel Iribarren del Misterio de San Guillén y Santa Felicia, conocido como el Misterio de Obanos, que se representa en el pueblo de Obanos, por los propios habitantes del pueblo y del que fue promotor desde 1965.
Dirigió la asociación Acción Católica en Navarra.
En 1940 con jovenes de varias parroquias de Pamplona impulsó el Club Deportivo Oberena con la idea de buscar diversiones sanas en base al deporte y al folklore. La Peña Oberena tomaria el color verde de sus blusas de Acción Católica.3
También fue organizador de la Javierada, peregrinación a Javier (Navarra) surgida tras la Guerra Civil por los excombatientes, y que paulatinamente fue asumiendo la organización por Acción Católica, dirigida por Santos Beguiristáin, perdiendo protagonismo la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz.

27 de abril de 2009

El negocio de la gripe porcina



Por: Kenny García Ortega en Aporrea




Como en este planeta donde vivimos la ambición desmedida no tiene límites y peor aún, nada para un capitalista de los buenos le impide tomar cualquier tipo de acciones que busquen la tan ansiada rentabilidad de sus empresas, se me ocurrió investigar un poquito sobre ¿quién se beneficia del brote del virus de esta enfermedad?
Pues señores, actualmente se dispone de medicamentos para el tratamiento de las personas con infecciones por gripe porcina. El Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos en Atlanta (CDC) recomienda el uso de Oseltamivir y Zanamivir para el tratamiento o la prevención de la infección por los virus de la influenza porcina. Éstos medicamentos son producidos por dos corporaciones farmacéuticas: El Oseltamivir es un medicamento antiviral selectivo contra el virus de la influenza. Lo produce Roche bajo la marca Tamiflu, y el Zanamivir es un inhibidor utilizado en el tratamiento de la profilaxis del virus A y B de la Influenza. Actualmente es comercializado por Glaxo Smith Kline bajo el nombre registrado de Relenza, siendo el único tipo de Zanamivir en el mercado.


Como podemos ver, existen dos compañías que producen los “remedios” para este brote que, de manera “imprevista”, empieza a hacer estragos en EE.UU. y México. Como solamente existen dos proveedores de los productos referidos, los gobiernos de ambos países no tendrían mucho de donde seleccionar para adquirir los medicamentos que lograrían controlar esta enfermedad, por consiguiente, tanto Roche como Glaxo serían los principales beneficiados en todo este asunto.
Lo más curioso es que, al revisar el comportamiento accionario de Roche, se anunció un desplome de sus acciones para el pasado 22 de abril y, aunque usted no lo crea, la gráfica que muestra las variaciones durante los últimos 10 meses de sus cotizaciones en la bolsa evidencian un descenso progresivo cuyo nivel más bajo en 2009 fue registrado para el 09 de marzo en la Bolsa de Zurich. En criollo, la trasnacional farmacéutica va “pa´ lo abajo”.
La situación de Glaxo no es muy diferente que digamos. Para el primer trimestre de 2009 perdieron 1,5% en comparación con las ganancias que los expertos proyectaban para el mismo período. Si bien esto no suena muy alarmante, la apreciación del bienestar financiero de la empresa se ve sumamente comprometido al observar una caída vertiginosa en el precio de sus acciones desde mediados de febrero de este año.
Con esta situación desventajosa que muestra un comportamiento a la baja muy similar en ambas compañías, la semana bursátil arrancará con las farmacéuticas convertidas en protagonistas de todos los índices. Ya el viernes pasado, algunas de las grandes cotizadas recogieron importantes subidas, como el gigante suizo Roche o la estadounidense Gilead Sciences, con la que compartió royalties por la comercialización del tamiflú, la vacuna antiviral más popular para combatir el brote de gripe aviar surgido durante 2002.
En definitiva, tenemos a dos multinacionales que requieren una dinamización de su producción para reducir las pérdidas e incrementar las ganancias. Estas empresas, recuérdenlo muy bien, no están conformadas por personas altruistas que sólo buscan extender la salud de manera desinteresada en todo el planeta. El fin último es la ganancia y el lucro a costa de lo que sea. Quizá y dado este escenario, no sea una casualidad el surgimiento de este virus. Los mercadólogos lo saben muy bien “crea una necesidad que sea satisfecha por lo que vendes y tendrás al mercado rendido a tus pies”.
Si en el mundo se provocan conflictos y guerras para vender armas, ¿no es igualmente posible generar brotes de virus y enfermedades para vender medicinas?

Si el socialismo fracasó y el capitalismo está ahora en bancarrota: ¿qué viene después?



por Eric Hobsbawm (Inglaterra)



Sea cual sea el logotipo ideológico que adoptemos, el paso del libre mercado a la acción pública ha de ser de más envergadura de lo que los políticos llegan a entender.

Hemos dejado atrás el siglo XX, pero aún no hemos aprendido a vivir en el XXI, o al menos a pensar de una manera que se adapte a él. Lo que no debería ser tan difícil como parece, porque la idea básica que dominó la economía y la política en la pasada centuria ha desaparecido claramente en el desagüe de la historia. Esta idea fue la forma de pensar sobre las economías industriales modernas, o de cualquier economía, en términos de dos mutuamente exclusivos opuestos: capitalismo o socialismo.

Hemos vivido a través de dos intentos prácticos para lograrlos en su forma pura: la economía planificada estatalmente de forma central de tipo soviético, y la totalmente ilimitada e incontrolada economía capitalista del mercado libre. La primera se derrumbó en los 80, y con ella los sistemas políticos comunistas europeos. La segunda se está derrumbando ante nuestras narices con la mayor crisis del capitalismo mundializado desde los 30. En algunos aspectos esta crisis es mayor que la de la década de los 30, porque la mundialización de la economía no estaba entonces tan avanzada como lo está en la actualidad, y la crisis no afectó a la economía planificada de la Unión Soviética. No sabemos aún cuan graves y duraderas serán las consecuencias de la presente crisis mundial, pero señalan ciertamente el fin del tipo de capitalismo de mercado libre que entusiasmó al mundo y a sus gobiernos en los años transcurridos desde Margaret Thatcher y el presidente Reagan.


La impotencia, por lo tanto, se ceba tanto en los que creen en un puro y sin estado mercado capitalista, una especie de anarquismo burgués internacional, y aquéllos que creen en un socialismo planificado incontaminado de la búsqueda del beneficio privado. Los dos están en quiebra. El futuro, así como el presente y el pasado, pertenece a las economías mixtas en las que lo público y lo privado están entrelazados en un sentido u otro. Pero ¿cómo? Este es el problema para todo el mundo en la actualidad, pero especialmente para la gente de izquierda.

Nadie piensa seriamente en el retorno de los sistemas socialistas de tipo soviético –no solamente por sus fracasos políticos, sino también a causa del creciente aletargamiento e ineficiencia de sus economías− aunque todo ello no debería conducir a subestimar sus impresionantes logros sociales y educativos. Por otra parte, hasta la implosión del mercado libre mundial del año pasado, incluso los partidos socialdemócratas u otros de izquierda moderada en los países ricos capitalistas del norte y de Australasia, se habían comprometido más y más en el éxito del capitalismo de mercado libre. En efecto, desde la caída de la URSS hasta la actualidad, no puedo pensar en un partido o líder de este molde que denunciase al capitalismo como sistema inaceptable. Nadie estuvo más comprometido con él que el Nuevo Laboralismo. En sus políticas económicas, tanto Tony Blair y (desde octubre de 2008) Gordon Brown, podrían describirse sin ninguna exageración como Thatcher en pantalones. Lo que también vale para el Partido Demócrata de EEUU.

La idea básica del laborismo desde los 50 fue que el socialismo era innecesario, porque el sistema capitalista podría ser de mayor confianza que cualquier otro para el progreso y la generación de riqueza. Todo lo que los socialistas tenían que hacer era asegurar su distribución equitativa. Pero desde los 70 la acelerada irrupción de la mundialización lo hizo más y más difícil, y socavó fatalmente la base tradicional de apoyo a las políticas del partido Laborista, en realidad de cualquier partido socialdemócrata. Muchos estaban de acuerdos en los 80 en que si el barco del laborismo no se refundaba, lo que era una posibilidad en el momento, debería ser reformado.

Pero no fue reformado. Bajo el impacto de lo que se veía como el resurgimiento económico thatcheriano, el Nuevo Laborismo desde 1997 se atiborró de toda la ideología, o más bien de la teología, del fundamentalismo del mercado libre mundial. Gran Bretaña desregularizó sus mercados, vendió sus industrias al mejor postor, terminó de hacer productos para la exportación (a diferencia de Alemania, Francia y Suiza) y colocó su dinero para convertirse en el centro mundial de los servicios financieros y por lo tanto en un paraíso para el blanqueo de dinero de los multimillonarios. Por ello el impacto de la crisis mundial sobre la libra y la economía británica actualmente es probable que sea más catastrófica que en cualquier otra gran economía occidental, y la completa recuperación puede ser más difícil.

Se puede replicar que eso no es nada nuevo. Somos libres de volver a la economía mixta. La vieja caja de herramientas del laborismo está disponible de nuevo –cualquier cosa hasta la nacionalización− así que vayamos y usemos las herramientas una vez más, y nunca el laborismo debería haberlas guardado. Pero ello supone que sabemos qué hacer con ellas. No lo sabemos. Por una parte, no sabemos cómo superar la crisis actual. Ningún gobierno del mundo, bancos centrales o instituciones financieras internacionales lo sabe: son todos como un ciego que trata de salir de un laberinto tocando las paredes con distintos palos con la esperanza de encontrar la salida. Por otra parte, subestimamos lo muy adictos que los gobiernos y los que toman decisiones son aún a las esnifadas de los mercados libres que los ha hecho sentirse tan bien a lo largo de décadas. ¿Hemos abandonado el supuesto de que la empresa del beneficio privado es siempre la mejor forma, porque es más eficiente, de hacer las cosas? ¿Que la contabilidad y organización empresarial debería ser el modelo incluso para el servicio público, la educación y la investigación? ¿Que el creciente abismo entre los super-ricos y el resto no importa demasiado, mientras todos los demás (excepto la minoría de los pobres) estén un poco mejor? ¿Que lo que precisa un país es bajo cualquier circunstancia el crecimiento económico máximo y la competitividad comercial? No lo creo.

Pero una política progresista necesita algo más que una mera ruptura con los supuestos económicos y morales de los últimos 30 años. Necesita una vuelta a la convicción de que el crecimiento económico y el bienestar son un medio y no un fin. El fin es qué hacer con las vidas, las oportunidades de la vida y las esperanzas de la gente. Mirad a Londres. Por supuesto que nos importa a todos que la economía de Londres prospere. Pero la prueba de la enorme riqueza generada en algunas partes de la capital no es su contribución al 20 o 30% del PIB británico sino cómo afecta a las vidas de los millones que viven y trabajan ahí. ¿Qué tipos de vida están disponibles para ellos? ¿Pueden permitirse vivir ahí? Si no pueden, no compensa que Londres sea también un paraíso para los ultra-ricos. ¿Pueden obtener trabajos decentemente pagados o simplemente trabajos de algún tipo? Si no pueden, no fanfarroneemos con todos estos restaurantes con estrellas Michelin y sus chefs estelares pagados de sí mismos. ¿O escuelas para niños y niñas? Las escuelas inadecuadas no se compensan por el hecho de que las universidades de Londres pudieran alinear un equipo de futbol de ganadores de premios Nobel.

La prueba de una política progresista no es privada sino pública, y no se trata solamente de un incremento de renta y del consumo para los individuos, sino de ensanchar las oportunidades y lo que Amartya Sen llama las "capacidades" de todos a través de la acción colectiva. Pero esto significa, tiene que significar, la iniciativa pública sin ánimo de lucro, incluso si sólo fuera mediante la redistribución de la acumulación privada. Las decisiones públicas dirigidas a la mejora social colectiva mediante la cual todas las vidas humanas deberían ganar. Esta es la base de la política progresista, no la maximización del crecimiento económico y de las rentas personales. En parte alguna será más importante que hacer frente al mayor problema que debemos enfrentar este siglo, la crisis ambiental. Sea cual sea el logotipo ideológico que elijamos para ello, significará un mayor desplazamiento del mercado libre hacia la acción pública, un desplazamiento mayor del que el gobierno británico ha llegado a imaginar. Y, dada la gravedad de la crisis económica, probablemente un cambio bastante rápido. El tiempo no juega a nuestro favor.

- Eric Hobsbawm es el decano de la historiografía marxista británica. Uno de sus últimos libros es un volumen de memorias autobiográficas: Años interesantes, Barcelona, Critica, 2003.

La República como solución



Manuela Trasobares |


A pesar de que la izquierda parlamentaria posterga el debate sobre la reforma del Estado, la autora considera que una sociedad republicana supondría un paso firme hacia el progreso social y económico.

La huida de Cristina e Iñaki a América es un ejemplo más de cómo la familia real utiliza su posición privilegiada para atender sus propios negocios, prestando escasa atención a los asuntos de estado. ¿Hasta qué punto habrá de llegar este abuso para que el pueblo los despache?

Según palabras de Cayo Lara en su última aparición televisiva, la república es un objetivo a largo plazo de Izquierda Unida; pues en estos momentos la formación se centra en aportar soluciones a la profunda situación de crisis. De tal modo que la reivindicación de un estado republicano queda aparcada para mejores tiempos. Sin embargo, los republicanos tenemos de la impresión de que este objetivo es eternamente pospuesto por falta de valentía. Además, estamos convencidos de que la forma de estado es en buena parte culpable de los desajustes económicos y sociales que se están produciendo.

En primer lugar, es nefasto el ejemplo que transmite una familia real ostentando todo tipo de lujos, sin más mérito que su origen o sus esponsales. Este modelo, que erosiona el valor del esfuerzo y la superación individual promoviendo el hedonismo fácil, se ve reforzado por otras manifestaciones incentivadas por el estado. Las televisiones retransmiten concursos en los que gana aquel que mejor se relaciona social y sexualmente. Los más esforzados de las promociones académicas se ven en la disyuntiva de investigar en condiciones laborales precarias o emigrar. Aquellos que realizan un pequeño esfuerzo en un momento determinado de su vida, los funcionarios públicos, pueden sentarse y descansar para el resto, pues el estado les proveerá de trabajo vitalicio y aumentos de sueldo desproporcionados. Este año, por ejemplo, han disfrutado de un aumento del 5% lo funcionarios de clase A, con una inflacción por debajo de ese porcentaje. Mientras tanto los desfavorecidos o los que no han tenido oportunidad de demostrar su valía, a causa de la discriminación o la falta de oportunidades, carecen de una Renta Básica de Ciudadanía, en un estado que inyecta sus recursos a las grandes sociedades financieras y constructoras que pretendieron hipotecarles.

Es evidente que la falta de valores y la promoción del hedonismo capitalista irresponsable tiene mucho que ver con la crisis económica. Otra causa hay que buscarla en el poder económico ostentado por las clases privilegiadas como la nobleza, pues manejan un capital producido por el conjunto de la sociedad según los intereses de su bolsillo particular. Además su intervención subterfugia en las decisiones políticas es, en muchos casos, decisiva para dirigirnos al declive.

Por todo ello, los republicanos pensamos que nuestra propuesta no debería posponerse, sinó plantearse como una prioridad y una solución de estado y de futuro a los valores, los privilegios y los abusos que han causado la crisis. Es ahora el momento ideal de retomar la senda de progreso que quedó truncada con el alzamiento fascista, de proponer de nuevo el amor a la formación, al aprendizaje profundo de un oficio; es el momento de promover la cultura como forma de humanizar la vida, de reducir la jornada laboral para emplear el remanente horario en capacitación técnica e intelectual. Esta política, que jamás puede interesar al poder porque supone ceder poder al pueblo y hacerle asumir responsablidades, es la esencia del republicanismo y estamos convencidos de que se trata de la única solución válida para la crisis.

Zapatero suscribe una solución errónea

El gobierno del PSOE se está apuntando a la falsa solución propuesta por Obama y que consiste en emitir ingentes cantidades de moneda falsa, no respaldada por riqueza real, sinó por emisiones de dudoso valor como única salida para tapar la basura crediticia producida por la gran banca. Se trata de la misma solución que ha servido para prolongar todos los grandes imperios hasta la agonía o hasta una guerra mundial.

Solamente los países del ALBA, con Cuba y Venezuela a la cabeza, se apresuran a establecer un nuevo orden que se desmarque de los abusos del capitalismo y tenga al ser humano y sus necesidades como premisa básica. Es un grave error de visión que en un momento histórico, el gobierno “socialista” español prefiera aliarse con EEUU, siguiendo las directrices de la derecha, antes que liderar, como le correspondería, un grupo de estados que aspiran verdaderamente al progreso social y económico equitativo. Aunque traten de hacernos ver que aliarnos con los poderosos nos conducirá a la salida, esto solamente nos arrastrará en su hundimiento sin remedio.

Dentro de esta política de alianzas con el imperialismo americano cabe encuadrar la mudanza de los príncipes a EEUU, continuando a su vez la trayectoria de intermediación comercial para empresas españolas que con tan buena fortuna ha desarrollado el jefe de la casa real.

26 de abril de 2009

72 ANIVERSARIO DEL BOMBARDEO DE GERNIKA

Público.


Hay una memoria compartida, que no debería arrogarse nadie, una memoria que fue durante años sojuzgada, esquilmada y manipulada. El lenguaje oficial había suplantado al lenguaje real". Esa memoria histórica reivindicada por Juan Marsé en su discurso del pasado jueves al recibir el Premio Cervantes exige la verdad. La que ocultaron Franco y sus generales en Gernika desde que un 26 de abril como hoy, hace 72 años, la aviación alemana e italiana infligiera uno de los actos violentos de la Guerra Civil más universalmente conocidos.

No fue el bombardeo más sangriento de la guerra, ni el más devastador. Tuvo su importancia militar para la caída de Bilbao, pero tampoco fue decisivo. Sin embargo, varios factores contribuyeron a que el sufrimiento de los gernikarras diera la vuelta al mundo. Una crónica del periodista de origen sudafricano George Steer, publicada en The New York Times y en The Times, fechada el 27 de abril de 1937, dio a conocer la participación de la aviación nazi y fascista en el bombardeo.

Gernika estaba muy lejos de las líneas del frente. El objetivo del bombardeo era [...] la destrucción de la cuna del pueblo vasco", describió Steer sobrecogido por el enorme incendio que presenció en la villa.

La incendiaron los rojos

La reacción de Franco ante la repercusión internacional fue la manipulación de los hechos acusando a los republicanos de haber quemado la ciudad. Su servicio de propaganda se puso rápido a trabajar bajo la tutela de Luís Bolín, jefe de prensa de los golpistas, que 30 años después del bombardeo mantenía la versión inventada en sus memorias.

"Pusieron unos bidones de gasolina junto a la iglesia e hicieron una foto que se publicó más tarde en la prensa", explica el investigador de la historia del bombardeo, José Ángel Etxaniz. "Los rojos destruyeron Gernika premeditadamente y con fines de propaganda. Un ejército como el nuestro, que conquista ciudades como Bilbao sin disparar sobre ellas un solo cañonazo, es lo bastante para poner coto a esa difamación", declaró Franco en julio de 1937 en Salamanca en una entrevista concedida a United Press. Y así el lenguaje oficial suplantó al real durante 40 años.

Para desesperación de los franquistas, el pintor Pablo Picasso eligió el bombardeo para la obra que el Gobierno de la República le encargó para la exposición internacional de París en 1937. Este cuadro convirtió el bombardeo en un icono. "Gernika y su árbol pasaron de ser el símbolo de los fueros de los vascos a representar la lucha de Euskadi en la Guerra Civil y convertir a la villa en un símbolo universal antifascista", analiza el catedrático de Historia contemporánea de la Universidad del País Vasco, José Luis de la Granja.

Rebaja de los muertos

El estruendo del suceso bélico desencadenó gran cantidad de mitos falsos. En un primer momento, las autoridades republicanas calcularon las bajas civiles en más de 1.000 personas sobre una población de 5.500 personas. Sin embargo, Etxaniz, gracias a las nuevas investigaciones de los archivos y registros civiles y de los cementerios, reduce ese datos a 126 gernikarras muertos. "Es imposible que los republicanos pudieran hacer balance porque las tropas franquistas llegaron a los cuatro días", señala Etxaniz.

Otro de los datos que destacó la crónica de Steer es la incomprensión desde el punto de vista militar del bombardeo. Algunos historiadores como Jesús Salas Larrazabal señalan que Gernika era una villa de paso de tropas y que sus fábricas de armas eran un claro objetivo. Sin embargo, Etxaniz, que trabajó durante 40 años en la zona industrial gernikarra, asegura que las bombas obviaron las fábricas, que retomaron su actividad "20 días después del bombardeo", ya al servicio de los sublevados.

¿Bombardearon Gernika por el simbolismo nacionalista? No hay documentación que confirme ese aspecto pero lo que sí queda claro es que Franco vinculó la toma de Bilbao a la lucha contra el nacionalismo.

"La bandera que ondea hoy en los caseríos de Vizcaya [...] es el símbolo de la unidad [...] y la afirmación y la garantía de millares de mártires y héroes, que dice que el separatismo se ha acabado y que aquí no hay más que España", dijo Franco en su discurso el día de la toma de Bilbao el 21 de junio de 1937.

El cinturón de hierro de Bilbao



El Cinturón de Hierro de Bilbao es un sistema de fortificación formado por túneles, búnkeres y trincheras que se construyó durante la Guerra Civil Española a través de la costa y los montes que rodean Bilbao (Gaztelumendi, Artxanda, etc.).
En septiembre de 1936, el Euzko Gudarostea (ejército dirigido por el recientemente formado Gobierno vasco de José Antonio Aguirre y formado por batallones de distintas ideologías fieles a la República) se mantenía ante las tropas de Mola tan sólo en Vizcaya, la zona oeste de Guipúzcoa y parte del noroeste de Álava. Para tratar de evitar la caída de Vizcaya en manos de los sublevados, el Gobierno vasco levantó el denominado Cinturón de Hierro, una línea defensiva estática, destinado a la defensa de Bilbao, siguiendo las instrucciones del general Alberto de Montaud y Noguerol, cuya eficacia ha sido elogiada por unos y criticada por otros.

De todos modos, como concepción militar, respondía a la estrategia de defensa estática procedente del alto mando francés en la Primera Guerra Mundial, compartida entonces por la mayoría de los estados mayores.
El presupuesto ascendió a 50 millones de pesetas, con un perímetro de 80 kilómetros. En su construcción participaron trece arquitectos, doce ingenieros industriales, dos ingenieros de minas, un ingeniero agrónomo, tres aparejadores y dieciséis contratistas, coordinados por el capitán de Ingenieros Alejandro Goicoechea, posterior inventor del Talgo, y su ayudante el capitán Pedro Murga. Trabajaron en esta obra 8.500 trabajadores habituales, si bien llegaron a participar 100.000 personas

El cinturón consistía en 180 complejos de búnkeres de hormigón reforzado de hasta 70 cm. de espesor, com baterías como la que se puede ver en Punta Lucero, pero también partes de este perímetro defensivo consistía en pequeñas y poco profundas trincheras. Fueron precisamente los propios encargados del diseño quienes, con su traición, hicieron posible su fracaso. Murga y Anglada fueron fusilados después de ser descubiertos intentando entregar planos a agentes rebeldes. El monárquico Goicoechea consiguió pasar las líneas, llevándose consigo todos los planos e información del entramado defensivo, que entregó a los atacantes.
De esta forma, los mandos del bando nacional pudieron saber que en el sector del monte Gaztelumendi el cinturón poseía una sola línea de defensa, por lo que la ofensiva definitiva, un mes después, se llevó a cabo por ese tramo. Las tropas franquistas lanzaron un potente ataque apoyado por aviones que pulverizó las defensas bilbaínas, de forma que el 19 de junio de 1937 Bilbao cayó en manos de las tropas franquistas.

25 de abril de 2009

Aniversario de la Revolución de los Claveles.(ver video)



La revolución de los claveles (en portugués: Revolução dos Cravos o, mucho más frecuentemente, O 25 de Abril) es el nombre dado al levantamiento militar del 25 de abril de 1974 que provocó la caída en Portugal de la dictadura salazarista que dominaba el país desde 1926, la más longeva de Europa. El fin de este régimen, conocido como Estado Novo, permitió que las últimas colonias portuguesas lograran su independencia tras una larga guerra colonial contra la metrópoli y que Portugal mismo se convirtiera en un estado de derecho liberal.



Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

El colonialismo informativo contra Cuba se pone “txapela”




José Manzaneda



El colonialismo informativo contra Cuba se pone “txapela”
Mentiras, tópicos y disparates sobre el sistema político de Cuba en "Pásalo" de televisión pública vasca


Parte 1. Mentiras y tópicos sobre el sistema político de Cuba

El pasado 14 de abril, el programa “Pásalo”, tertulia de Euskal Telebista, la televisión pública vasca, analizaba las recientes medidas del presidente Barack Obama que levantan restricciones en los viajes y envío de remesas para la emigración cubana residente en EEUU (1).

Frente a la línea informativa de las cadenas privadas, que censuran cualquier opinión favorable a la Revolución cubana, es de esperar que los escasos medios públicos como Euskal Telebista sean un pequeño resquicio para la diversidad de opiniones sobre la materia. En efecto: frente al resto de televisiones que silenciaron las voz de quienes defendienden las posiciones cubanas, el programa dio participación, a través de una entrevista grabada y editada, al autor de este trabajo, a quien se le preguntó exclusivamente por las medidas de la Administración Obama. Su intervención duró exactamente 2 minutos y medio (2). En la tertulia en directo, por contra, participaron 8 personas: 6 invitadas , el presentador y la presentadora. Y durante más de 26 minutos todas ellas, sin excepción alguna, dedicaron más del 90 % de su tiempo a condenar a la Revolución cubana, calificándola, en todos los casos, de dictadura. El resto del tiempo, menos de un 10 %, fue dedicado a analizar el tema planteado, las recientes medidas del gobierno de EEUU.

En esto consiste el “pluralismo informativo”: mientras la inmensa mayoría de medios de comunicación privados y públicos ofrecen el 100 % de sus espacios a periodistas, analistas y tertulianos que atacan a la Revolución cubana, existe un medio público que dedica “solo” el 91 % del tiempo a hacer exactamente lo mismo.

Pero pasemos a analizar el contenido de la tertulia, verdadero compendio de mentiras, tópicos y demás fechorías informativas sobre el tema Cuba, habituales en los grandes medios.
1. La dictadura y la transición

“Cuba está claro que tiene un tránsito a la democracia dentro de poco tiempo que está frenado porque está todavía vivo Castro, el Caudillo”. “Ahora queda en la agenda de los Castro la posibilidad de la apertura y la transición que se tiene que dar en Cuba inmediatamente”. A quienes hablan con tamaña soberbia y arrogancia, que recuerda a los tiempos de la Conquista, habría que recordarles qué es la verdadera democracia, es decir, la participación del pueblo en las decisiones públicas: como ejemplo, entre los meses de septiembre y octubre de 2007, cinco millones de cubanos y cubanas tomaron parte en 215.687 asambleas ciudadanas en todo el país, en las que propusieron más de 1.300.000 iniciativas de cambio en el modelo económico de Cuba (3). Algo que parece ciencia-ficción para quienes estamos educados en la aceptación de que las decisiones económicas de un país deben ser tomadas por una élite empresarial que nadie ha elegido.
2. La gerontocracia

“(Cuba) es una dictadura, es una gerontocracia”. Gerontocracia: gobierno o dominio ejercido por ancianos. Habrá que recordarle a este tertuliano algunos datos acerca de la edad de los cargos públicos en Cuba: en el Parlamento, por ejemplo, existen 131 diputados o diputadas menores de 40 años, para una media de 49 años, y la parlamentaria más joven de Cuba, Liaena Hernández Martínez, tiene 18 años (4).
3. La persecución de homosexuales

“No es menos cierto que (el de Cuba) es un gobierno que, por ejemplo, mete a la cárcel a la gente, no ya por pensar distinto al régimen, ya que eso pasa en muchas partes, incluso en países democráticos, sino por ser homosexual”. El presentador Iñaki López vuelve a recurrir a uno de los clásicos del manual de guerra mediática contra Cuba: la supuesta persecución de homosexuales en la Isla. Este completo disparate, absolutamente falso, es producto de la nula preparación y documentación del presentador que, exagerando sucesos ocurridos en Cuba en los años 70, pretende pasarlos por actuales. Este embuste es su argumento recurrente, ya que lo ha empleado en las tres tertulias sobre Cuba de los últimos años. El 19-02-2009 afirmaba: “Fidel Castro, en un primer momento, fue una especie de icono de toda la izquierda mundial, aunque con el tiempo a muchos se les ha caído la venda, porque al final su persecución de los homosexuales, de todos sus contrarios políticos, su negación (sic) a hacer unas elecciones democráticas le han convertido al final en otro sátrapa más”. Y en la tertulia del 25-02-2009 decía: “Existen centenares de homosexuales encarcelados en Cuba tan solo porque no pueden ejercer su libertad sexual”.

No solo no es cierto que se encarcele a homosexuales en la Isla, sino que, en la actualidad, existe un profundo movimiento en la sociedad cubana por el respeto a la diversidad sexual y contra la homofobia. Parte de estos avances se deben al trabajo del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) (5), que organiza campañas públicas a favor de gays (6), lesbianas y transexuales, dirige programas pioneros en el mundo, como los de transexualidad y familia, colabora en programas televisivos por el respeto a la diversidad sexual, y es el impulsor de que Cuba sea, hoy por hoy, el único país de América Latina donde las personas transexuales pueden acceder gratuitamente a la cirugía de reasignamiento sexual (7).

El conductor Iñaki López debería presentar, por tanto, las evidencias del encarcelamiento de personas en Cuba por su orientación sexual. En caso contrario, disculparse ante la audiencia por una aseveración gravísima, repetida en tres ocasiones, que ha demostrado ser una completa mentira.



Parte 2. Mentiras y tópicos sobre el sistema social y económico de Cuba.

En la tertulia “Pásalo” de la televisión pública vasca del 14 de abril, el tema a debatir eran las recientes medidas de Obama sobre el levantamiento de las restricciones a la emigración cubana. Pero las 8 personas de la mesa, incluida presentadora y presentador, apenas le dedicaron tiempo a dicho tema, y se dedicaron a insultar sin piedad al gobierno cubano.
1. El bloqueo como excusa

La defensa de lo políticamente correcto impone, claro está, la condena unánime del bloqueo de EEUU por los miembros de la mesa. “Creo que el embargo e injusto, creo que perjudica al pueblo cubano”. “Lo que les interesa a las empresas americanas es que quiten el bloqueo, es lo que interesa a cualquiera y yo estoy totalmente a favor”. Pero, para ello, recurren al tópico empleado por los sucesivos gobiernos de EEUU: que el bloqueo es la excusa del gobierno cubano para justificar su fracaso económico. “Es el gran argumento, la gran justificación para el desastre en el que está sumida Cuba desde hace tantos años”. Si esto fuera cierto, si el bloqueo no fuera factor clave de privaciones, limitaciones y sufrimientos de la población cubana, y si su desaparición desnudara el fracaso del socialismo cubano habría que preguntase: ¿por qué entonces no ha sido eliminado en estos casi 50 años? ¿Por qué no se ha puesto a prueba la tan evidente insolvencia del modelo económico de Cuba?

La respuesta es clara: porque el bloqueo impacta en la vida cotidiana de la población cubana de una manera brutal, tan brutal como las palabras fundacionales de dicho bloqueo, recogidas en el documento del Departamento de Estado del 6 de abril de 1960 y desclasificado en 1991 (8): “La mayoría de los cubanos apoyan a Castro. El único medio posible de alienar el apoyo interno es a través del descontento y el desaliento basado en la insatisfacción y las dificultades económicas (...) Una línea de acción que tuviera el mayor impacto es negarle dinero y suministros a Cuba, para disminuir los salarios reales y monetarios a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.

Sobre el cinismo con que los medios actúan al hablar del bloqueo, las palabras de Rafael Correa, actual presidente de Ecuador, son gráficas (9): “Mencionar los problemas económicos de Cuba sin mencionar el bloqueo es como encontrar a un ahogado con los pies metidos en cemento en el fondo de una piscina y llegar a la brillante conclusión de que se ahogó porque no sabía nadar. Al ver tanta doble moral, tanta falsedad, a la gente honesta no le queda otra opción que apoyar con mucho más fervor a un líder histórico como Fidel Castro”.
2. Un modelo económico fracasado

Pero en la rica Europa, los tertulianos siguen culpabilizando al sistema económico cubano –y no al bloqueo- de las dificultades de la población cubana. “Lo que ha repartido la dictadura de Castro es la pobreza. No ha repartido riqueza, ha repartido pobreza”. Habría que preguntar entonces, a quien esto afirma, si la miseria extrema, el analfabetismo, la carencia de servicios básicos de salud, educación, agua potable o electricidad, o el trabajo en condiciones de semiesclavitud existente en tantos países de América Latina con economía de mercado y “aval democrático”, son también debidos a la obra de Fidel Castro.

Recordemos, finalmente, que Cuba es una de las pocas naciones del Tercer Mundo que llegarán al año 2015 con el cumplimiento íntegro de los 8 Objetivos de Desarrollo del Milenio propuestos por Naciones Unidas (10). Éste es el medidor real, objetivo, de los resultados en materia de desarrollo social de un país, por mucho que les pese a quienes pretenden negar la obra de la Revolución cubana.
3. Hambre

Los severos problemas económicos de Cuba son exagerados groseramente por el empresario de la sanidad privada José Gurrea, que llega a afirmar que la Isla existe un “hambre atroz”. “Eso (las remesas) va a dar un nivel de desarrollo económico y de sacarse (sic) mucha hambre. Desarrollo no, pero por lo menos sacarse el hambre, el hambre atroz, porque últimamente hay una crisis tremenda allí”.

Lo terrible de este asunto es que la audiencia del País Vasco debe informarse sobre la situación alimentaria en Cuba a través de este tertuliano y no, por ejemplo, a través de representantes de Naciones Unidas. En una de sus últimas visitas a La Habana, Jacques Diouf, director general de la FAO, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, felicitaba a Cuba por haber cumplido con los compromisos de la Cumbre Mundial de la Alimentación y con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (11). Y Jean Ziegler, relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación, afirmó que "la práctica de Cuba en el derecho a la alimentación puede servir como ejemplo a otros países" (12).
4. El salario

Para llover sobre mojado, la presentadora Adela González nos recuerda la conversión directa en divisa del salario medio cubano. “Les recordamos que el sueldo mensual de un cubano es de 12 euros, más o menos”. Esta sentencia, repetida en tantos medios, nos invita a imaginar un gigantesco drama social en la Isla, afortunadamente tan irreal como la afirmación de la presentadora. El salario medio cubano es corto e insuficiente, algo reconocido en numerosas ocasiones por el presidente Raúl Castro: “Somos conscientes igualmente de que en medio de las extremas dificultades objetivas que enfrentamos, el salario aún es claramente insuficiente para satisfacer todas las necesidades” (13).

Pero la conversión del valor del salario en moneda cubana a la divisa europea efectuada por la conductora del programa es una clarísima manipulación de la realidad, ya que olvida deliberadamente el importante salario indirecto de trabajadores y trabajadoras en Cuba. El Estado cubano subsidia la canasta familiar, la alimentación en centros de trabajo y escuelas, así como un sinnúmero de bienes y servicios, que van desde la educación y la salud en todas sus ramas, incluidas muchas que son de pago en Europa, por ejemplo, hasta el transporte, la vivienda, la electricidad, el teléfono, los libros o los espectáculos culturales y deportivos, por citar solo algunos.
5. Emigración y exilio

En una tertulia sobre Cuba no podían faltar los habituales tópicos y falsedades sobre la emigración cubana. El empresario de la sanidad privada José Gurrea llega a afirmar lo siguiente. “(En Cuba) viven de dos tipos de cosas: una, de las remesas que mandan no los emigrantes, sino los exiliados. Aquí, a España, en tiempos de Franco, las mandaban los emigrantes, allí no hay emigrantes, hay exiliados”.

En línea con el discurso de extrema derecha de Miami, el tertuliano llama exilio a toda la emigración cubana, que actualmente es de clara raíz económica, y con características muy similares a las de cualquier otro país latinoamericano. Pero para el discurso mediático, mientras los “espaldas mojadas” de México, o los “balseros” de la República Dominicana o Haití son emigrantes, en el caso de Cuba debemos hablar de exiliados. En los medios, jamás se culpabiliza del hecho migratorio al sistema capitalista vigente en México, Haití o República Dominicana, pero sí, de una manera sistemática, al socialismo bloqueado de Cuba. Tampoco parece conveniente para el mensaje acusador de los medios recordar que EEUU acoge y otorga residencia a todo cubano o cubana que pise tierra del Norte, mientras mantiene su política de expulsión para el resto de la emigración latinoamericana.

En el mismo terreno, el empresario José Gurrea recurre a la exageración al hablar de la cifra de emigración cubana, según él 3 millones de personas. “Porque fuera de Cuba hay más de tres millones de cubanos”. El boletín en español “Washington Informa” del 15 de septiembre de 2006 (14), editado por la Sección de Intereses de los Estados Unidos en la Habana, que recoge datos oficiales del Censo de población, habla de 1.249.820 cubanos y cubanas en EEUU. Reconoce a continuación que “un tercio de ellos ya nació en EEUU”. Esto hace trizas el embuste del tertuliano José Gurrea, al reducir la población cubana emigrada a EEUU a unas 800.000 personas. Si sumamos la del conjunto del mundo ésta no superaría un total de millón y medio de personas. Es decir, menos de un 13 % del total poblacional de la Isla, cifra claramente inferior a la de muchos países de su entorno.

Y es que no hay como recurrir a los propios documentos del gobierno de EEUU para desmentir las mentiras y disparates de sus más fieles seguidores.

Y parte 3. Mentiras y tópicos sobre los logros sociales de Cuba.

Es habitual en las tertulias que abordan la situación de Cuba que alguien reconozca algunos de los logros sociales de la Revolución. Así ocurrió también en el programa “Pásalo” de Euskal Telebista del pasado 14 de abril. “Hay que reconocer cosas que (Cuba) ha hecho bien, y como me toca mucho en persona lo tengo que decir: que todavía Cuba, con las limitaciones económicas que tiene, sea capaz de seguir ayudando a que estudien personas de otros países...” Pero este reconocimiento de aspectos amables del sistema cubano viene siempre acompañada de una aclaración obligada: la condena de su sistema político. “Yo sé que Cuba tiene grandes deficiencias democráticas, que hay que solucionarlas”.

Debemos recordar algunos datos sobre Cuba en materia social ignorados por los grandes medios. Por ejemplo, Cuba tiene el porcentaje más bajo de mortalidad infantil entre los países del Sur, según UNICEF (15). Si los sistemas sanitarios de América Latina alcanzaran su tasa, se salvarían anualmente medio millón de niños y niñas. Por otro lado, Cuba obtuvo la primera posición en el Estudio Internacional sobre Calidad de la Educación Primaria en América Latina y Caribe, patrocinado por la UNESCO en 2008 (16). Cuba, además, presenta uno de los mayores índices de electrificación (98 %) (17) y de acceso sostenible al agua potable (95,6%) de toda América Latina (18).

Pero estos indicadores son objeto de desprecio por quienes en la tertulia de la televisión vasca comparan, tramposamente, la realidad de un país bloqueado y del Tercer Mundo como Cuba, con la de la rica Europa. “(En Cuba) no tienen ni para tititas. La (verdadera) sanidad pública es la que tenemos aquí y en la mayoría de las democracias europeas”.

Una muestra evidente de la habitual prepotencia eurocentrista, que olvida que los niveles de desfilfarro energético y consumo insostenible de una minoría mundial, ubicada en Europa, EEUU, Japón y Australia son consecuencia del saqueo económico al que son sometidas las economías de los países del Sur.

Pero volvamos a la única persona de la mesa que reconoce tímidamente algun aspecto positivo de la Revolución cubana, y escuchemos por qué lo hace. “A mí me toca directamente, porque yo tengo un niño guatemalteco apadrinado, y en este momento está estudiando medicina en Cuba”. Ni a ella ni a persona alguna en la mesa de la tertulia se le ocurre condenar el sistema capitalista imperante en Guatemala como causante de la situación de pobreza del niño apadrinado. Eso sí, la presentadora del programa trata por todos los medios de echar por tierra la obra de solidaridad de Cuba con otros países del Tercer Mundo, afirmando cosas como ésta: “Cuando el huracán Katrina el gobierno cubano se ofreció al gobierno americano a enviar a algunos de sus médicos. Dicen los cubanos que Cuba es un país muy solidario, que cuando hay una catástrofe mundial siempre son los primeros -el gobierno de Castro- en enviar ayuda. ¿A costa de qué?, dicen los cubanos. Pues de que en su cartilla de racionamiento baje la cantidad de arroz y frijoles.”

El equipo de médicos ofrecido por Cuba a EEUU tras el Huracán Katrina y rechazado por el presidente Bush se convirtió en la llamada Brigada Henry Reeve, compuesta por médicos especializados en desastres naturales, que en estos años ya ha enviado a 4.156 cooperantes a 7 países del mundo, ha pasado 3.830.158 consultas y ha realizado 18.898 intervenciones quirúrgicas (19).

Pero el desprecio de la presentadora a la solidaridad de Cuba con otros países no acaba ahí: “(...) están mandando muchísimos médicos y maestros a Venezuela, a algunos sistemas rurales (sic) y a algunas ciudades, pero con unas condiciones, no se crean ustedes que todo el monte es orégano y que luego pueden volver (a Cuba) con la divisa”. En la mentalidad imperante en nuestras sociedades, enfermas de consumo e individualismo, es inconcebible que un país pobre como Cuba tenga más cooperantes internacionales en el exterior que el resto de naciones del mundo juntas (20); que lleve a cabo un Programa Integral de Salud en 28 países (21); que, hasta marzo de 2009, junto a Venezuela, haya operado gratuitamente de enfermedades de la visión a 1.380.869 pacientes sin recursos de 34 países (22); que hasta 2005 haya becado a 45.352 jóvenes procedentes de 129 naciones, el 66% del África Subsahariana (23); o que hasta marzo de 2009 haya alfabetizado a través de su programa “Yo sí puedo” a 3.847.885 personas de 23 países (24).

Para la conductora del programa lo verdaderamente relevante es que a las decenas de miles de médicos cubanos cooperantes no se les paguen dólares al regresar a Cuba. Un reflejo evidente de una mentalidad e ideología que, mientras desprecia la gigantesca obra solidaria de Cuba en las circunstancias de un país pobre, aplaude, como soluciones a la pobreza, apadrinamientos, telemaratones y el envío de limosnas a los países antes expoliados por las economías de los países donantes.

La tertulia “Pásalo”, de Euskal Telebista, del 14 de abril, día de la República española, fue un grosero acto de propaganda política con un mensaje claro: Cuba debe cambiar su sistema porque la potencia que lleva 50 años de chantaje y extorsión ha decidido suavizarlo de manera cosmética. Una justificación lamentable, desde la televisión pública vasca, de la guerra económica contra Cuba y del sufrimiento de su pueblo.

24 de abril de 2009

EZKABA BETI GOGOAN. HOMENAJE A LOS REPRESALIADOS EL 9 DE MAYO





Artika . Maiatzak 9 Mayo

12.00 Desde la Plaza del Concejo: subida al cementerio.
12.30 En el cementerio de Artika: inagurazión y plantación del árbol de la libertad. Habrá intervenciones musicales

Antolatzaileak: Artikako Kontzejua eta Tximparta Elkartea


Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Bomberos republicanos en Madrid




SANTIAGO ALONSO




Un coche de bomberos del Ayuntamiento de Madrid se paseó por la calle Alcalá y el paseo del Prado con la bandera tricolor para conmemorar el 78 aniversario de la II República


Hace casi 80 años, cayó la última República española. Las tropas del General Franco tomaron Madrid después de duros combates. La bandera tricolor fue sustituida por la bandera rojigualda con el Águila Imperial. El pasado sábado 18 de Abril, y en el marco de la manifestación conmemorativa del 78 aniversario de la proclamación de la Segunda República, un coche de bomberos del Ayuntamiento de Madrid se paseó por la calle Alcalá y el paseo del Prado con aquella bandera caída en desgracia hace tanto tiempo. La imagen me hizo imaginar qué hubiera pasado si esa bandera siguiera hoy vigente. Los bomberos se fueron y la manifestación siguió, pero esta imagen queda para el recuerdo.


Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

23 de abril de 2009

1989-2009: LA IZQUIERDA ANTE EL 20 ANIVERSARIO DE LA CAIDA DEL MURO




www.marx21.de . Traducción de Àngel Ferrero

Hace ya casi 20 años (en noviembre de 1989) un movimiento de masas hizo caer la aparentemente intocable dictadura de partido único en la RDA. Para millones de personas significó la liberación de cuatro décadas de tutela y represión del así llamado “estado obrero y campesino”. Para mucha gente de la izquierda, pero también para una buena parte aquel movimiento ciudadano, se hizo naufragar, junto con la RDA, un modelo social alternativo al capitalismo occidental. Hasta hoy, se ha debatido ampliamente en la izquierda los controvertidos sucesos de 1989 y el fin del “socialismo realmente existente”. Muchos políticos y los medios de comunicación mainstream, en cambio, han aprovechado el vigésimo aniversario de la caída del Muro para desacreditar cualquier alternativa al sistema. En el mejor de los casos servirá para rechazar, como un sueño utópico, la idea de una sociedad basada ante todo en las necesidades de la ciudadanía y no en la de los bancos y empresas. El muro, las alambradas de espino y la bancarrota de la RDA son a menudo utilizadas como argumento contra otro mundo no-capitalista. La izquierda debe conseguir hacerse oír en el debate sobre 1989. Marx21 quiere contribuir a este objetivo y por eso comenzamos esta tarea con una serie sobre el vigésimo aniversario de la caída del Muro. En esta primera parte hemos preguntado a activistas de la época y a otros contemporáneos qué significado tuvieron para ellos los sucesos de 1989.

El capitalismo no es el fin de la historia: la historia sigue con nosotrosEl socialismo de estado como alternativa social al capitalismo ha fracasado, y con razón. Siguió el modelo de progreso del capitalismo de producción y consumo, lo que le llevó a una desesperada carrera estatalizadora que le hizo ser inferior a aquel e ineficiente. El socialismo de estado fracasó para todos nosotros por sus deficiencias democráticas. El papel rector de la dirección de los Partidos Comunistas no debía estar legitimado ni sujeto a ningún control democrático. El capitalismo no es el fin de la historia, que sigue con nosotros. La historia está determinada por un sistema que no es capaz de solucionar los desafíos sociales y ecológicos, sino que, por el contrario, los intensifica. Se hace necesaria una superación de este capitalismo en el verdadero sentido de la palabra. Pero deberá ser con un socialismo democrático, en el que la libertad de cada uno sea la libertad de todos, eficiente y que asuma los desafíos de nuestro tiempo. Gregor Gysi fue de 1989 a 1993 presidente del Partido del Socialismo Democrático (PDS). Actualmente es el presidente del grupo parlamentario de La Izquierda en el parlamento federal.
Rechazo juvenil[Recuerdo] una ola de excitación mediática, una anciana llorando en televisión en noviembre de 1989. El intento de los dirigentes cristianodemócratas en las semanas siguientes por hacernos cantar en las escuelas el himno nacional fracasó estrepitosamente. Se produjo un rechazo juvenil. Con catorce años y desde Renania, la RDA era para mí algo distante, exótico. Conocía mejor Francia y Holanda. La onda expansiva de los acontecimientos no la empezaría a conocer hasta mucho tiempo después. A finales de los 90 toda la izquierda estaba anticuada (menos los antifa). Con el desplome del socialismo de estado realmente petrificado se vinieron abajo también sus variados apliques: en Asten se atrincheraron pequeños grupos de izquierda, los carteles en los bares recordaban la empolvada solidaridad con los grupos de liberación. No había futuro para la política de izquierdas. De ahí que el politólogo Francis Fukuyama pudiese proclamar “el fin de la historia”. ¡Y qué más! Era el insulto definitivo. Con el movimiento antiglobalización y el Foro Social comenzó su reconstrucción. Sobre fundamentos débiles, pero democráticos, aunque todavía con un esquema incompleto. Con la crisis económica mundial reaparece la posibilidad de un cambio de sistema. Tenemos que desarrollar una nueva arquitectura para él a contrarreloj. Alexis J. Passadakis es un politólogo especializado en economía política internacional. Es miembro del grupo coordinador de ATTAC.
Un sentimiento de desgarroNunca olvidaré a los policías que se presentaron en el otoño de 1989 en nuestras oficinas provisionales de la plataforma de oposición democrática y nos dijeron: “Si nos siguen ordenando que vayamos contra nuestro propio pueblo, diremos que no y dirigiremos contra ellos nuestras armas.” Éste era el sentimiento de entonces, una sensación de desgarro, de lo nuevo. Debatimos enérgicamente en los puestos de trabajo: cada vez más trabajadores, amas de casa y jóvenes encontraban su camino hacia las manifestaciones de cada lunes y los encuentros posteriores, todo el mundo podía expresar su opinión. Debatíamos en iglesias atestadas de gente cómo deberíamos seguir, si deberíamos apoyar la convocatoria de una huelga general. En las manifestaciones nos pasábamos las hojas volantes literalmente de mano en mano. Uno de los resultados más importantes de aquella época de cambio: la lucha por el derecho a la libertad de expresión, el derecho a organizarnos y el derecho a la huelga. Con la caída del muro, hace ya veinte años, tuvimos que pagar nuestras esperanzas con recortes económicos y pérdida de empleo. Si ahora volveremos a pagar la crisis del capitalismo, si esta vez lograremos tener éxito en la construcción de un amplio movimiento desde abajo que desafíe a este sistema –especialmente en el año superelectoral (Superwahljahr)*– y no caer en la trampa de la retórica hueca, es algo que no debe de quedarse en una mera promesa. Gabriele Engelhardt es anglicista. En 1989 era secretaria general de la Izquierda Reunificada (Vereinigten Linken) de Karl-Marx-Stadt (actual Chemnitz) y participó en la mesa redonda de negociaciones. Hoy es activista por la paz y miembro de La Izquierda. * Este año se celebran en Alemania las elecciones al Parlamento europeo, las elecciones federales de Alemania y las de los Land de Hessen, Sajonia, Turingia, Brandenburgo y el Sarre. [N. del T.]
Bolsas de plástico y pasamontañas*“¿Por qué va usted encapuchado?”, me preguntó una mujer pequeña con dos bolsas de plástico en cada mano que estaba enfrente de mí. “Nah, ¡por los cerdos [policías] y los nazis!”, le respondí espontáneamente, veinte años más joven, bajo mi pasamontañas, esperando que comenzase la manifestación de 20.000 personas. Era el 25 de noviembre de 1989. Me explicó que ella era de Alemania oriental y que estaba en Gotinga de compras. Empezamos a conversar: yo le hablé del asesinato político de una amiga antifascista, Conny Wessmann, una semana antes, que era el motivo de aquella manifestación. El 9 de noviembre de 1989 Conny se había manifestado en memoria de la revolución de 1918 y el pogromo de 1938. Esa misma tarde caía el muro de Berlín. Nuestra conversación sobre los neonazis y los métodos de la policía siguió abiertamente, a pesar de la extraña situación, ella con las bolsas de plástico y yo con mi pasamontañas. “Esto es peor de lo que ocurre entre nosotros”, me respondió la mujer, que me agradeció la conversación y retomó su camino, asintiendo con la cabeza. Ahora me preparo para la tensa época que está por llegar. Victor Neuss fue organizador de 1988 al 2001 de los antifascistas autónomos (Autonomen) de Gotinga. Desde el 2002 es activista de la Izquierda Antifascista de Berlín (ALB) ALB forma parte de Interventionistische Linke Hasskappe en el original - Literalmente: “gorra del odio”. Nombre con el que la prensa bautizó los pasamontañas que llevaban los autónomos y activistas ecologistas y antinucleares alemanes en las manifestaciones de los 80 para evitar ser identificados por la policía. [N. del T.]
Una revolución incompleta¿Qué representa para mí la herencia de 1989? El fin del estalinismo dejó el camino expedito para una refundación del socialismo desde abajo. En este socialismo no hay ya lugar para el “socialismo de tanques” del bloque oriental ni para la política representativa, que intentaron aplicar un desarrollo desde arriba a las masas a través de la dirección del partido o de una fracción parlamentaria. “La emancipación de la clase obrera sólo puede ser obra de los obreros mismos”: la frase sigue siendo tan válida hoy como entonces. La nueva izquierda debe medirse en ella -para eso se escribió- para promover este proceso. Las revoluciones son posibles en Alemania. Lo demuestra el año de 1989. El movimiento fue una revuelta de masas de trabajadores y simples asalariados contra una dictadura de partido que pretendía gobernarles en su nombre. Con las manifestaciones de masas y la extensión de las huelgas se luchó por la libertad política. Sin embargo, las cuestiones sociales siguen sin solucionarse. La revolución todavía no se ha completado. Nicole Gohlke es licenciada en comunicación audiovisual y vive en Munich. Desde la fundación de La Izquierda en junio de 2007, es miembro del ejecutivo del partido en Baviera.
Las condiciones pueden modificarseEl verano de 1989 fue deprimente. El letargo era el sentir dominante en todo el país. El gobierno trataba de limitar a través de la censura y el aislamiento la influencia de Solidarnosc y la Perestroika. Hasta que la primera protesta en la calle en octubre modificó la situación. Yo misma terminé en prisión al fotografiar a un grupo de policías en Alexanderplatz. Esta sola noche de violencia y despotismo contra una única persona por una parte, y la solidaridad del resto de prisioneros por la otra, me llevaron a participar activamente en el movimiento ciudadano. Los sucesos de aquellos días han sido en gran medida politizados. Participé en acalorados debates en la asociación de pintores. El Deutsche Theater dejó su escenario para que se pudiesen oír las denuncias por los excesos de violencia en octubre y la planificación de futuras protestas. La manifestación del 4 de noviembre sorprendió por su dimensión y por su potencial creativo. Fue como si se hubiesen abierto las compuertas de una esclusa. Los ciudadanos se sinceraron y crearon foros de discusión en las calles y plazas, fundaron iniciativas: una experiencia maravillosa, que demuestra que las condiciones pueden modificarse. Estábamos orgullosos de habernos librado de la violencia, y también por la mesa redonda de negociaciones. ¿Pero por qué hubo sin embargo apenas obreros al frente del movimiento ciudadano? Mientras nosotros discutíamos, ellos forjaban el tratado de Reunificación. Cuando uno lee todavía hoy el texto de [Lothar] de Maizière y [Helmut] Kohl se da cuenta de cuánto nos mintieron. Barbara Fuchs es profesora de estudios culturales. En 1989 trabajaba en una exposición colectiva internacional de pintores de la RDA. Hoy es miembro de ATTAC (centrándose en cuestiones de globalización y militares), en el movimiento pacifista y en La Izquierda.
No hay socialismo sin libertad, ni libertad sin socialismoResulta evidente que el intento, la idea de aplicar el socialismo en el estado oriental, fracasó, porque el socialismo nunca podrá funcionar sin libertad. Ésta es la lección histórica y por eso nos referimos positivamente al cambio social democrático del 89. La realidad de la República Federal reunificada muestra que persisten dos líneas de desarrollo para la Alemania occidental y la oriental. La dificultad en esta discusión estriba en asumir con la reunificación también la realización de su programa social, y a partir de aquí luchar por el ideal socialista que encierra: por la igualdad de los hombres y mujeres en el trabajo -cuando seamos conscientes de que las mujeres aún no han conseguido emanciparse satisfactoriamente-, para que la producción y la productividad vayan más allá de la lógica de beneficio y la orientación mercantil, para una educación universal e integradora. Éstas y otras medidas son las alternativas al sistema que nosotros ofrecemos hoy en la discusión política, sobre la base de las lecciones que hemos aprendido en nuestra búsqueda de “la dictadura del proletariado”. Julia Bonk es diputada en el parlamento sajón por La Izquierda y colabora con el grupo de trabajo “Historia del 89”.
Demasiado tarde para reformas profundasA comienzos de 1990 me habían escogido, en el último momento y para mí sorpresa, como responsable de la política económica en el comité ejecutivo del PDS [Partido del Socialismo Democrático, sucesor del SED, el Partido Socialista Unificado, gobernante en la RDA, N. del T.]. En los meses siguientes se precipitaron los sucesos que determinarían el futuro de los ciudadanos de la RDA. Así pude no sólo observar desde el comité ejecutivo del PDS la lucha que se libraba sobre el camino a seguir por la RDA, en la mesa redonda de negociaciones y en el recién elegido Volkskammer [Parlamento de la RDA, N. del T.], sino participar activamente en los mismos. Cuando tuvimos finalmente la posibilidad de llevar a cabo las necesarias profundas reformas sociales y económicas en la RDA, y de sustituir algunos puntos concretos de la reforma económica que la sustituiría, era ya demasiado tarde. Los muchos consejos y reflexiones interesantes para las empresas nacionalizadas, para la participación de los trabajadores en las mismas y para otros tipos de procesos de planificación y concentración, así como para otros procesos menores, para la democratización, para los grandes espacios para las empresas, la utilización de las categorías de mercado y demás, dejaron de tener su oportunidad para convertirse en una realidad cuando se aceleró la consumación de la Reunificación con la adhesión de la RDA a la RFA. Mi conclusión sobre el hundimiento del socialismo real es que no fue la alternativa socialista la que había fracasado, sino la manera en que se practicó. En este momento nos enfrentamos a una profunda crisis mundial y a la necesidad de una alternativa clara al capitalismo. Para que tenga oportunidades en el siglo XXI es indispensable estudiar con detalle las contradicciones de las diversas experiencias del socialismo real del siglo XX.Klaus Steinitz es economista. En 1989 era director adjunto del Instituto Central de Ciencias Económicas de la Academia de las Ciencias de la RDA. Hoy es el presidente de la “Fundación Rosa Luxemburgo Berlín – Hellen Panke”, miembro del grupo de trabajo para una política económica alternativa y autor de “El desplome del socialismo real” (VSA, 2007)Fuente original, con el resto de testimonios: www.marx21.deÀngel Ferrero es miembro de Rebelión, Sin Permiso y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

Amilibia Machimbarrena, Miguel de (Donostia, 1901 - Donostia, 1982)




Miguel de Amilibia es uno de los grandes periodistas olvidados del exilio vasco, Militante socialista, autor y traductor de decenas de libros, es la suya una biografía compleja, a veces contradictoria, pero plena de experiencias y dignidad. Nace Miguel de Amilibia en Donostia (Gipuzkoa) el 15 de noviembre de 1901. La suya es una familia de gran raigambre en la capital guipuzcoana; por ejemplo, merece destacar la figura de su bisabuelo, Eustasio Amilibia, alcalde de la ciudad durante muchos años, que protagonizó la transformación de la pequeña población amurallada en la ciudad de moda en que devino a finales del siglo XIX. Segundo de seis hermanos, educado inicialmente en un colegio de monjas francesas, Colegio Notre-Dame de Ategorrieta, pasó luego a los Marianistas. Estudio Derecho por libre (no existía universidad en Gipuzkoa), y ya era abogado a los dieciocho años. En Madrid inició los estudios de Doctorado que no llegó a terminar. En 1932 obtuvo la plaza de Subdirector Letrado de la Caja de Ahorros Provincial de Gipuzkoa. En 1933 contraía matrimonio con Alejandra Soroa Gfeller, hija de la diaspora que había nacido en Rosario de Santa Fe (Argentina). En 1934 se afilió al PSOE, asumiendo, en compañia de su hermano Eustasio, la defensa de numerosos procesados por los sucesos generados en Gipuzkoa a partir del levantamiento de octubre de ese año. Son momentos difíciles que llevan a numerosos dirigentes socialistas al exilio. El 16 de febrero de 1936 es elegido Diputado por el Frente Popular, formando parte de la Comisión de Estatutos junto con José Antonio Agirre. Asimismo, fue asesor jurídico del Departamento de Trabajo del Gobierno Vasco hasta su dimisión el 8 de marzo de 1937. También en 1937 es elegido Secretario del Comite Central Socialista de Gipuzkoa. En estos años Miguel de Amilibia empieza a defender la necesidad de un partido socialista vasco autónomo del PSOE. Dentro de ese partido permaneció fiel a los postulados de Negrín.

Tras la caída del País Vasco (fue el último diputado vasco en abandonar Donostia y Bilbao) Amilibia se traslada a Cataluña y, a finales de 1938, a Francia. Se inicia así un largo exilio en el que conocerá además de Francia, Argelia, Marruecos, México, Cuba, pasando por campos de concentración y prisiones. Periplo similar sufrirá el resto de la familia Amilibia cuyos hijos varones participaron activamente en el conflicto y, posteriormente, tuvieron que huir junto con la hemrana y la madre, esta última fallecida en Burdeos, el 27 de enero de 1938. En abril de 1942 Miguel de Amilibia llega a Buenos Aires donde inicia sus labores de periodista, de traductor de obras al español y de escritor de ensayos de matiz político. Redactor de las agencias informativas The Associated Press y Reuter, es además editorialista del periódico El Mundo. Asimismo colabora en distintas publicaciones de izquierdas. Por su trabajo, Amilibia va a ser un escritor que conozca a fondo la realidad contemporánea, conocimientos que recogerá en distintas obras como La guerra civil española, La segunda guerra mundial en cuatro tomos, biografías de distintos líderes internacionales, entre ellas la del propio dictador Franco, monografías sobre distintos temas de actualidad (El marcartismo, La guerra fría, etc.). de todas estas obras el periodista destacó siempre un libro, Los dos Robinsones, obra en la que se recoge su pensamiento.

Muerto el dictador, Amilibia retornó a Donostia donde, una vez amnistiado, se instaló y recuperó su plaza de letrado en la Caja de Ahorros. Aqui publica Los batallones vascos, donde se recogen muchos de sus recuerdos de la guerra civil. No son años fáciles; la desgracia vuelve a tocar de cerca al escritor con el suicidio de su hijo. En este periodo Amilibia se incorpora a la incipiente Herri Batasuna, formando parte de su Mesa Nacional. Poco después fallecía en Donostia, el 6 de octubre de 1982